LCD oder doch Normal TV aber groß

[CS-Player]

Hi , werde mir in ca. 2 monaten einen neuen Fernseher kaufen , habe leider dann auch "nur" 600 € (ist eigentlich shcon ne Menge Geld) zur verfügung ... würdet ihr eher einen LCD (für das Geld bekommt man zur zeit nur einen mit 51 cm BD oder? ) oder einen Normalen Fernseher dafür mit so um die 82 cm BD (natürlich mit Real Flat und 100 HZ , ist dann standard denke ich ) ... oder habt ihr ne bessere idee ???
bisher ist mir das dazu eingefallen :

LCD Vorteil :
Nettes Design
Sehr schmal
gutes Bild ???
Nachteil :
geringe BildschirmDia.

Normal TV Vorteil:
Große BildschirmDia.
gutes Bild
Nachteil:
nimmt halt sehr viel platz ein
wirkt nicht gerade "fein"

was man ihr dazu , gibt weiteire vor und nachteile ??? wie siehst eigentlich mit dem Stromverbrauch aus usw...

vielen Dank

 

[luhri]

Das bessere Bild hat immer noch die Röhre (suche auch gerade - und habe noch keinen LCD bis 1600 Euro gefunden, der mich überzeugt hat).

für dein Budget würde ich den hier empfehlen:

http://geizhals.at/deutschland/a117989.html

 

[LargeLars]

Ich bin auch der Meinung das die Röhre das bessere Bild hat...
Und du bekommst mittlerweile richtige -TOP Flimmerkisten für about 600 Euro.
Vom Stromverbrauch sind LCD´s und Plasma natürlich weit überlegen.

 

[farainsr]

plasma, dazu fällt mir ne story ein
ich wars letzt im saturn, lauf so umher, auf einma denk ich, man is mir so heiß. mh, komisch vll werd ich ja krank - dann dreh ich mich um, un steh vor einem monster plasma tv. eine hitze, ich sags euch ^^
so, sry 4 spam ^^

@topic
ich würde aber trotzdem noch so sachen wie HDTV im auge behalten... weils solangs dauerts auch nich mehr au0erdem auf ein/ausgänge achten und immer schön bis nach der cebit warten

 

[kadajawi]

Vergiss HDTV. Ich hab damit auch schon geliebäugelt, hab auch schon Videos in HDTV Qualität gesehen und bin begeistert. Aber das wird nicht kommen. Leute, die bereit sind, Geld für sowas auszugeben, haben nicht Lust nochmal alles neu kaufen zu müssen, weil ihr HDTV tauglicher Fernseher nun doch nicht HDTV tauglich ist, weil die Filmindustrie mal wieder paranoid wurde und neue Standards einsetzen musste, um Kopien zu verhinden (und gucken ebenfalls).
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19622/1.html

Bessere Bildqualität würde ich sagen Röhre, aber es kommt wohl auch auf die Signalquelle an.

 

[blub-123]

@topic
ich würde aber trotzdem noch so sachen wie HDTV im auge behalten... weils solangs dauerts auch nich mehr au0erdem auf ein/ausgänge achten und immer schön bis nach der cebit warten

Ohwei du bist ein Optimist

Wie lange ist es her das HDTV das erste mal vorgestellt wurde? 10-12 Jahre etwa. Ich habe hier noch HiFi Hefte liegen wo diese Revolution gefeiert wurde und man sagte da das es höchstens 5 Jahre dauern wird bis jeder Haushalt so ein Gerät hat.

Von 16:9 halt ich nix weil noch über 60% des TV Programs normal aus gestrahlt wird.

 

[farainsr]

ok, ich geb ja zu, war sehr optimistisch ^^ vll sogar etwas euphemistisch oder gar euphorisch aber man weiß ja nie... fernseh guck ich sowieso schon nicht mehr. der pixelschrott nervt, und die werbung auch.... siehe jamba zum bleistift

ich geh die hoffnung nicht auf

 

[Doohan]

Ohwei du bist ein Optimist

Wie lange ist es her das HDTV das erste mal vorgestellt wurde? 10-12 Jahre etwa. Ich habe hier noch HiFi Hefte liegen wo diese Revolution gefeiert wurde und man sagte da das es höchstens 5 Jahre dauern wird bis jeder Haushalt so ein Gerät hat.

Von 16:9 halt ich nix weil noch über 60% des TV Programs normal aus gestrahlt wird.

Naja

bei uns läuft größtenteils Premiere und da ist 16:9 von Vorteil. Ich würde mir jetzt kein neues 4:3 Gerät mehr kaufen.

 

[Martin15]

Aber nicht jeder hat bzw. mag Premiere

 

[SniperMK]

Bei deinem Budget solltest Du zu einem Röhrengerät greifen. Es gibt mittlerweile für knappe 600 Euro auch schon vernünftige Geräte (82er Röhre/16:9 Format/100 Hertz) von Markenherstellern. Für diesen Preis bekommst Du momentan einfach noch keinen gescheiten LCD-Fernseher.

SniperMK