Leistungsunterschied Tablets mit ARM / x86 Prozessoren

[alterjager]

Hallo,
gerade jetzt mit Windows 8 liest man immer wieder etwas über die Unterschiede der Prozessoren mit ARM und x86 Architektur.
Wie groß sind eigentlich die Unterschiede in der Prozessor- bzw. Grafikleistung der aktuellen Prozessorgenerationen.
Damit man mal ein Gefühl dafür bekommt, würde ich gerne einmal eine ungefähre Angabe dafür bekommen, was die unterschiedlichen Architekture leisten.
Die Akkulaufzeit soll ja darunter leiden bei x86 Prozessoren. Ist das der Hauptgrund für den Einsatz der ARM - Prozessoren oder ist es hauptsächlich der Preis?
In diesen Leistungsklassen in denen sich diese Prozessoren bewegen, dürfte der Preis beim Gesamtpreis der Tablets doch wohl eigentlich eine untergeordnete Rolle spielen?
Vielleicht kann mir ja jemand hier mit seinem Wissen weiterhelfen.

Grüße
Frank

 

[Hardwarekäufer]

Die Akkulaufzeit soll ja darunter leiden bei x86 Prozessoren. Ist das der Hauptgrund für den Einsatz der ARM - Prozessoren oder ist es hauptsächlich der Preis?

Ich glaube, der Kernel für ein x86-System ist einfach aufwendiger und benötigt mehr Prozessorleistung, die dann einerseits für andere Anwendungen fehlt und andererseits natürlich mehr Energie zieht.
Um das mal so trivial auszudrücken - meine ich zumindest dass das der Hauptunterschied ist.

Wobei mit den Atom Dualcore jetzt mal abzuwarten bleibt was die Tablets so an Akkuleistung bieten. Wenn ,dann sind die Unterschiede zu ARM vernachlässigbar ( vor allem, da die Angaben etwa soviel Aussagekraft haben wie die Verbrauchsangabe bei der Werbung für ein Auto ).

Der Hauptunterschied ist und bleibt:

- Auf x86 kannst du jede Windows-Software installieren die du so im Netz runterladen kannst - es ist einfach ein vollwertiges Windows.
- Auf ARM laufen nur Apps aus dem Microsoft-Store, ähnlich wie bei Android.

- Windows 8 kannst du in eine Domäne einbinden und somit als Client in einem Netzwerk verwenden
- Windows RT unterstützt das nicht, und ist daher für viele Firmenkunden uninteressant.

Wenn man sic hnach diesen Hauptunterschieden richten muss, dann spielt die Prozessor- oder Grafikleistung eine untergeordnete Rolle.

 

[alterjager]

Das man mit einem vollwertigen Windows Vorteile hat ist schon klar. Mich wundert es nur, das der Rest der Table - Welt auf die abgespeckte ARM - Architektur zurückgreift. Die müssen dadurch doch wohl große Vorteile, sei es der Preis oder die Akkulaufzeit, sehen.
Die Leistungsunterschiede der Prozessorarchitekturen müssen wohl auch eine Rolle spielen, da ich in anderen Berichten schon gelesen habe, das Microsoft die Leistungsmöglichkeiten der ARM-Architektur für zukünftige Anwendungen unter Windows 8 eventuell nicht ausreichend gegeben sind und Sie deswegen unter ARM nur Windows RT anbieten. Ich stecke da nicht so in der Materie, um zu beurteilen, ob das stimmt.
Deswegen hatte mich ja der Leistungsunterschied so interessiert.

 

[0711]

Die Hauptunterschiede sind
Leistungsfähigkeit
-> x86 Prozessoren bringen eigentlich immer deutlich mehr Leistung, das liegt auch in guten teilen an den eingeschränkten Fähigkeiten der ARM Prozessoren (siehe z.B. ganz banal 64bit Fähigkeit oder busbreiten oder cachegrößen oder oder oder)
Leistungsaufnahme
-> hier hinkten die x86 Hersteller halt stark hinterher, es ging eher nach dem Motto, mehr Leistung braucht mehr Leistung...durch die eingeschränkte Funktionen die, die Leistungsfähigkeit einschränkt, kommt eben der Leistungsaufnahme zugute. ARMs dagegen waren schon recht früh eher auf Stromsparen/geringe HItzeentwicklung ausgelegt denn auf Leistung
Baugröße
-> die x86 Hersteller haben praktisch keine passablen packages für ihre Chips angeboten um sehr flache Geräte zu bauen geleifert, das kam erst nach und nach. Lange hat man eben auch keinen großen Markt gesehn, sei es Tablet oder Smartphone, Smartphones waren halt n paar Businesskunden und Tablets quasi nicht existent (convertibles zähl ich hier nicht). Auch hier ist die anzahl der Pins und größe des reinen Chips der bedienungslosen Auslegung auf Leistung geschuldet.
Integration
-> ARM Prozessoren kommen in aller Regel als SoC daher, heisst da sind praktisch alle relevanten Funktionen auf einem chip (funkmodule aller art, bt, wlan, cpu, gpu, speichercontroller und paar Kleinigkeit), das spart fläche und Strom bei Boarddesigns und Gerätedesigns...zudem macht es Boarddesigns einfacher was nochmals die Kosten senkt.


X86 Prozessoren waren halt einfach jetzt recht lange ungeeignet für derart flache/kleine geräte, dazu kommt der preis der in dieser Geräteklasse mit keinem zählbaren Vorteil punkten konnte, wer will schon lüfter in smartphones/tablets? Wer will sehr geringe Laufzeiten (vor apple hat man ja über Laufzeiten die "moderne" smartphones liefern -auch- im Smartphonemarkt gelacht)? Wer will entweder riesige/schwere geräte aufgrund sehr großer Akkus und eben Sachen wie lüfter und leistungsaufnahme die ja auch einer kühlkonstruktion bedarf...

Ums kurz zu machen, die x86 Industrie hats einfach verpennt passende Produkte anzubieten.

 

[sniper79]

nach Release des uriphones hab ich mit meinen mda Geräten über die Iphoneakkulaufzeit gelacht. Das dazu.....

 

[-INU-]

Mich wundert es nur, das der Rest der Table - Welt auf die abgespeckte ARM - Architektur zurückgreift.

Die Leistung ist das eine, aber bis vor Kurzem waren x86 Tablets einfach relativ teuer, groß und hatten auch nicht die beste Akkulaufzeit. Dazu kommt dann das die x86 Betriebssysteme bis vor kurzem auch nicht auf Tablets ausgelegt waren, dementsprechend war der Markt und das Angebot eben sehr überschaubar...

Und an Tablet Betriebssystemen gab es bis jetzt ja nur Android, für dieses gibt es zwar x86 Portierungen, aber solange die Apps nicht auch portiert werden wird man damit relativ wenig Spaß haben.

Erst jetzt mit einem auf Tablets optimierten Windows und aktueller Technik machen Tablets mit x86 CPU wirklich Sinn, weshalb ja auch schon diverse Modelle angekündigt sind.

 

[SynergyCore]

Bei ARM gibt man sich halt möglichst viel Mühe, alles wirklich zu optimieren und den eigentlichen Rechenkern zu entlasten. Während bei X86-basierten Computern dem Nutzer meist nicht auffällt, ob ein Video Hardwarebeschleunigt wiedergegeben wird oder nicht, ist der ARM-Kern voll auf seinen Videochip angewiesen, da er im gegensatz zum mobilen Core2Duo längst nicht die Leistung hat, um das Video in Software zu dekodieren.
Deshalb waren Atom Netbooks auch so extrem lahm. Der Grafikchip war total lahm und konnte die CPU somit kaum entlasten. und genau DESHALB geht auch kein HD auf den Netbooks, während es selbst auf einem iPhone problemlos tut. Die ARM Chips sind hochintegriert und sehr durchdacht, da sie eben wenig Leistung haben und auch wenig Akkuleistung. Deshalb sind sie für den wirklich mobilen Einsatz nach wie vor die erste Wahl und das ist auch gut so, der Stromverbrauch bei typischen Anwendungen wie Facebook Chat oder Video Gucken ist einfach ungleich geringer. Ein Core2Duo in meinem Notebook hat zB eine TDP von 25W, verbraucht vermutlich also unter Vollast um die 15W. Der ARM (geschätzt) 0,8-1W

 

[alterjager]

Danke für die Beiträge.
Jetzt kann ich mir schon ein besseres Bild machen.

 

[Drehmoment]

Es spielt ganz einfach eine Rolle, was man mit seinem Tablet oder Phone veranstalten will ! Für die ganz einfachen Consumer-Apps, also die Apps, die einem einfach nur was anzeigen sollen, und auch für die kleinen Spielchen, die man so Tag für Tag ansteuert, reicht definitiv ein ARM-Prozessor ! Die sind dann auch schneller !!! Keine Frage !!! Erst wenn es darum geht, hochwertigere Anwendungen zu unterstützen, macht eine X86-Unterstützung überhaupt Sinn !!! Szenarios wären z.B. Live-Photoshop-Bearbeitung, volle Office-Tools, einfach alles, was ihr auch auf eurem heimischen Windows-System handeln könnt ! Dann macht es Sinn, und dann solltet ihr auch, wenn ihr es denn benötigt, auf die mittlerweile leicht verminderte Laufzeit schei... ! Es geht wirklich darum, was für ein System ich eigentlich brauche ! Consumer = ARM !!! Worker = X86 !!! ... dann natürlich auch mit dem richtigen Betriebssystem !