Lizenzierungsfragen Hypervisoren Typ-1

[serpentine]

Hallo liebes Forum, mein erster Thread und gleich eine Frage ...

kann mir jemand folgendes bestätigen:


=> es geht um Bare-Metal Virtualisierer und deren Preis

=> 1. VMWare vSphere Hypervisor (warum heißt der nicht mehr ESXi -.-)
gibt es in den Varianten Standart, Advanced, Enterprise und Enterprise+; deren Preise (CPU bezogen) es hier nachzulesen gibt
VMware vSphere Pricing Options

=> 2. XenServer von Citrix
gibt es in den Varianten Free, Advanced, Enterprise und Platinum; deren Preise (Server bezogen) es hier nachzulesen gibt
Editionen

=> 3. MS Hyper-V Server R2 (server core installation; ohne winserver2008 gui)
KOSTENLOS ??? (klar - mind. 1. winserver2008 lizenz braucht man zum verwalten der vm's, aber den hypervisor gibts vollkommen kostenlos?)

ich finde auf dem internet wirrwarr von ms keinerlei hinweise auf kosten...
lassen die sich nur den support bezahlen oder wie läuft das bei denen ab?

und warum gibt es vmware esxi nicht mehr kostenlos?

ich weiß, viele fragen, aber ich hoffe für euch ist das ein klacks =)

grüße

 

[Metzzo]

Hallo liebes Forum, mein erster Thread und gleich eine Frage ...

kann mir jemand folgendes bestätigen:


=> es geht um Bare-Metal Virtualisierer und deren Preis

=> 1. VMWare vSphere Hypervisor (warum heißt der nicht mehr ESXi -.-)
gibt es in den Varianten Standart, Advanced, Enterprise und Enterprise+; deren Preise (CPU bezogen) es hier nachzulesen gibt
VMware vSphere Pricing Options

Der heißt noch immer ESXi, die gesamte Virtualisierungs-/Cloudlösung von VMware nennt sich vSphere.

Es gibt noch eine sehr günstige "Essentials Plus" für 3 Hosts + vCenter & VDR. Eigentlich ein sehr nettes Angebot.

=> 3. MS Hyper-V Server R2 (server core installation; ohne winserver2008 gui)
KOSTENLOS ??? (klar - mind. 1. winserver2008 lizenz braucht man zum verwalten der vm's, aber den hypervisor gibts vollkommen kostenlos?)

ich finde auf dem internet wirrwarr von ms keinerlei hinweise auf kosten...
lassen die sich nur den support bezahlen oder wie läuft das bei denen ab?

Nie mit der MS Lösung gearbeitet, kann es sein das es Bestandteil verschiedener Server 2008 ist?

und warum gibt es vmware esxi nicht mehr kostenlos?

Gibt es noch, allerdings doch sehr beschnitten.
Also echt nur was für zuhause oder für die 60Tage Trial.

Grüße

 

[fdsonne]

ESXi kostet nach wie vor nix... Du musst ihn halt nur registrieren um nen Key zu bekommen...

 

[Steggi]

und warum gibt es vmware esxi nicht mehr kostenlos?

??? Gibts doch hier --> https://www.vmware.com/tryvmware/index.php?p=free-esxi&lp=1

Da bekommste die ISO und ne normale kostenlose License. Jut Enterprise Features fehlen hierbei, aber der Privatanwender braucht die ja in der Regel nicht.

Der Hyper-V ist kostenlos erhältlich --> Microsoft Hyper-V Server (ist übrigens das erste Ergebnis, das google bei der suche nach "hyper v" ausspuckt )

Die wichtigsten Vorteile

Erhältlich als freier Download
Microsoft Hyper-V Server 2008 R2 ist eine als freier Download erhältliche, kosteneffiziente Virtualisierungslösung.

 

[serpentine]

ja schon klar, dass es den kostenlos gibt, dass seh ich ja selber, ich wollte nur die bestätigung von jemandem, der produktiv schonmal damit gearbeitet hat - wie gegenfinanziert ms das? nur über die zusätzlichen lizenzen für die winserver ?

und wie is mein support anspruch bei einem kostenlosen produkt ?

ps. danke an die anderen, die beschnitte esxi version hatte ich nicht direkt gefunden, die marketing leute von esxi sind echt schlafmützen, andauernd ändern die ihre nomenklaturen^^

 

[Brokk]

Also ich hab den auf der Arbeit (und zu Hause) immer in Verbindung mit 2K8. Servern im Einsatz.

Du musst Wissen das der HyperV eher ein Nischendasein pflegt MS hat da ein wenig geschlafen und macht auch kaum Werbung (Mitlerweile schon deutlich mehr) für. Ich denke mal der ist Kostenlos um mit den anderen mitzuhalten (ESXi, XEN und wie sie alle heißen).

Trotzdem muss ich gestehen tut der seinen Dienst auch mehr als gut. Kann mich bisher nicht beklagen und hab noch kein "highperformancewhateverfeature" vermisst (in einer kleinen Umgebung!).

Das man den auch unter Windows 7 installieren kann muss man auch erstmal rausfinden :P

Suppport @ Kostenlos Vergiss es, ist wie bei den anderen Anbietern auch. Frei nach dem Motto "Was sie haben keinen Supportvertrag....... dann darf ich ihnen nicht mal die Urzeit sagen"...

 

[serpentine]

hm okay das dachte ich mir schon =)

mein problem ist eigentlich folgendes: ich möchte ein einigermaßen aussagekräftiges fazit zwischen allen 3 produkten ziehen und habe im zuge dessen verschiedene benchmarktests auf einer testsystem unter durch die 3 produkte virtualisierte systeme durchgeführt, jetzt möchte ich neben meinen ergebnissen natürlich auch auf die produktspezifikationen eingehen;
da landscape bedingt die benchmarkergebnisse alle nah bei einander liegen frag ich mich jedoch wie ich die kurve kriegen soll von ,,ich würde nie dazu raten citrix oder esxi zu kaufen, weil hyper-v fast ausnahmslos gleiche features kostenlos anbietet'' ...

aber danke vielmals

 

[underclocker2k4]

Alles "HyperVs" kannst du kostenlos bekommen, es dient dazu Kunde zu interessieren, zu begeistern, ihnen einen Einstieg in die komplexe Welt der Vortualisierung zu geben.

Dafür sind diese Versionen aber beschränkt in ihren Funktionsumfang, so eine Art Shareware.

Wer mehr will, und gerade Enterprisemaschinen mit entsprechender Hardware betreiben möchte, muß die kostenpflichtigen Versionen kaufen. Dafür sind diese ungleich besser und machen gerade in Produktivumgebungen vieles besser, einfach und sicherer.

Sprich, im Grund nehmen sich die Virtualisierungsvarianten nichts, nur wenn es dann wirklich interessant wird, sollte man sich genauer überlegen, was man braucht und was nicht.

 

[serpentine]

deine ,,kostenpflichtigen versionen für enterprise maschinen'' bezieht sich dabei aber nur auf vmware und citrix oder ^^
sonst würde es ja der bisherigen meinung widersprechen, das hyper-v (nur) kostenlos erhältlich ist...

 

[Eye-Q]

Hyper-V selbst ist kostenlos, genau wie z.B. der VMWare ESXi Server (jetzt vSphere Hypervisor). Wenn allerdings mehrere Hyper-V-Hosts unter einer gemeinsamen Oberfläche verwaltet werden sollen, geht das soweit ich weiß nur über den kostenpflichtigen SCVMM (System Center Virtual Machine Manager), genau wie bei VMWare mit dem vCenter Server.

 

[underclocker2k4]

In Enterpriseumgebungen kostet alles Geld, je mehr Enterprise, desto teuer ist das.

Microsoft Hyper-V Server: Home Page

Das ist eine Featureliste, die erste Version ist die kostenlose Ausführung, alles was mehr ist, kostet Geld.

Wie schon gesagt, "Shareware" und das gilt für alles, die Leute müssen ja auch Software entwickeln und das geht nicht, wenn man die verschenkt.

 

[Colttt]

@Sepertine: hast du dir mal KVM/Xen? bzw RedHad Enterprise6 mit KVM mit den kosten überprüft und gebenchmarkt?

das solltest du auf jedenfall mit prüfen/testen..

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:59 ----------

nachtrag: wir haben mal Hyper-V gehabt, nunja es lief leider relativ langsam und man kann mit XenServer genau soviel und mehr machen..

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:59 ----------

nachtrag: wir haben mal Hyper-V gehabt, nunja es lief leider relativ langsam und man kann mit XenServer genau soviel und mehr machen..

 

[serpentine]

hey und nochmal danke

@ underclocker2k4

das was du da schreibst, kann ich leider so nicht bestätigen,
denn die zusätzlichen features, welche hier genannt werden, sind wirklich nur sinnvoll, wenn man den Hyper-V als Rolle in den dann weiter aufgeführten ,,main'' produkten aktiviert, ob die dann wirklich relevant sind, ist eine andere Frage... und es ist demnach auch tatsächlich so, dass egal wie groß die systemlandschaft ist - hyper-v hypervisor bleibt kostenlos (wenn man auf die angesprochenen, nicht weiter dramatischen features verzichte kann) und nur das management und natürlich den support lässt sich ms, wie hier zu entnehmen ist bezahlen
Microsoft Hyper-V Server: Home Page
(danke für den tipp an Eye-Q)


okay, ich möchte das hier eigentlich nicht in eine endlos unterhaltung ausufern lassen, ich denke ich habe die informationen um die ich gebeten hatte bekommen, und dafür bedanke ich mich =)
bis dann


ps @ colttt - kvm wird wohl als nächster getestet

 

[underclocker2k4]

Du kannst auch ESX oder Xen kostenlos in riesigen Umgebungen betreiben, nur wird die Administration dann so schwer, komplex und unübersichtlich, dass man auf weitere Features setzen muß.

 

[fdsonne]

Ein gutes Pro Argument der Hyper-V Geschichte ist doch, das man bei ner gekauften Enterprise Version vom 2008er gleichsam vier virtuelle 2008 Enterprise VMs betreiben kann, wenn man den Host nicht mit weiteren Rollen belegt (außer eben Hyper-V)

Bei allen anderen müssen noch Windows Lizenzen angeschaft werden
Und ich glaub bei der Standard Version darfst eine in der VM nutzen.

 

[Eye-Q]

Windows Server 2008 R2 - Informationen zur Lizenzierung

Die Lizenzbestimmungen für die unterschiedlichen Editionen von Windows Server 2008 R2 gelten für jede Art der Virtualisierung, egal ob Microsoft Windows Hyper-V Server oder eine andere Technologie eingesetzt wird.

-> Wenn man Server 2008 R2 Enterprise lizenziert, darf man unabhängig davon, ob man per VMWare, Hyper-V, KVM oder sonstwas virtualisiert, vier virtuelle Instanzen laufen lassen, das ist also kein Argument.

 

[fdsonne]

Mhhh das war mir neu, ich dachte das bezieht sich nur auf Hyper-V...

Aber was meinen die damit?

Windows Server 2008 R2 Enterprise

Jede zugewiesene Serverlizenz berechtigt den Kunden, eine Instanz in der physischen Betriebssystem-Umgebung und bis zu 4 Instanzen in einer virtuellen Betriebssystem-Umgebung auszuführen (1+4). Pro virtueller Betriebssystemumgebung darf nur eine Instanz ausgeführt werden.

 

[Steggi]

So wie ich das deute klingt das so, dass die virtuelle Umgebung nur ein mal ausgeführt werden darf, also die VMs nicht gecloned und gleichzeitig nebeneinander ausgeführt werden dürfen.

 

[fdsonne]

Ja aber das beist sich mit dem weiter oben, wo man explizit erwähnt, das man eine auf Hardware installierte Version + vier in virtueller Umgebung installierte Versionen nutzen darf...

Es steht auch weiterhin beschrieben, das man so viele Instanzen wie man möchte installieren kann, aber eben nur so viele gleichzeitig ausführen darf, wie Lizenzen da sind.

Schwierig wirds hier allerdings in Sachen HA/FT.
Denn MS schreibt vor, das eine einem Host zugewiesene Lizenz mindestens 90 Tage auf diesem sein muss. Was wiederum bedeutet, das ein verschieben einer VM auf nen anderen Host nur alle 90 Tage passieren darf.
Was dem Konzept für HA/FT irgendwie dezent entgegenwirkt.

Also auch nicht unbedingt eine Alternative...

 

[Colttt]

@serpentine: du hast gesagt du hast das ganze gebenchmarkt hast.. wie sind den die benchmarks ausgefallen?

 

[serpentine]

die ergebnisse sind relativ nichtssagend denke ich, da sie natürlich hardwarespezfisch verschieden ausfallen werden und die mir zur verfügung stehende testumgebung nicht wirklich aktuelle hardware beinhaltete.
kurz zusammengefasst - getestet habe ich jeweils in 3 VM'S gleichzeitig,
diese 3 vm's haben immer 1, 2 bzw 4 vCPUs und jeweils 3,7 GB RAM bekommen.

getestet wurde dann die prozessorleistung (fft-z), ram leistung (MaxxMem Multi), Multimedia Leistung (SiSoft Sandra), Mehrkehrn Effizienz(SiSoft Sandra), Cachezugriff und Speicherlatenz (SiSoft Sandra), .NET Leistung (SiSoft Sandra), sowie JavaVirtualMaschine Leistung (SPECjvm2008) und Datenbanktransaktionsleistung (Hammerora 2.5 mit mySQL).

Die Ergebnisse davon werd ich nach erfolgter vollständiger Auswertung denk ich nochmal online bloggen und dann auch hier nochmal posten wenn da bedarf besteht.

aber kurz gesagt, auf meinem testsystem nehmen sich die 3 solutions in den ergebnissen eigentlich nicht viel (gewisse ergebnis toleranz liegt ja in den test algorithmen selbst begründet)

einzig beim aufteilen der leistung unter den 3 virtuellen maschinen, die übrigens alle mit winserver2008 sp1 betrieben wurden, unterscheiden sich vmware und xen/hyper-v, was allerdings in der unterschiedlichen architektur der hypervisoren begründet ist und daher wohl kein nachteil ist...


okay soviel erstmal dazu, ich hätte noch eine frage
ich finde auf der vmware seite nur eine übersicht über die features der 3 kostenpflichtigen versionen
(VMware Store - VMware Store - VMware vSphere Essentials Kits)
hat jemand mal gefunden wo die features der kostenlosen version zu finden sind???

gruß serpentine

 

[konfetti]

Ja aber das beist sich mit dem weiter oben, wo man explizit erwähnt, das man eine auf Hardware installierte Version + vier in virtueller Umgebung installierte Versionen nutzen darf...

Es steht auch weiterhin beschrieben, das man so viele Instanzen wie man möchte installieren kann, aber eben nur so viele gleichzeitig ausführen darf, wie Lizenzen da sind.

Schwierig wirds hier allerdings in Sachen HA/FT.
Denn MS schreibt vor, das eine einem Host zugewiesene Lizenz mindestens 90 Tage auf diesem sein muss. Was wiederum bedeutet, das ein verschieben einer VM auf nen anderen Host nur alle 90 Tage passieren darf.
Was dem Konzept für HA/FT irgendwie dezent entgegenwirkt.

Also auch nicht unbedingt eine Alternative...

Wenn man aber einen HA-Cluster in VMware aufbaut, würden die VMs ja sowieso nur auf einem Server laufen, der andere ist "Hot-stand-by" - für den User ist es quasi so, als ob das nur ein Host ist, egal wieviele Hosts sich nun wirklich im Cluster befinden.
bei FT seh ich da eher das Problem, da die VM ja auf 2 Servern gleichzeitig läuft - da nur mit einer gearbeitet wird - als Backend nur eine Festplatte zur Verfügung steht sollte das aber auch gehn, da du auf den beiden zugehörigen VMs ja eh nicht unterschiedliche Dinge laufen lassen kannst.

Einzige Einschränkung wäre hier das klassische vMotion, wo man je nach Auslastung des Hosts in einer Multi-Host (Ohne Cluster) Umgebung die VMs verschiebt.

Da genau dies bei uns auch einen Fall in einer Kundenumgebung werden könnte klären die Kollegen das aktuell mit Microsoft ab, mal gucken, wann man hier ein Statement erhält.

 

[Eye-Q]

ich finde auf der vmware seite nur eine übersicht über die features der 3 kostenpflichtigen versionen
(VMware Store - VMware Store - VMware vSphere Essentials Kits)
hat jemand mal gefunden wo die features der kostenlosen version zu finden sind???

Von den Features, die da aufgezählt sind, besitzt die kostenlose Version wenn überhaupt dann höchstens das Thin Provisioning. Alle anderen Features sind entweder zusätzliche (Update Manager, Data Recovery, Hot Add) oder Clusterfeatures (HA, vMotion, FT, Host Profiles).

Von der virtuellen Hardwareausstattung kann man soweit ich weiß mit der freien Version maximal vier CPUs pro virtueller Maschine (oder eine virtuelle CPU mit vier Kernen bzw. zwei mit zwei Kernen) einstellen, ansonsten sind da glaube ich keine Einschränkungen in der Hinsicht.

 

[serpentine]

deine erfahrung in allen ehren, aber ich würde lieber ein schriebs haben wo das von denen drauf steht


ps. auf http://www.vmware.com/products/vsphere/buy/editions_comparison.html

steht bei Enterprise +
PER 1 Processor
vCPU - 32-way

das heißt schon, dass ich wenn es das bezahlbar geben würde, mit 1lizenz reichen würde wenn ich einen 32-Core Prozessor im Host-System hab oder^^

 

[Eye-Q]

"Per 1 CPU" heißt, dass die Lizenzierung pro CPU(-Sockel) erfolgt, egal wie viele Kerne (physikalisch oder per Hyperthreading) pro CPU vorhanden sind.

vCPU 32-way heißt, dass bis zu 32 virtuelle CPUs pro virtueller Maschine zugeteilt werden können, bei vCPU 8-way eben "nur" 8 virtuelle CPUs.

 

[serpentine]

ja das hab ich schon so verstanden, nur das heißt ja, dass ich vmware quasi verarschen kann, die denken sich man lizensiert pro cpu und wenn ich dann eine vm habe und will der 20 vCPU's zuordnen, bräuchte ich ja nach aktuellem technik stand mehr als 1 Lizenz, weil es mehr als 16core nicht gibt; hab ich jedoch nen 20core cpu dann brauch ich ja nur 1lizenz...
okay, das ganze is sehr weit hergeholt, wahrscheinlich werden sie es anpassen, sobald es 32 core cpus gibt^^

 

[fdsonne]

ja das hab ich schon so verstanden, nur das heißt ja, dass ich vmware quasi verarschen kann, die denken sich man lizensiert pro cpu und wenn ich dann eine vm habe und will der 20 vCPU's zuordnen, bräuchte ich ja nach aktuellem technik stand mehr als 1 Lizenz, weil es mehr als 16core nicht gibt; hab ich jedoch nen 20core cpu dann brauch ich ja nur 1lizenz...
okay, das ganze is sehr weit hergeholt, wahrscheinlich werden sie es anpassen, sobald es 32 core cpus gibt^^

Wieso verarschen?
In dem Markt ist es üblich per CPU Sockel zu lizensieren... Wie viele Cores der Spaß dann am Ende hat, spielt dabei keine Rolle.

Wobei es nichtmal ganz sicher ist, wie es mit den Cores ausschaut. Der aktuelle ESXi in der letzten Version frisst doch auch die 12Core AMD CPUs nicht
Dazu brauchs ne große Lizenz damit das geht. Ich glaub ab Standard...
Wenn man sowas dann auch einführt beim 5er, ist doch alles in Butter...

Und Käufer der Enterprise+ Version werden sowieso ein heiden Geld dafür raushauen müssen... Da kommen schnell mal paar tausend Euro pro Host zusammen.


Mal ganz davon ab, wo sollen jetzt auf einmal 20Core CPUs herkommen?
Aktuell gehts bis 12. Mit den kommenden AMD Modellen könnten es 16 sein...
Intel wird wohl so schnell nicht dort drüber gelangen... Und AMD wird keine BDs auf absehbare Zeit mit deutlich über 8 Modulen bringen.
Bis dahin gibts seitens VMWare wieder ne neue Version...

 

[serpentine]

ja war nur gespinne von mir

und dass vmware verhältnismäßig teuer ist im vergleich zu citrix oder hyper-v ist mir mittlerweile auch klar, die frage ist und bleibt natürlich ob das gerechtfertigt ist - aber das soll jetzt hier nicht diskutiert werden...

 

[Eye-Q]

Mal ganz davon ab, wo sollen jetzt auf einmal 20Core CPUs herkommen?

Naja, Xeon E7 gibt es mit 10 Kernen/20 Threads - in einem Fujitsu Primergy RX900 S2 können davon 8 Stück verbaut werden (neben mal eben 2 TB RAM), d.h. 80 Kerne/160 Threads in einem 8HE-Gehäuse...

 

[konfetti]

Aber die virtuellen Kerne (durch HT) interessieren VMware ja nunmal auch nicht - who cares?
Einzig sinnvolle Erweiterung war endlich die Möglichkeit zu haben, dualcore und Quadcore CPU's zu emulieren. - eben gerade aus der Anfangszeit der Virtualisierung mit den "Prozessoren" nicht Cores, war ne VM mit 4 Kernen und RedHat Enterprise nicht ganz billig - wobei die ihre Lizenzierung ja auch schon angepasst haben ^^