Bodyhero
Enthusiast
Was meinst du mit 4.11?
Du meinst sicherlich 9.11
Hau doch den 9.12er drauf.
Du meinst sicherlich 9.11
Hau doch den 9.12er drauf.
[Kaufberatung] Lohnt es sich noch einmal aufzurüsten?
- Ersteller XCream-Shake
- Erstellt am
- Status
chrissi1106
Mr.TestDrive
Selbst mein 2.6ghz E6400 und mit 2gb Ram auf Vista stämmt das erste Cod4 in 1080p mit durchgehend 70fps, auch auf Maps wie Overgrown zB, also würd ich ebenfalls aufm Softwarekonflikt tippen.
Also ich finde deine Werte durchaus passabel, auf 1280x mit 8xAA und 16xAF ist das schon eine beachtliche Leistung mit einem 3600MHZ Core2
Bin von einem i7 auf den E53 umgestiegen, auf 2,6GHZ mit OC bei meiner GTX260 ruckelt NFS Shift bei FullHD und 2xAA, ohne AA gehts gerade so. Bei 3850MHZ ruckelt da gar nix mehr, selbst auf 2xAA. Der CPU bremst die Karte schon gut aus, besonders mit AA... aber du erwartest das bei FullHD mit Full Detail, ich kann deinen Traum sehr gut verstehen
Bei 2xAA und 4xAA merkt man kaum noch was optisch, wie sieht es denn bei FullHD und dem Setup aus?
Wenn dein CPU die 4GHZ knacken würde merkst du einen richtigen Leistungsschub, aber da musst du erstmal hinkommen...
Alternativ kannst du auch umsteigen auf andere Duals mit höherem Multi, wenn bei deiner Kühlung und deinem Mobo noch FSB drin sind kommst du vielleicht auf 0 Unkosten bei raus und hast mehr FPS
Mfg.
Bin von einem i7 auf den E53 umgestiegen, auf 2,6GHZ mit OC bei meiner GTX260 ruckelt NFS Shift bei FullHD und 2xAA, ohne AA gehts gerade so. Bei 3850MHZ ruckelt da gar nix mehr, selbst auf 2xAA. Der CPU bremst die Karte schon gut aus, besonders mit AA... aber du erwartest das bei FullHD mit Full Detail, ich kann deinen Traum sehr gut verstehen
Bei 2xAA und 4xAA merkt man kaum noch was optisch, wie sieht es denn bei FullHD und dem Setup aus?
Wenn dein CPU die 4GHZ knacken würde merkst du einen richtigen Leistungsschub, aber da musst du erstmal hinkommen...
Alternativ kannst du auch umsteigen auf andere Duals mit höherem Multi, wenn bei deiner Kühlung und deinem Mobo noch FSB drin sind kommst du vielleicht auf 0 Unkosten bei raus und hast mehr FPS
Mfg.
chrissi1106
Mr.TestDrive
btw nutze ich ne HD4870, zur Vervollständigung.
XCream-Shake
Banned
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.09.2009
- Beiträge
- 99
Was meinst du mit 4.11?
Du meinst sicherlich 9.11
Hau doch den 9.12er drauf.
9.12 ist drauf, bringt keine wirkliche Verbesserung.
Wir reden hier aber von Call of Duty 6 nicht von 4. Das 4 läuft bei mir auch, ist ja auch schon ein alter Schinken.
Also ich finde deine Werte durchaus passabel, auf 1280x mit 8xAA und 16xAF ist das schon eine beachtliche Leistung mit einem 3600MHZ Core2
Bin von einem i7 auf den E53 umgestiegen, auf 2,6GHZ mit OC bei meiner GTX260 ruckelt NFS Shift bei FullHD und 2xAA, ohne AA gehts gerade so. Bei 3850MHZ ruckelt da gar nix mehr, selbst auf 2xAA. Der CPU bremst die Karte schon gut aus, besonders mit AA... aber du erwartest das bei FullHD mit Full Detail, ich kann deinen Traum sehr gut verstehen
Bei 2xAA und 4xAA merkt man kaum noch was optisch, wie sieht es denn bei FullHD und dem Setup aus?
Wenn dein CPU die 4GHZ knacken würde merkst du einen richtigen Leistungsschub, aber da musst du erstmal hinkommen...
Alternativ kannst du auch umsteigen auf andere Duals mit höherem Multi, wenn bei deiner Kühlung und deinem Mobo noch FSB drin sind kommst du vielleicht auf 0 Unkosten bei raus und hast mehr FPS
Mfg.
Wenn eine neue CPU dann ein Quad. Wegen 200Mhz wechsel ich nicht auf einen anderen DualCore
Ich hab nun mal die Frames aufzeichnen lassen, mir ist absolut unerklärlich wie ihr bei Call of Duty Modern Warface 2 bei 1920*1020 (egal ob mit AA oder ohne) auf durchschnittlich über 60FPS kommen wollt.
Mission: No Russia (Flughafenmisson)
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
14293, 415207, 12, 116, 34.424
Mission: Take Down (Die Verfolgungsjagd in Brasilien)
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3322, 65457, 32, 123, 50.751
Jeweils bei 1920*1080 und 2xAA Rest auf High.
Hast du schonmal was von VSync gehört? ^^, der Trilinäre Buffer wirkt auch manchmal Wunder 
Abgesehen davon sag ich ja nicht dass du wechseln sollst, bei 1.3v ist noch Luft nach oben mit mehr MHZ, hast du mal ausprobiert wie das ist mit weniger/mehr MHZ auf der CPU?
Mfg.
Abgesehen davon sag ich ja nicht dass du wechseln sollst, bei 1.3v ist noch Luft nach oben mit mehr MHZ, hast du mal ausprobiert wie das ist mit weniger/mehr MHZ auf der CPU?
Mfg.
Maeximum30
Master of Wakü-Pics
Jo wenn Du mit Deinem 19er so zufrieden bist, würde ich auch nichts investieren, weil deine Leistung für die Auflösung eigentlich zu groß ist.
Deswegen würden die meisten anderen mit dem Monitor beginnen, damit sich ein wechsel der Hardware ünerhaupt bezahlt macht, da Du mit dem 19 Zöller keine starken Komponenten brauchst, zumindest beim zocken.
Wenn Du aber gerne Videos bearbeitest, oder auch einmal andere Sachen machst ausser zu zocken, wird der Quad wahrscheinlich der schnellere sein.
Deswegen würden die meisten anderen mit dem Monitor beginnen, damit sich ein wechsel der Hardware ünerhaupt bezahlt macht, da Du mit dem 19 Zöller keine starken Komponenten brauchst, zumindest beim zocken.
Wenn Du aber gerne Videos bearbeitest, oder auch einmal andere Sachen machst ausser zu zocken, wird der Quad wahrscheinlich der schnellere sein.
Heiner34
Enthusiast
Ich würde auf jeden Fall aufrüsten, der Sockel 775 mit einem Quad Core ist genauso "Zukunftssicher" wie ein AMD oder 1156. Ich habe ein Gigabyte P35-DS4 und mein Q9550 läuft auf 3,8 GHz, was sicherlich ausreichend ist.
D
Darlie
Guest
Ja ,ne is klar.Für Sim City vielleicht.
ach was ich hab mit nem 2 ghz K8 noch cod 4 flüssig gezockt.
zz zock ich mit nem 2,6 ghz k8 dual core auch alles neue auf dem spiele markt flüssig.
und wenn man mal bischen die auflösung runter schraubt ist ja auch nicht schlimm.
schließlich spart man so mit dem jährigen aufrüstwahn viel geld.
ich rüste alle 5 jahre mal auf.
das system in meiner sig ist 4 jahre alt.
ok zz Ersatz Graka weil meine G80 aus dem jahre 2006 schon gestorben ist.
doch wenn die noch taugen würde würde es langen.
damals gabs auch schon core 2 duo
wenn man bedenkt, im jahr 2006 einen core 2 duo gekauft auf 3 ghz geoced mit 8800 GTX und 4 GB ram und das system wär heute auch noch brauchbar.
so kann man alle 5 jahre einmal hardware kaufen und bleibt nicht wirklich zurück was den spiele markt angeht.
zz zock ich mit nem 2,6 ghz k8 dual core auch alles neue auf dem spiele markt flüssig.
und wenn man mal bischen die auflösung runter schraubt ist ja auch nicht schlimm.
schließlich spart man so mit dem jährigen aufrüstwahn viel geld.
ich rüste alle 5 jahre mal auf.
das system in meiner sig ist 4 jahre alt.
ok zz Ersatz Graka weil meine G80 aus dem jahre 2006 schon gestorben ist.
doch wenn die noch taugen würde würde es langen.
damals gabs auch schon core 2 duo
wenn man bedenkt, im jahr 2006 einen core 2 duo gekauft auf 3 ghz geoced mit 8800 GTX und 4 GB ram und das system wär heute auch noch brauchbar.
so kann man alle 5 jahre einmal hardware kaufen und bleibt nicht wirklich zurück was den spiele markt angeht.
Ich bin mit meinem 2 1/2 Jahre alten Sys (siehe Sig) auch noch sehr zufrieden.
Läuft alles noch einigermaßen und wird mich wohl noch die nächsten 1-2 Jahre begleiten.
Evtl. ne neue Graka rein Anfang nächstes Jahr.
Läuft alles noch einigermaßen und wird mich wohl noch die nächsten 1-2 Jahre begleiten.
Evtl. ne neue Graka rein Anfang nächstes Jahr.
XCream-Shake
Banned
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.09.2009
- Beiträge
- 99
Ist ja alles schön und gut Die Frage war aber eher:
1920*1080 lohnt sich bei dieser Auflösung ein Quad wenn man schon einen C2D @ 3.6Ghz hat?
Die Frage war aber eher: 1920*1080 lohnt sich bei dieser Auflösung ein Quad wenn man schon einen C2D @ 3.6Ghz hat?
Ist ja alles schön und gut
1920*1080 lohnt sich bei dieser Auflösung ein Quad wenn man schon einen C2D @ 3.6Ghz hat?
Kommt aufs Game, GTA IV z. b: profitiert vn nem QC selbst in der Auflösung...
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.221
ja aber das ist noch die ausnahme in dem bereich
ich würds lassen udn warten bis es wirklich nicht mehr geht, und dann die plattform wechseln
ich würds lassen udn warten bis es wirklich nicht mehr geht, und dann die plattform wechseln
XCream-Shake
Banned
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.09.2009
- Beiträge
- 99
Also profitieren die meisten Spiele in so hoher Auflösung nicht von der CPU sondern von der Grafikkarte?
Tomy_The_Kid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.02.2008
- Beiträge
- 2.969
Ich habe zum Thema auch mal eine frage.
Bisher nutze ich meine Zweitrechner für alles (Surfen, schreiben, Musik hören, Download usw. halt alles außer zocken). Da ich mir einen DVB-SAT Receiver gekauft habe kommt nun Videobearbeitung d.h. Konvertieren und Schneiden hinzu. Da ich meistens Freeware Programme nutzte (die reichen für meine Anspruche völlig aus) musste ich feststellen das die Konverter eigentlich nur einen CPU Kern nutzen (sprich 50 % CPU Auslastung). Somit dauert das Konvertieren ewig. Das dauert mir einfach zulange aber ich komm halt am Konvertieren nicht vorbei.
Würde es ich lohnen einen E 8400 oder eher einen Intel Quad Core zukaufen. Es wird bestimmt auch Konvertierungs- (Freeware) Programme geben die mehr als einen Kern nutzten. Normalerweise würde ich einfach meine alten Phenom I (Mobo Speicher sind noch da) nutzen aber der frist im Leerlauf doch recht viel Strom (meisten Surf ich mit dem PC oder schreibe). Oder sollte ich mir einen Phenom II 920 zulegen der kostet auch weiniger als die Intel CPU’S?
mfg Tomy
Bisher nutze ich meine Zweitrechner für alles (Surfen, schreiben, Musik hören, Download usw. halt alles außer zocken). Da ich mir einen DVB-SAT Receiver gekauft habe kommt nun Videobearbeitung d.h. Konvertieren und Schneiden hinzu. Da ich meistens Freeware Programme nutzte (die reichen für meine Anspruche völlig aus) musste ich feststellen das die Konverter eigentlich nur einen CPU Kern nutzen (sprich 50 % CPU Auslastung). Somit dauert das Konvertieren ewig. Das dauert mir einfach zulange aber ich komm halt am Konvertieren nicht vorbei.
Würde es ich lohnen einen E 8400 oder eher einen Intel Quad Core zukaufen. Es wird bestimmt auch Konvertierungs- (Freeware) Programme geben die mehr als einen Kern nutzten. Normalerweise würde ich einfach meine alten Phenom I (Mobo Speicher sind noch da) nutzen aber der frist im Leerlauf doch recht viel Strom (meisten Surf ich mit dem PC oder schreibe). Oder sollte ich mir einen Phenom II 920 zulegen der kostet auch weiniger als die Intel CPU’S?
mfg Tomy
Zuletzt bearbeitet:
ja generell gilt, um so höher die auflösung um so mehr aufwant für die grafik karte.
daher werden bei cpu tests auch immer spiele auf 800x600 getestet dammit man die prozessor skalierung ungefiltert sieht.
@ tommy
noch besser wär ein athlon 2, die fressen idle noch weniger
Zuletzt bearbeitet:
Heiner34
Enthusiast
Also das ist doch Blödsinn. Ich hatte einen C2D E6750 auf 3,8 GHz. Und ja ich merke einen Vorteil, z.B. bei Total Annihilation oder bei Cities XL.
Man darf nicht vergessen, dass in Zukunft die meisten Spiele von mehreren Kernen Profitieren, sprich je mehr desto besser.
Mit einem guten Sockel 775 System komplett auf einen anderen Sockel umzusteigen, ist doch der Schwachsinn. Ein Quad, z.B. ein 9550 ist schneller als viele AMD Quads. Und da ist es doch wesentlich effektiver, eine ausgereifte Plattform weiterhin zu verwenden und eben nur die CPU zu tauschen.
Mit einem Q 9550 auf 3,5 GHz ist man auf jeden Fall für die nächste Zeit auf der sicheren Seite.
Grüße
Achso mein Sys: Gigabyte P35-DS4, 4 GB Trident DDR2-1066, Quad Q9550 @ 3,6 GHz, ATI 4870 512 MB.
Man darf nicht vergessen, dass in Zukunft die meisten Spiele von mehreren Kernen Profitieren, sprich je mehr desto besser.
Mit einem guten Sockel 775 System komplett auf einen anderen Sockel umzusteigen, ist doch der Schwachsinn. Ein Quad, z.B. ein 9550 ist schneller als viele AMD Quads. Und da ist es doch wesentlich effektiver, eine ausgereifte Plattform weiterhin zu verwenden und eben nur die CPU zu tauschen.
Mit einem Q 9550 auf 3,5 GHz ist man auf jeden Fall für die nächste Zeit auf der sicheren Seite.
Grüße
Achso mein Sys: Gigabyte P35-DS4, 4 GB Trident DDR2-1066, Quad Q9550 @ 3,6 GHz, ATI 4870 512 MB.
Zuletzt bearbeitet:
AMD-Rules
Neuling
- Mitglied seit
- 26.09.2009
- Beiträge
- 30
Aufrüsten würde ich ein altes Sockel 775 System nicht mehr. Steig um auf ein AM3 Bord mit PII 965 C3. Der Phenom ist den alten Core2 Quads in Sachen Leistung deutlich überlegen und bringt selbst die Nehalems in arge Bedrängnis und das ganze zu einem Preis der sich gewaschen hat.
Rappeldizupf
Banned
- Mitglied seit
- 14.09.2006
- Beiträge
- 4.791
Ich glaub nicht das mein Q9550 Angst vor deinem genannten Prozessor haben muss. Ausser vorm Preis
AMD-Rules
Neuling
- Mitglied seit
- 26.09.2009
- Beiträge
- 30
Wo Leistung gefragt ist sollte er Angst haben. 
http://www.computerbase.de/artikel/..._965_black_edition/12/#abschnitt_truecrypt_60
http://www.computerbase.de/artikel/..._965_black_edition/12/#abschnitt_truecrypt_60
Rappeldizupf
Banned
- Mitglied seit
- 14.09.2006
- Beiträge
- 4.791
Wie siehts bei gleichem Takt aus? Nichmehr so dolle stimmts
Loswochos09
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.04.2009
- Beiträge
- 1.130
muss mal was loswerden...
Hallo
Also ich finde es nicht gut wie hier immer das LGA 775 schlecht gemacht wird...
Nicht jeder hat soviel Geld...immer das neueste zu haben....
neu=teuer (überteuert)
dann kaufen....wenn es nicht mehr geht...und das ehemals teure billig geworden ist....das ist mein Motto...
Gibt viele viele Programme die unterstützen weder einen 4 Corer noch 64 Bit....
Und sollte ein Ottonormal User...unbedingt ein Core 7 haben..?
Schön wäre es..aber es geht auch ohne...noch viele Jahre...
Anscheinend sind jetzt auch bei Media Markt und Co...über Weihnachten viele Core 2 Quad Systeme noch übern Tisch gegangen...die haben quasi diese noch als "aktuellen" Standart verkauft...Ein Bekannter hat sich auch ein Core 2 Quad Pc gekauft bei Saturn...500 Euro..und meinte was er jetzt für ein dolles Ding hätte.......Na ja, daher kommt mir das etwas komisch vor...als wenn dies ein absolutes Auslaufmodell ist......
Würde mal behaupten mit einen guten core 2 quad kann man noch 5 Jahre alles, aber wirklich alles machen.....sogar Intel bringt dafür noch neue cpus raus...
Core 2 Quad forever! Heil core 2 quad!
Das war mein Wort zum Sonntag!
---------- Beitrag hinzugefügt um 19:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:54 ----------
Hallo
Also ich finde es nicht gut wie hier immer das LGA 775 schlecht gemacht wird...
Nicht jeder hat soviel Geld...immer das neueste zu haben....
neu=teuer (überteuert)
dann kaufen....wenn es nicht mehr geht...und das ehemals teure billig geworden ist....das ist mein Motto...
Gibt viele viele Programme die unterstützen weder einen 4 Corer noch 64 Bit....
Und sollte ein Ottonormal User...unbedingt ein Core 7 haben..?
Schön wäre es..aber es geht auch ohne...noch viele Jahre...
Anscheinend sind jetzt auch bei Media Markt und Co...über Weihnachten viele Core 2 Quad Systeme noch übern Tisch gegangen...die haben quasi diese noch als "aktuellen" Standart verkauft...Ein Bekannter hat sich auch ein Core 2 Quad Pc gekauft bei Saturn...500 Euro..und meinte was er jetzt für ein dolles Ding hätte.......Na ja, daher kommt mir das etwas komisch vor...als wenn dies ein absolutes Auslaufmodell ist......
Würde mal behaupten mit einen guten core 2 quad kann man noch 5 Jahre alles, aber wirklich alles machen.....sogar Intel bringt dafür noch neue cpus raus...
Core 2 Quad forever! Heil core 2 quad!
Das war mein Wort zum Sonntag!
---------- Beitrag hinzugefügt um 19:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:54 ----------
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.221
los, das problemn ist,
wenn man aufrüsten will sollte es ein q9x50 sein, weil die q9x00 und q9x05 nur die hälfte cache haben, was sich durchaus bemerkbar macht, vor allem wenn man nicht übertaklten will, aber selbst mit oc, .. bei gleichstand der prozessoren beim takt ist der mit mehr cache fixer
kommen wir nun zum preis eines q9550,
wer da mal guckt, sieht das wir bei ca. 185€ anfangen für nen e0 (tendenz steigend)
ein i5-750 macht sich mit ca. 155 euro also schon mal um 30€ besser (tendenz eher fallend),
dazu kommt eine noch mal bessere occbarkeit falls das interessant ist für den käufer, schnellerer ram da ddr3 so ab 1600er durchaus mehr leistet als ddr2 und auch sonst eine modernere plattform.
ich will ja keinem sagen er muss jetzt aufrüsten, schon gar nicht mit nem e8x00 @ 3,5ghz und mehr, das bringt einfach zu wenig, aber wenn, dann lohnt ein plattformumstieg eher als eine aufrüstung der cpu
ausnahme:
man hat ein bord mit p45 chipset das zu den quadcore-occ-bords gehört die durchaus mehr als 500mhz fsb erreichen können, dazu vielelicht noch 1066er ram mit cl5...
da kann es sich lohnen jetzt nen q9550 zu kaufen, vorrausgesetzt man hat jetzt schon nutzen von nem quadcore
aber wer eh jetzt nicht die leistung des quads braucht wird um einen plattformwechsel zu einem späteren zeitpunkt ebend kaum umhinkommen, schon aus wirschaftlicher sicht
wenn man aufrüsten will sollte es ein q9x50 sein, weil die q9x00 und q9x05 nur die hälfte cache haben, was sich durchaus bemerkbar macht, vor allem wenn man nicht übertaklten will, aber selbst mit oc, .. bei gleichstand der prozessoren beim takt ist der mit mehr cache fixer
kommen wir nun zum preis eines q9550,
wer da mal guckt, sieht das wir bei ca. 185€ anfangen für nen e0 (tendenz steigend)
ein i5-750 macht sich mit ca. 155 euro also schon mal um 30€ besser (tendenz eher fallend),
dazu kommt eine noch mal bessere occbarkeit falls das interessant ist für den käufer, schnellerer ram da ddr3 so ab 1600er durchaus mehr leistet als ddr2 und auch sonst eine modernere plattform.
ich will ja keinem sagen er muss jetzt aufrüsten, schon gar nicht mit nem e8x00 @ 3,5ghz und mehr, das bringt einfach zu wenig, aber wenn, dann lohnt ein plattformumstieg eher als eine aufrüstung der cpu
ausnahme:
man hat ein bord mit p45 chipset das zu den quadcore-occ-bords gehört die durchaus mehr als 500mhz fsb erreichen können, dazu vielelicht noch 1066er ram mit cl5...
da kann es sich lohnen jetzt nen q9550 zu kaufen, vorrausgesetzt man hat jetzt schon nutzen von nem quadcore
aber wer eh jetzt nicht die leistung des quads braucht wird um einen plattformwechsel zu einem späteren zeitpunkt ebend kaum umhinkommen, schon aus wirschaftlicher sicht
XCream-Shake
Banned
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.09.2009
- Beiträge
- 99
Wo Leistung gefragt ist sollte er Angst haben.
http://www.computerbase.de/artikel/..._965_black_edition/12/#abschnitt_truecrypt_60
Da hast du dir aber auch den schönsten Test rausgesucht, insgesamt sieht das Bild nämlich etwas anders aus:
http://www.computerbase.de/artikel/...black_edition/28/#abschnitt_performancerating
Wenn man dann überlegt das ein PII X4 mit 3.4Ghz gegen einen C2Q 2.83Ghz gerade mal mit 1% gewinnt ist das nun nicht gerade ein zeichen von "Der Phenom ist den alten Core2 Quads in Sachen Leistung deutlich überlegen"
Bevor ich mir ein AMD hole muss schon die Hölle zufrieren.
Also ein Plattformwechsel kommt nicht in Frage, ich bin keiner der den letzten % aus seinem System holen will. Somit wäre es für mich total uninteressant mehere hundert Euros auszugeben. Ich habe überlegt einen Q9550 zu kaufen, damit ich das System auch noch 2 Jahre weiter benutzen kann. Das war mein Gedankengang
Zuletzt bearbeitet:
Heiner34
Enthusiast
Das ist doch nun wieder dieses AMD vs. Intel gespamme.
- Ich habe einen P35 Chipsatz (nicht ich sondern das MB in meinem Computer *g), Gigabyte P35 DS2 Rev. 2.0
- umgestiegen von C2D E6750 auf Q9550
- Q9550 läuft ohne Probleme auf 3,6 GHz
Und wer da behauptet, es sei Unsinn, in einen "Sockel" zu investieren, der hat irgendwie den Sinn nicht verstanden. Der Sockel 775 ist sehr schnell, stabil und sicher. Wieso sollte man denn bitte alles austauschen, wenn ein CPU-Upgrade vollkommen reicht? Da muss es kein P45 Chipsatz sein, meiner hat den P35.
AMD ist bei gleichem Takt keineswegs schneller sondern langsamer. Außerdem sind diese ganzen AMD Schrottchipsätze (Graka gibts gleich mit dabei *g)... naja. Ich will mich nicht an dem Gespamme beteiligen.
Für meine Begriffe lohnt sich ein Aufrüsten definitiv.
- Ich habe einen P35 Chipsatz (nicht ich sondern das MB in meinem Computer *g), Gigabyte P35 DS2 Rev. 2.0
- umgestiegen von C2D E6750 auf Q9550
- Q9550 läuft ohne Probleme auf 3,6 GHz
Und wer da behauptet, es sei Unsinn, in einen "Sockel" zu investieren, der hat irgendwie den Sinn nicht verstanden. Der Sockel 775 ist sehr schnell, stabil und sicher. Wieso sollte man denn bitte alles austauschen, wenn ein CPU-Upgrade vollkommen reicht? Da muss es kein P45 Chipsatz sein, meiner hat den P35.
AMD ist bei gleichem Takt keineswegs schneller sondern langsamer. Außerdem sind diese ganzen AMD Schrottchipsätze (Graka gibts gleich mit dabei *g)... naja. Ich will mich nicht an dem Gespamme beteiligen.
Für meine Begriffe lohnt sich ein Aufrüsten definitiv.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.221
sorry, hast du schon
wenn ich lese schrottchipsäte, zeigt es schon null plan.
das amds cpus langsamer sind bei gleichm takt wissen wir glaub alle, trotzdem sind se ihr geld wert, schleßlich sind se viel blliger
ein aufrüste auf nen quad bringt beim spielen aktuell aber nur bedigt was, und wenn es mitte des jahres wirklich was bringt werden q9550 entweder 250 euro kosten oder gar nicht mehr zuhaben sein.
dann kommt man ebend um den wechsel nicht umhin, schließlich wird der 750er plus bord dann kaum mehr kosten.
und aktuell reicht ein dualcore mit dem takt ebend voll aus.
Zuletzt bearbeitet:
So, nun kommen wir zum eigentlichem Thema zurück, diese sogenannten "Fanboys" brauchen wir hier nicht.
AMD hat keine Schrottchipsätze, man soll sich den 770er anschauen, klasse Chipsatz, sehr gute OC Basis zu günstigen Preis. Habe ich schon oft verbaut.
AMD hat keine Schrottchipsätze, man soll sich den 770er anschauen, klasse Chipsatz, sehr gute OC Basis zu günstigen Preis. Habe ich schon oft verbaut.
- Status