Lohnt sich noch SP2 Update
- Ersteller Yamhill
- Erstellt am
Frankenheimer
╬Bruderschaft ALC╬
guck am besten welche features sp2 mitbringt und wäge für dich ab ob du sie brauchst. ich vertrete zwar die meinung "never touch a running system" aber service packs hab ich dann doch ganz gerne aktuell.
Hiho!
Wenn du viel online bist, mach SP2 drauf. Ebenso alle erhältlichen Updates!
Das mit den Games ist meiner Meinung nach quatsch! Ich hab selbst mind. 20 Games mit No-CD Crack laufen (natürlich Original im Schrank!) hatte noch nie Probs mit SP2!
Das Sicherheitscenter einfach deaktivieren und fertig! Dann kommen keine Meldungen mehr, kein automatischen Updates, usw.! Zudem einfach noch XP-Antispy dazu und fertig!
Aber auf jeden Fall SP2!
CYA
NetworkerZ
Wenn du viel online bist, mach SP2 drauf. Ebenso alle erhältlichen Updates!
Das mit den Games ist meiner Meinung nach quatsch! Ich hab selbst mind. 20 Games mit No-CD Crack laufen (natürlich Original im Schrank!) hatte noch nie Probs mit SP2!
Das Sicherheitscenter einfach deaktivieren und fertig! Dann kommen keine Meldungen mehr, kein automatischen Updates, usw.! Zudem einfach noch XP-Antispy dazu und fertig!
Aber auf jeden Fall SP2!
CYA
NetworkerZ
Ich kann mich NetworkerZ nur anschließen. Hab auch einen Haufen Spiele, die mit SP2 ohne Mucken laufen. Manche davon sind schon älter(z.B. Baldurs Gate, Dungeon Siege, Halflife1, etc), habe aber auch aktuelle Games(z.B. Halflife2, Far Cry, Dungeon Lords, Everquest 2, etc) am laufen. Ich habe bis jetzt noch keine Software gehabt, die mit SP2 nicht lief. Gibts bestimmt auch, aber dann über Board damit und was anderes suchen.
Okay...wenn das bei euch alles so reibungslos läuft mit SP2, warum gibt es dann soviel Kritik an SP2!?
Und warum sind viele Spielebenchmarks auf z.B. THG o.ä. "nur" mit SP1 gemacht!?
>>> SP2 ist Ballast, welchen man als fortgeschrittenen User eigentlich nicht braucht...aber okay...es hat sicherlich auch manchen Vorteil in Sachen Stabilität/Kompatibilität ^^
Ich für meinen Teil, habe viele schlechte Erfahrungen gemacht und benutze deshalb nur WinXP mit SP1 ... Alles ohne nennenswerte Probleme!
Wer Internetsicherheit aber groß schreibt, kann mit SP2 sehr einfach und komfortabel sein System effektiv schützen.
Wer jedoch Wert auf maximale Performanceausbeute legt, und das tue ich, der ist mit SP1 denke ich besser bedient
Greetz
Und warum sind viele Spielebenchmarks auf z.B. THG o.ä. "nur" mit SP1 gemacht!?
>>> SP2 ist Ballast, welchen man als fortgeschrittenen User eigentlich nicht braucht...aber okay...es hat sicherlich auch manchen Vorteil in Sachen Stabilität/Kompatibilität ^^
Ich für meinen Teil, habe viele schlechte Erfahrungen gemacht und benutze deshalb nur WinXP mit SP1 ... Alles ohne nennenswerte Probleme!
Wer Internetsicherheit aber groß schreibt, kann mit SP2 sehr einfach und komfortabel sein System effektiv schützen.
Wer jedoch Wert auf maximale Performanceausbeute legt, und das tue ich, der ist mit SP1 denke ich besser bedient
Greetz
nils918634968
Enthusiast
Ich habs drauf, aber Sicherheitscenter etc. komplett deaktiviert, beim Router brauch ich den Kram nicht, zudem nervt es nur.
Aber wegen sonstiger Sicherheitslücken, die geschlossen wurden, würde ich es installieren.
SP2 war bei mir auch noch schneller als SP1, sowohl in Benches, als auch im normalen Betrieb, da ist es aber vielleicht auch Einbildung..
mfg
Aber wegen sonstiger Sicherheitslücken, die geschlossen wurden, würde ich es installieren.
SP2 war bei mir auch noch schneller als SP1, sowohl in Benches, als auch im normalen Betrieb, da ist es aber vielleicht auch Einbildung..
mfg
Zuletzt bearbeitet:
@LaMagra-X: Ob man SP2 installiert oder nicht, bleibt natürlich jedem selbst überlassen. Ist halt Einstellungssache, ob man gleich alles draufzieht und schaut, wie benimmt es sich, oder ob man abwartet. Aber trotz allem sollte man(meine Meinung) nach einiger Zeit immer nachziehen. Die in den Patchen und Service Packs gefixten Fehler wurden bis dato immer von irgendwelchen unfreundlichen Programmierern für Viren, Trojaner und ähnliches Zeug ausgenutzt. Mittlerweile nutzen viele diese kleinen Schädlinge gleich mehrere Lücken im OS oder der darauf installierten Software aus, um ins System zu kommen. Da hilft zum Teil auch keine Firewall oder Virenscanner, da die Schadsoftware bekannt sein muß, damit z.B. der Virenscanner sie abfangen kann. Ist die Lücke in System jedoch durch ein Patch oder Service Pack geschlossen, kann die Schadsoftware erst gar nicht angreifen. So, viel Vorgeschwafel, jetzt mal zum eigendlichen Punkt. THG nutzt das SP1a nach meinen Informationen deswegen immer noch, weil sie in Spielen möglichst lange eine gleichbleibende Plattform für Vergleichstests brauchen. Das hat weniger was mit dem SP2 an sich oder dessen "schlechtem" Einfluss auch die Performance zu tun. Wenn man sich andere Leistungstests z.B. im CPU oder Mainboard Bereich anschaut, wird dort fast ausschließlich schon mit SP2 getestet. Das es so viel Kritik an SP2 gibt liegt zu einem großen Teil daran(meine Meinung und Erfahrungen aus verschiedenen Foren), dass von vielen Usern grundsätzlich erstmal alles schlechtgeredet wird. Oft fehlt es an einfachsten Kenntnissen in Bereich Windows(letztens hatte ich einen, der noch mit einer Windows98SE Diskette gebootet hat, um dann mit FDISK Partitionen zu erstellen, weil er nicht wusste, dass es bei WinXP eine Computerverwaltung gibt 
) aber wenn was schuld ist, dann natürlich die Software oder der Hersteller. Wenn alle diese Lästermäuler z.B. zu Linux konvertieren würden, hätten wir mittlerweile einen echten Gegner für Microsoft. Natürlich gibt es immer Probleme, wenn man so wie mit dem SP2 geschehen, einen Großteil es Betriebssystems verändert. Denn SP2 ist viel mehr als eine bloße Ansammlung an Patchen. Aber ohne Fortschritt keine neuen Features, ohne neue Features wirds dann schnell langweilig. Oder will heute noch jemand gerne mit Win95 arbeiten? Ich ganz sicher nicht. Auch wenn der Text jetzt recht lang geworden ist, ich will niemanden belehren, eher nur ein paar Punkte aufzählen. Also, nix für ungut. 
) aber wenn was schuld ist, dann natürlich die Software oder der Hersteller. Wenn alle diese Lästermäuler z.B. zu Linux konvertieren würden, hätten wir mittlerweile einen echten Gegner für Microsoft. Natürlich gibt es immer Probleme, wenn man so wie mit dem SP2 geschehen, einen Großteil es Betriebssystems verändert. Denn SP2 ist viel mehr als eine bloße Ansammlung an Patchen. Aber ohne Fortschritt keine neuen Features, ohne neue Features wirds dann schnell langweilig. Oder will heute noch jemand gerne mit Win95 arbeiten? Ich ganz sicher nicht. Auch wenn der Text jetzt recht lang geworden ist, ich will niemanden belehren, eher nur ein paar Punkte aufzählen. Also, nix für ungut. 
NackterGolfer
Semiprofi
Ich denke IE + Outlook in Rente schicken (deaktivieren, deinstallieren ist umständlicher 
) und Alternativen wie Thunderbird und Firefox nutzen, dazu ne ordentliche Firewall und ab und zu Adaware und Virenchecks sind sinnvoller als beim Thema Sicherheit nur auf SP2 zu setzen. Außerdem nervt es wohl durchaus die "tollen" SP2 Einstellungen nach der Installation wieder zu deaktivieren die sowieso nur behindern oder nerven.
Zu Linux.. ja ich bin fasziniert was daraus geworden ist, noch vor 5 Jahren war es eine Katastrophe und ohne langes herumstudieren im 630 Seitenwälzer nicht ordentlich zu konfigurieren, damals habe ich ohne mein zutun den Kernel regelmäßig irreparabel ins Koma gejagd; was angeblich dank hoher Stabilität eher nicht gehen sollte. Heute ist es eine echte Alternative zu XP geworden; neue freie Versionen u.a. von Suse gibt's per torrent, dt. Uniserver leisten dir den superschnellen Updatedienst per FTP den Microsoft dank Sicherheitsabfragen und merkwürdigem ausspionieren seiner Kunden sehr undurchsichtig gestaltet, der bei mir trotz Originalsystem öfters mal abgeschmiert ist und das Betriebsystem geschädigt hat. Bei Linux sieht das anders aus, von der Opensource Software bin ich auch durchaus angetan, das ist bereits eine MS Konkurrenz und zwar eine Gute für den Endkunden weil er nichts dafür zu zahlen hat.
) und Alternativen wie Thunderbird und Firefox nutzen, dazu ne ordentliche Firewall und ab und zu Adaware und Virenchecks sind sinnvoller als beim Thema Sicherheit nur auf SP2 zu setzen. Außerdem nervt es wohl durchaus die "tollen" SP2 Einstellungen nach der Installation wieder zu deaktivieren die sowieso nur behindern oder nerven. Zu Linux.. ja ich bin fasziniert was daraus geworden ist, noch vor 5 Jahren war es eine Katastrophe und ohne langes herumstudieren im 630 Seitenwälzer nicht ordentlich zu konfigurieren, damals habe ich ohne mein zutun den Kernel regelmäßig irreparabel ins Koma gejagd; was angeblich dank hoher Stabilität eher nicht gehen sollte. Heute ist es eine echte Alternative zu XP geworden; neue freie Versionen u.a. von Suse gibt's per torrent, dt. Uniserver leisten dir den superschnellen Updatedienst per FTP den Microsoft dank Sicherheitsabfragen und merkwürdigem ausspionieren seiner Kunden sehr undurchsichtig gestaltet, der bei mir trotz Originalsystem öfters mal abgeschmiert ist und das Betriebsystem geschädigt hat. Bei Linux sieht das anders aus, von der Opensource Software bin ich auch durchaus angetan, das ist bereits eine MS Konkurrenz und zwar eine Gute für den Endkunden weil er nichts dafür zu zahlen hat.
Slowman
Enthusiast
LaMagra-X schrieb:
Na klar, wer sich unbezahlte Software auf den Rechner haut, für den lohnt sich das Update nicht
Hunderte von Euro für die Hardware ausgeben ( kann man ja leider nicht einfach freischalten), aber anderen Leuten das Geld klauen, was denen zu steht *kotz*****************************************************
Windows SP2 ist sehr zu empfehlen, am Anfang schreckt man ein bisschen ab, was der plötzlich alles möchte un d will.
WLan wird bedeutend besser unterstützt, der Firewall ist auch nicht verkehrt und kann es mit anderen Firewalls aufnehmen ( ok, die Bedienung, ist am Anfang gewöhnungsbedürftig).
Man darf auch die Sicherheit im Netz nicht ausser acht lassen.
Frankenheimer
╬Bruderschaft ALC╬
wenn die firmen mal langsam ihre illusion aufgeben würden das der endkunde bereit ist hunderte von euro in eine software zu stecken dann würden sie begreifen das ihr weg falsch ist. wenn ein produkt so günstig angeboten würde dass das kopieren einfach nicht mehr lohnt dann würden sie aufgrund ihrer erhöhten verkaufsrate dasselbe verdienen. bestes beispiel ist doch wohl ms office, welcher schüler hat dafür das geld? und wieso schaffen es einige ein nahezu technisch ebenbürtiges produkt wie open office für lau anzubieten?
Slowman
Enthusiast
@Frankenheimer
MS Office für 129€ ist teuer ( Schülerverion) ? Sorry, aber glaube das war nix
Wenn ich das Geld für einen Maserati nicht habe, dann kann ich den mir auch nicht fahren oder ?
Wie Du aber schon treffend geschrieben hast, es gibt sehr viele alternativen. Für einen Normalbürger reichen die voll aus ! Mir kann auch keiner erzählen, das man Photoshop unbedingt braucht, Gimp bietet fast das gleiche an.
MS Office für 129€ ist teuer ( Schülerverion) ? Sorry, aber glaube das war nix
Wenn ich das Geld für einen Maserati nicht habe, dann kann ich den mir auch nicht fahren oder ?
Wie Du aber schon treffend geschrieben hast, es gibt sehr viele alternativen. Für einen Normalbürger reichen die voll aus ! Mir kann auch keiner erzählen, das man Photoshop unbedingt braucht, Gimp bietet fast das gleiche an.
... 
...full ack..frankenheimer...
...Gute Software kaufe ich schon aus Prinzip...allerdings sehe ich es NICHT ein, jedes Jahr ein und dasselbe Produkt wieder zu kaufen, wenn es doch nur marginale Änderungen Erfahren hat...(bestes Bsp.: Virenscanner)
...zudem würd ich für Microsoft-Software NIE Geld ausgeben...aber das wissen die auch - warum sonst gibt es für mitdenkende, rational handelnde Studenten die Sachen für lau...( auch wenn es einen tw. unfreiwillig zum Betatester macht...)
...full ack..frankenheimer......Gute Software kaufe ich schon aus Prinzip...allerdings sehe ich es NICHT ein, jedes Jahr ein und dasselbe Produkt wieder zu kaufen, wenn es doch nur marginale Änderungen Erfahren hat...(bestes Bsp.: Virenscanner)
...zudem würd ich für Microsoft-Software NIE Geld ausgeben...aber das wissen die auch - warum sonst gibt es für mitdenkende, rational handelnde Studenten die Sachen für lau...( auch wenn es einen tw. unfreiwillig zum Betatester macht...)
Friedli
Enthusiast
Mich machen Leute mit Sprüchen wie "das werde ich mir nie installieren, da geht nichts mehr" fast schon aggressiv.
Das beste Beispiel war die letzte Lan-Party an der ich war. 400 Leute, vielleicht 450 Rechner, davon ca. 420 mit Windows XP.
Irgend ein Schlauer hat es dann geschaft, einen nagelneuen Virus einzuschleppen, der sich aber nur bei denen verbreitete, die weder SP2, noch eine Firewall noch ein aktuelles Antivirenprogramm hatten. (Norton ist natürlich nichts, jede Woche ein Update, sehr witzig. Alle drei Stunden wie Kapersky sollte es schon sein. Auch die Freeware-Scanner taugten nichts.)
Trotzdem hatten etwa 70 davon den Virus sofort drauf, diesen wurde ihre Netzwerkports dann gesperrt. Man wollte ihnen dann helfen, doch die Hälfte davon wollten nicht mal SP2 installiert haben, oder argumentierten, dass ihr PC ja noch laufe. Dass er den Virus weiterverbreitete und das Netzwerk vor lauter Traffic verlangsamte war ihnen egal. Es sei eine Schweinerei dass sie nicht mehr ins Netz könnten usw. Echt unglaublich.
Das SP2 zu installieren lohnt sich in jedem Fall, alles andere ist nicht ratsam. Probleme hatte ich damit noch keine, vom 5 oder 6 Jahre alten Dell mit SCSI Laufwerken bis zur neusten Kiste.
Auf 40 Kisten habe ich das sicher schon drauf gemacht.
Instabilitäten gibt es auch keine. Das einzige was man vielleicht tun sollte, ist tunlichst darauf zu achten, bei der Installation keine Viren und Trojaner auf der Kiste zu haben. Ein BIOS-Update davor kann evt. auch nicht schaden, muss aber nicht sein.
Das beste Beispiel war die letzte Lan-Party an der ich war. 400 Leute, vielleicht 450 Rechner, davon ca. 420 mit Windows XP.
Irgend ein Schlauer hat es dann geschaft, einen nagelneuen Virus einzuschleppen, der sich aber nur bei denen verbreitete, die weder SP2, noch eine Firewall noch ein aktuelles Antivirenprogramm hatten. (Norton ist natürlich nichts, jede Woche ein Update, sehr witzig. Alle drei Stunden wie Kapersky sollte es schon sein. Auch die Freeware-Scanner taugten nichts.)
Trotzdem hatten etwa 70 davon den Virus sofort drauf, diesen wurde ihre Netzwerkports dann gesperrt. Man wollte ihnen dann helfen, doch die Hälfte davon wollten nicht mal SP2 installiert haben, oder argumentierten, dass ihr PC ja noch laufe. Dass er den Virus weiterverbreitete und das Netzwerk vor lauter Traffic verlangsamte war ihnen egal. Es sei eine Schweinerei dass sie nicht mehr ins Netz könnten usw. Echt unglaublich.
Das SP2 zu installieren lohnt sich in jedem Fall, alles andere ist nicht ratsam. Probleme hatte ich damit noch keine, vom 5 oder 6 Jahre alten Dell mit SCSI Laufwerken bis zur neusten Kiste.
Auf 40 Kisten habe ich das sicher schon drauf gemacht.
Instabilitäten gibt es auch keine. Das einzige was man vielleicht tun sollte, ist tunlichst darauf zu achten, bei der Installation keine Viren und Trojaner auf der Kiste zu haben. Ein BIOS-Update davor kann evt. auch nicht schaden, muss aber nicht sein.
Slowman
Enthusiast
@metalCORE
Ja, da haben es die Studenten gut, bekommen ja jedes Produkt vom MS vom Server legal zum testen und nichtkommerzellen Einsatz "geschenkt". Aber MS ist ja auch nicht doof, wer als Student damit arbeitet, wird in seiner Firma kein Ihm nicht vertrautes System einsetzen
.
Die Zukunft von MS ist da gesichert
Ja, da haben es die Studenten gut, bekommen ja jedes Produkt vom MS vom Server legal zum testen und nichtkommerzellen Einsatz "geschenkt". Aber MS ist ja auch nicht doof, wer als Student damit arbeitet, wird in seiner Firma kein Ihm nicht vertrautes System einsetzen
.Die Zukunft von MS ist da gesichert
Frankenheimer
╬Bruderschaft ALC╬
du findest 129 euro für einen schüler günstig? sry dann haben wir zwei verschiedene einstellungen von teuer, als schüler habe ich 10 euro taschengeld pro woche bekommen, da hätte ich ewig drauf sparen können. und ja , es gibt alternativen, aber nehmen wir das beispiel photoshop oder office. im netz wirst du bei einem großteil der tutorials nur was für photoshop oder ähnlich teurem zeug finden und wenn du dich irgendwo bewirbst dann wird eigentlich auch schon indirekt vorausgesetzt dass du ms office oder halt bei grafik vielleicht photoshop irgendwo schonmal bedienen kannst. finde ich ist einfach ein mißstand in der gesellschaft bzw. computerwelt.Slowman schrieb:@Frankenheimer
MS Office für 129€ ist teuer ( Schülerverion) ? Sorry, aber glaube das war nix
Wenn ich das Geld für einen Maserati nicht habe, dann kann ich den mir auch nicht fahren oder ?
Wie Du aber schon treffend geschrieben hast, es gibt sehr viele alternativen. Für einen Normalbürger reichen die voll aus ! Mir kann auch keiner erzählen, das man Photoshop unbedingt braucht, Gimp bietet fast das gleiche an.
aber ich möchte hier keine diskussion zum thema preisgestaltung bei softwareprodukten losbrechen, hier gehts ja schließlich ums service pack das "NOCH" kostenlos ist.
Ich glaube, daß jede noch so günstige Software illegal weitergegeben wird. Das ist schon mehrfach ausprobiert worden, von verschiedenen Firmen mit verschiedenen Produkten. Die Mehrheit wird weiterhin geschützte Software kostenlos kopieren. Da bin ich schon häufig von meinen eigenen Freunden eines besseren belehrt worden. 
Wenn man sich die Herkunft von OpenOffice anschaut, erkennt man, das OpenOffice auch nicht kostenlos ist. Suns sponsort sein OpenOffice lediglich aus den Geldern, die es im Hauptgeschäft verdient. Das heißt, jemand anderer bezahlt die Zeche für den User zuhause. Sollte das mal nicht mehr so gehen, verschwindet das Produkt vom Markt, ganz sicher. Daher kaufe ich lieber meine Software und kann einigermaßen sicher sein, daß die Menschen die diese schreiben ein echtes Interesse daran haben, mich auch weiterhin als Kunden zu behalten. 
Inclusive der ServicePacks, da ich mit einer legalen Serial ankomme und deswegen auch nichts zu befürchten habe. Für alle anderen: 
EDIT: Bevor ichs vergesse: wem das Windows zu teuer ist und auch kein Geld für Office hat muß es doch nicht einsetzten: Linux ist doch kostenlos. Also aufhören mit dem Genöle. Wieso soll es was im Computerbreich günstiger geben, nur weil jemand nicht den Preis zahlen will? So ein Schwachsinn. Wie Slowman geschrieben hat: Wenn man die Kohle nicht hat, kann man keinen Maserati fahren. Oder bekommt man für ausreichend Geweine beim Autohersteller Rabatt?
Wenn man sich die Herkunft von OpenOffice anschaut, erkennt man, das OpenOffice auch nicht kostenlos ist. Suns sponsort sein OpenOffice lediglich aus den Geldern, die es im Hauptgeschäft verdient. Das heißt, jemand anderer bezahlt die Zeche für den User zuhause. Sollte das mal nicht mehr so gehen, verschwindet das Produkt vom Markt, ganz sicher. Daher kaufe ich lieber meine Software und kann einigermaßen sicher sein, daß die Menschen die diese schreiben ein echtes Interesse daran haben, mich auch weiterhin als Kunden zu behalten. Inclusive der ServicePacks, da ich mit einer legalen Serial ankomme und deswegen auch nichts zu befürchten habe. Für alle anderen: EDIT: Bevor ichs vergesse: wem das Windows zu teuer ist und auch kein Geld für Office hat muß es doch nicht einsetzten: Linux ist doch kostenlos. Also aufhören mit dem Genöle. Wieso soll es was im Computerbreich günstiger geben, nur weil jemand nicht den Preis zahlen will? So ein Schwachsinn. Wie Slowman geschrieben hat: Wenn man die Kohle nicht hat, kann man keinen Maserati fahren. Oder bekommt man für ausreichend Geweine beim Autohersteller Rabatt?
Zuletzt bearbeitet:
lol...echt lustig wie sich hier manche künstlich aufregen :-D
@Slider ...ich lasse mich gerne eines Besseren belehren und überlege auch mal wiede SP2 auszuprobieren...
Ich finde deine Argumentation macht schon Sinn.
@ Manchen anderen...bitte beherrscht euch mal n bissel ^^
Greetz
@Slider ...ich lasse mich gerne eines Besseren belehren und überlege auch mal wiede SP2 auszuprobieren...
Ich finde deine Argumentation macht schon Sinn.
@ Manchen anderen...bitte beherrscht euch mal n bissel ^^
Greetz
Ähnliche Themen
