Lohnt Winchester 4000+ ????

[sizzla]

Moin!


Kurze Frage mal an alle......

Habe einen 3500+, der 2750Mhz stable mit Wakü schafft ( 1,65V). Nun könnt ich von einem Bekannten meiner Mutter, dessen Compiladen Konkurs anmelden musste, einen 4000+ Winnie für einen absoluten Spottpreis kriegen. ( Nichtmal 50% von Listenpreis)

Meint ihr, dass würd sich lohnen den zu nehmen? Kost immer noch eine ganz schöne Summe..........

Wo, ausser bei den 1024kb cache, liegt der Vorteil? Nehmen wir an, der 4000+ läuft auch 2,7Ghz....wieviel schneller wär er wegen dem cache wohl, als der 3500+ bei gleichem Takt?


thx

 

[xb1]

wenn du die cpu so günstig erwerben kannst,schlag doch einfach zu und wenn er sich nicht gut übertakten lässt,kannst du ihn immernoch wieder verkaufen

 

[Riverna]

Ja ich denke schon das es sich lohnt. Ist ja immerhin ein FX53

 

[Memory]

Nicht ganz, der Multiplikator ist nicht wie beim FX53 frei wählbar.

 

[Riverna]

Nicht ganz, der Multiplikator ist nicht wie beim FX53 frei wählbar.

Doch ist er , aber nur nach unten. Und wer brauch schon einen Multi über 12?

 

[sizzla]

Wie kann denn ein Winchester ein FX 53 sein? Ist doch ein Clawhammer!

Das ist KEIN umgelabelter FX53 afaik, sondern ein 90nm Winnie....

 

[Riverna]

Wie kann denn ein Winchester ein FX 53 sein? Ist doch ein Clawhammer!

Das ist KEIN umgelabelter FX53 afaik, sondern ein 90nm Winnie....

Der 4000+ ist ein Clawhammer 2,4Ghz 1MB Cache und damit ein FX-53 nur das man den Multi nicht nach oben stellen kann. Es gibt keinen Winchester mit 1MB Cache.

Der Winchester Core wird nur auf dem 3000+, 3200+ und teilweise auf dem 3500+ verbaut. Der 3800+ ist NewCastle und der 4000+ ist ein Clawhammer.

 

[Ewald]

trotzdem ist es ein schnäppchen
wenn du den für 50 prozent vom listenpreis bekommst und dann unter umständen für 75 prozent wieder verkauft haste einen haufen gewinn gemacht, junge du kannst es schaffen

 

[Wattschonnzu]

jop der kostet ja normal gut 650 -700 ocken und die kriegste bei egay locker geboten

 

[Memory]

ich kauf ihn dir fuer 375 ab, ist das okay? Meine natürlich den 4000+

 

[sizzla]

Der 4000+ ist ein Clawhammer 2,4Ghz 1MB Cache und damit ein FX-53 nur das man den Multi nicht nach oben stellen kann. Es gibt keinen Winchester mit 1MB Cache.

Der Winchester Core wird nur auf dem 3000+, 3200+ und teilweise auf dem 3500+ verbaut. Der 3800+ ist NewCastle und der 4000+ ist ein Clawhammer.

Entschuldige das ist Blödsinn.....es gibt sehr wohl 4000+ Winchester.

http://www.geizhals.at/deutschland/a130268.html

steht auch auf der AMD Homepage.........ist eiN Winnie mit 1MB Cache...also gibts den sehr wohl und das isser auch, den ich mein!"


musste mal die neuen Roadmaps anschauen....da steht der schon ewig drauf. Die anderen stimmen in Deiner Liste.....den 3500+ gibts aber auch als Newcastle......der 3800+ ist auch einer

 

[gamechecker]

was blödsinn ??
Riverna hat recht !!!
hier nen Link dazu

der 4000+ ist nicht anderes als ein FX-53, abgesehen vom Multi.

 

[Matschgo]

was blödsinn ??
Riverna hat recht !!!
hier nen Link dazu

der 4000+ ist nicht anderes als ein FX-53, abgesehen vom Multi.

Das ist der "alte". Es gibt jetzt aber einen neuen... nen Winchester. Also habt ihr beide unrecht.

 

[King M]

Das ist der "alte". Es gibt jetzt aber einen neuen... nen Winchester. Also habt ihr beide unrecht.

Der überarbeitete Winchester soll im ersten Halbjahr 2005 rauskommen, wie auf der offiziellen Roadmap von AMD verkündet wurde - siehe link. Also haben gamechecker und Riverna recht!! Dass geizhals mal wieder vor offiziellem Releasetermin irgendwelche Sachen listet, ist ja nix neues

http://www.computerbase.de/news/har...04/november/neue_roadmap_90-nm-opterons_2004/

 

[sizzla]

Den gibts schon......hab ihn in der Hand gehalten.

Da stand ganz klar auf der Box, 4000+ 1MB Cache......also kann es nur der Winnie sein.

Aber das war nicht die Frage......das es den gibt, weiss ich.

Lohnt er sich gegen 3500+, der 2,7Ghz macht??? Das war die Frage....

 

[sizzla]

Das ist der "alte". Es gibt jetzt aber einen neuen... nen Winchester. Also habt ihr beide unrecht.

Du redest auch vom alten 4000+......


Ist aber auch kacke, dass AMD da so verwirrende BEzeichnungen vergibt, da blickt ja keiner mehr durch.

btw:

KCN Computer haben den 4000+ Winnie auch schon....

 

[Taikoon]

Den gibts schon......hab ihn in der Hand gehalten.

Da stand ganz klar auf der Box, 4000+ 1MB Cache......also kann es nur der Winnie sein.

Aber das war nicht die Frage......das es den gibt, weiss ich.

Hallo erstmal, bin neu hier

Aber die Aussage ist nicht richtig, dass, wenn es ein 4000+ mit 1024 kB Cache ist, es automatisch ein Winchester ist, da die 1024kB eigntlich der Clawhammer hat, dieser läuft auf 2400Mhz und ist mit dem FX-53 identisch, nur nach oben hin gelocked. Der 4000+ mit Winchester Kern hat eigentlich 512kB Cache wie alle Winchester und läuft auf 2600Mhz (da die 200Mhz die 512kB Cache in etwa ausgleichen, kann aber auch ein Fehler auf der seite sein...) -> http://www.hardwareschotte.de/preise.php3?catid=1200003&preis=AMD+Desktop
Allerdings finden sich auf Geizhals wirklich 4000+ mit Winchester Kern die 1024kB Cache haben sollen und auf 2400Mhz laufen sollen... hab aber bisher noch nichts von Winchester mit 1024kB Cache gelesen... klick einfach mal die links von geizhals durch, dann fällt dir auf, dass manche dann dem ClawHammer die 512kB zusagen.... völliger Unsinn der ClawHammer hat immer 1024kB, also wird es wohl eher ein Geizhals Fehler sein.
Winchester Kerne: 512kB 90nm
Clawhammer Kerbe:1024kB 130nm
90nm mit 1024kB gibts noch ned.
Kann nur sagen was ich bis jetzt auf den verschiedensten Seiten gelesen habe, weil ich überlege mir entweder einen 4000+ Winchester zuzulegen, wegen den guten OC Möglichkeiten des Winchester- hab aber noch nichts gelesen zu einem übertakteten 4000+, oder einen FX-55 oder wareten bis die FX in der 90nm Version heraus kommen.... dauert aber sicherlich noch... zum verrückt werden
Aber den 4000+ ob Winchester oder Clawhammer würde ich um den halben Listenpreis auf jeden Fall nehmen!

 

[Tremor]

Ich sehe das so: Es gibt nur einen 4000+ undzwar den mit 130nm ClawHammer-Core, 1MB Cache und 2,4GHz. Also identisch mit dem FX-53 nur ebend mit gelocktem Multi.

Kennt ihr folgende Seite:

http://www.c627627.com/AMD/Athlon64/

Demnach gibt es keinen anderen 4000+ und wird es auch nicht geben.

Der 4000+ mit Winchester Kern hat eigentlich 512kB Cache wie alle Winchester und läuft auf 2600Mhz

Wäre dann aber schon der 4200+.

 

[sizzla]

Dafür kommt auf jeden Fall ein FX 57 mit 2,8Ghz........

 

[schinderhannes]

Wenn ich für 50 % des Listenpreises 4000er kriegen könnte,würde ich ALLE kaufen die ich kriegen kann !
Verkaufste halt wieder für 80 % des Listenpreises

Manchmal muss man halt investieren , um Gewinn machen zu können

 

[cle4ner]

kannst mir sofort einen mitbringen

 

[paule!]

Tu es unbedingt ,wie die Meisten schon sagen, 100-200 sind garantiert drin

 

[kaiser]

Wäre dann aber schon der 4200+.

nö... weil er halben l2 cache hätte... also wieder 200+ weniger -> 4000+...

 

[sizzla]

Hehehe alles klar.....


Hole ihn morgen ab.


Aber leider kann ich nur den einen so billig kriegen. Also bitte keine Anfragen mehr per PM ;-) Danke

 

[nils918634968]

nö... weil er halben l2 cache hätte... also wieder 200+ weniger -> 4000+...

4100+ müsste der 2,6er sein.

3500+ 2,2Ghz, 3800+ 2,4Ghz, ergo 4100+ 2,6Ghz.

Allerdings kann das AMD natürlich angepasst haben, weil die Leistung nicht 100% gleich mit dem Takt ansteigt.

mfg

 

[MäMa]

Dafür kommt auf jeden Fall ein FX 57 mit 2,8Ghz........

wirklich sicher is das noch net , jetzt kommen erstmal die e0 steppings ......also für die clawhamemr (fx-55,usw.....) das mit dem 57 is noch net in trockenen tüchern

 

[::Phoenix::]

Ich würd sort zuschlagen... Nen 3500+ würd ich aba acuh nehmen.

 

[sizzla]

wirklich sicher is das noch net , jetzt kommen erstmal die e0 steppings ......also für die clawhamemr (fx-55,usw.....) das mit dem 57 is noch net in trockenen tüchern

Laut der neuen PCGH ja.....