LOST Planet DX10 Benchmark

[Deathcrush]

Da ja nun das neue Lost Planet Update draussen ist (1004) und damit die Perfomance angeblich gesteigert wurde, möchte ich mal gerne von euch eure Benchwerte wissen. Denn laut PCGH soll die DX10 Perfomance 18% über die der DX9 Version liegen, und das trotz mehr Effekte.

Bitte stellt alle 1280x1024 2AA 8AF. Unter DX9 alles auf Highest und unter DX10 alles auf Highest + DX10 für Schatten, Blur, Flur und Filter.

DX9 1280x1024 alles highest = snow 32,4 / cave 46,6


DX10 1280x1024 alles Highest + alle DX10 Effekte = snow 27,3 / cave 36,9

E6600 @3GHZ
8800GTS non OC
Windows Vista 32Bit
2GB RAM

 

[Flying]

kurze dumme Zwischenfrage: Wie bencht du in dem Spiel?

Kann sein, dass ichs heute nochmal installiere, dann würde ich da was beisteuern.

 

[HisN]

Beim Startmenu im Spiel gibt es einen Punkt "Benchmark" oder "SystemPerformance Bench" oder so was ähnliches. Ist kaum zu übersehen.
@Fredstarter: Tschuldigung wenn ich nörgle. Würdest Du vielleicht nicht nur eine Auflösung definieren sondern mehrere? 1280 mag zwar vielleicht noch eine solide Basis sein, aber ganz ehrlich .. ich glaub weniger als 50% fahren diese Mini-Resolution. Und wie viele Durchläufe sollen wir laufen lassen? Die Werte ändern sich ja ständig^^

 

[Deathcrush]

Mir gehts in erster Linie darum ob DX10 nun schneller als DX9 ist oder nicht. Laut PCGH soll ja DX10 nun 18% schneller sein und das MIT DX10 effekte. Was bei mir nun mal nicht der Fall ist.


P.S Wie soll ich höher benchen wenn ich ein 19Zoll TFT habe

Daher bleibt mal alle bitte auf 1280x1024. Das soll hier kein Schwanzvergleich werden sondern in erste Linie aufdecken ob DX10 nun wirklich schneller ist und das mit MEHR Effekten.

Also DX9 alles Highest 2AA/8AF
DX10 alles Highest 2AA/8AF + DX10 Effekte (Blur, Shadow, FLUR, Filter auf DX10 stellen)

 

[Flying]

Beim Startmenu im Spiel gibt es einen Punkt "Benchmark" oder "SystemPerformance Bench" oder so was ähnliches. Ist kaum zu übersehen.

Gabs den schon immer?
Habs ja schon durch und das nie gesehen...

Also Auflösung und Einstellungen werde ich sicher höher lassen, so wie ich halt spiele. Aber wenn es ja eh nur um den Unterschied geht sollte es egal sein

 

[Deathcrush]

Jo einmal das Spiel in DX9 starten und einmal in DX10 mit jeweils höchsten einstellungen (unter DX10 halt mit DX10 effekten )benchen.

 

[Flying]

Ok, bin durch.

Folgende Hardware ist verwendet worden:

• Mainboard: Commando @333fsb
• Prozessor: E6600 @3Ghz
• Ram: 4Gb @667mhz
• Graka: 8800 Ultra @stock

• Treiber: 162.22
• OS: Vista Business 64bit

Die Ergebnisse:

DX10, 1680x1050, 4xAA, 16xAF, hohe Details + DX10 Details:

• Snow: 31,6 fps
• Cave: 43,5 fps

DX10, 1680x1050, 4xAA, 16xAF, hohe Details:

• Snow: 45,1 fps
• Cave: 54,8 fps

DX9, 1680x1050, 4xAA, 16xAF, hohe Details:

• Snow: 41,4 fps
• Cave: 55,1 fps

Bildet euch euer Urteil

Für mich sieht es so aus, dass mit gleichen Settings bei Snow DX10 ein MÜ schneller ist, die Ergebnisse bei Cave sind zu nah beieinander, also wohl Messungenauigkeit.
Aber wenn man auf die DX10 Details umschaltet scheint das doch deutlich auf die Leistung zu gehen.

 

[Deathcrush]

Schuld sind die Flur Shader. Stellt man die Aus hat man nahezu DX9 geschwindigkeit. Also ist die Aussage von NV nicht eingetroffen das der DX10 Modus mit mehr Details schneller ist als der DX9.

 

[Flying]

bis jetzt wohl nicht.
Aber LP kann man eh nicht für DX10 voll nehmen... interessant würde es ja erst werden, wenn alles in DX10 laufen würde... so musst du immer beides berechnen.
Jedenfalls kann ich es so gerade noch so mit der Ultra auf maximalen details spielen, das ist schon übel an der kotzgrenze.
Vielleicht würde es auch noch was rausreißen, den fsb wieder auf 400 zu stellen, das werde ich mal demnächst testen.

 

[Deathcrush]

Hier wird wohl stark die Graka limitieren da für FLUR die Geometryshader beansprucht werden. Aber ich kann z.B mit Schattendetails auf Medium und BLUR "aus" sehr gut zocken mit Rest auf Highest + DX10 Effekte (1280x1024 4AA 16AF)