M.2 NVMe (2280er) oder 2.5" SATA SSD bzw. M.2? Ich habe es getestet!

[Mr5]

Ich habe seit ca. 3 Jahren eine 256 GB große Samsung 840 pro 2,5" SATA SSD als Bootlaufwerk für Windows 10 und habe mir vor einigen Tagen eine M.2 970 Evo (NVMe bzw. 2280er) gekauft, um meine 840er pro in Rente zu schicken.

Dann habe ich die Festplatten gespiegelt (mit Acronis) und hatte gedacht, dass ich wenigsten einige Sekunden schneller beim Starten sein müsste.

Ich habe meinen Rechner 20 mal von der 840er und 20 mal mit dem identischen Betriebssystem von der M.2 970 1 TB Variante gestartet (Uefi-Fastboot von MSI - M7 Gaming Z170).

Folgendes Ergebnis konnte ich messen:

Mit der 840er vom Drücken des Startknopfes bis zur Kennworteingabe: 25-26 Sekunden (öfters 25 Sekunden, manchmal auch 26 Sekunden).
Mit der M.2er vom Drücken des Startknopfes bis zur Kennworteingabe: 24-25 Sekunden (öfters 25 Sekunden, manchmal auch nur 24 Sekunden).

Da ich mein Bootlaufwerk so klein wie möglich halten möchte, damit das Festplattenbackup so schnell wie möglich von statten geht, habe ich meine alte 840 pro wieder als C-Laufwerk in den Dienst genommen und die neue 970er Evo als E-Lauwerk zum Speichern von Spielen und anderen Dingen, wie z. B. meiner vielen Movies (private 4K-Aufnahmen von meiner Action-Cam) und Musik-Datenbank, da bei den vielen Files die Auflistung bei der Festplatte so lange gedauert hat und dafür meine ca. 10 Jahre alte 1,5 TB WD-Cavier in Rente geschickt.

Fazit: Ich würde euch allen lieber raten eine etwas größere 2,5" SSD bzw eine M.2 SSD statt eine 2280er bzw. eine NVMe M.2 SSD zu kaufen. Der 1/3 höhere Preis für eine NVME M.2 lohnt sich einfach nicht.

 

[Trambahner]

Windows Booten ist nun nicht gerade ein angemessener Benchmark für eine SSD.

Btw, eine 840pro hält seeeehr viel aus. Wenn da die Zellen noch nicht massiv runter sind, gibt es keinerlei Grund die zu verrenten.

 

[Mr5]

Es ist aber das am meisten verwendete Szenario für Privatanwender. Zumal ich im Netz viele Videos gefunden habe, die beim Laden von Spielen Ähnliches zeigen.

 

[bc]

Mag an der vergleichbaren 4k Leistung liegen, die ist bei solchen Szenarien nämlich entscheidend. Die 840pro hab ich auch, gleiche Größe und ebenfalls eine 970pro 512gb. Die Leistung mit sowas wie Booten zu vergleichen ist nicht wirklich sinnvoll, die NVMe wird da nichtmal annähernd ausgereizt. Eventl ist auch deine CPU einfach zu schwach für den NVMe um wirklich einen Unterschied zu finden

 

[Holt]

Die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD, eine schnellere SSD sollte man also nicht kaufen weil man eine kürzere Bootzeit erwartet. Jeder Controller und jede Platte kostet eben Zeit, jedes USB Gerät ebenso und eine PCIe SSD ist auch ein zusätzliches Gerät.

 

[bc]

hab bei mir auch mal gemessen, komme auch auf 25-26 sekunden coldboot, windows restart dann ca +3 sek. von daher mach dir mal keine sorgen, liegt alles im rahmen des normalen.

 

[mugam]

Nett, du hast genau das festgestellt, was bereits ALLGEMEIN bekannt ist ....

 

[lieblingsbesuch]

Windows booten, ja das ist meine Lieblingsbeschäftigung. Das mach ich den ganzen Tag.

Ganz ehrlich, bei den Resultaten deines Tests müsstest du doch sehen, dass die Bootzeit von deinem System von nem ganz anderen bottleneck abhängt. Wie kannst du denn dann sagen, dass sich die SSD nicht lohnt?

Grundsätzlich stimme ich dir aber überein, dass zur Zeit kein Mensch die Geschwindigkeiten einer m.2 braucht.

 

[Holt]

"die Geschwindigkeiten einer m.2" PCIe SSD meist Du wohl, denn M.2 ist nur ein Formfaktor und sagt eben noch nichts über die Schnittstelle der SSD aus, die kann auch SATA sein.

 

[H_M_Murdock]

Windows booten kannst du als Anhaltspunkt für die Performance von irgendwas wirklich vergessen.
Dass es das meistgenutzte Verfahren ist wenn man sich mal Youtube o.ä. durchschaut ändert daran nichts.
Das ist als würdest du dien Auto tunen und dann messen wie lang du zum einparken brauchst.

Außerdem ist der Windowsstart gar kein so praxisrelevantes Thema, das mach ich einmal pro Tag und dann interessiert mich vielmehr wie schnell meine Anwendungen arbeiten, meine Games geladen sind etc., wobei man sich hier auch nicht ins Boxhorn jagen lassen darf weil die Ladezeit bei Games auch selten primär von der Geschwindigkeit des Massenspeichers abhängig ist (siehe Fallout 4 z.B.).

Interessanter sind da spezifische Workloads von Programmen die mit sehr vielen kleinen Dateien oder sehr großen Dateien hantieren wie z.B. Videoschnitt, die Arbeit mit vielen VMs gleichzeitig o.ä..

 

[hkrumb]

macht doch mal einen Virencheck vom Systemlaufwerk auf einer normalen SSD und dann auf einer m.2 PCIe ...
meine Erfahrungen :
1h oder länger auf einer normalen Hd ...
ca 30min auf einer Sata SSD ...
unter 10min m.2 pcie ...
meine 970er Evo 500Gb... ca 200000 Dateien wurden in 4min 24s mit einem i7 8700T gescannt ...