Nein, es gibt keine günstigere Alternative zu einer Samsung 970 Evo Plus, da die anderen die billiger sind und hohe Werte im Datenblatt stehen haben, dies zwar schaffen wenn sie leer sind, nicht aber wenn sie voll sind. Nimm z.B. die Intel 660p oder Crucial P1, da gilt: Bei QLC ist nicht nur die Schreib- sondern auch die Leseperformance im QLC Bereich geringer,
bei 4k QD1 Lesend sind es bei der 860 QVO nur 4.400 IOPS statt 7.500 aus dem Pseudo-SLC Bereich, QD32 werden im QLC sogar weniger als halb so viele IOPS lesend wie aus dem Pseudo-SLC erzielt. Anders als die 860 EVO und bei SSDs mit TLC üblich, hält die Crucial P1 die Daten aber extra lange in ihrem, bei leerem Laufwerk üppig dimensionierten Pseudo-SLC Schreibcache:
Die meisten Benchmarks messen daher nur die Performance des Pseudo-SLC Bereiches, was aber wenig praxisrelevant ist Die Intel 660p hat ja die gleichen NANDs und den gleichen Controller, dürfte es also auch so handhaben. Im
AnandTech Storage Bench - Light schafft sie voll nur 208,6MB/s (die P1 250,1MB/s), also weniger als die MX500 und im
AnandTech Storage Bench - Heavy sind es voll nur noch 158MB/s (die P1 152MB/s), die MX500 hat dann mit 235MB/s deutlich mehr und die 970 Evo muss sich mit ihren 637,8MB/s im Testfeld nur der Optane 900P (1136,7MB/s) geschlagen geben. Tweaktown hat im Review der Optane 905P 960GB sehr passend geschrieben, dass man vor allem für die Konsistenz der Performance auch bei anspruchsvolleren Workloads und auch bei voller SSD bezahlt:
Oder nimm die SSDs mit dem SMI SM2262EN, wie die ADATA XPG SX8200 Pro und HP EX950. Die haben zwar leer tolle Werte, aber bei voller SSD oder anspruchsvollen Workloads sind sie sehr lahm. So schaffen beide (jeweils als 1TB) beim
AnandTech Storage Bench - The Destroyer nur etwa 650MB/s, während die 970 Evo Plus auf über 1100MB/s kommt. Im
AnandTech Storage Bench - Heavy sind es für beide leer etwa 906MB/s, während 970 Evo Plus mit 883MB/s leicht zurückhängt. Aber bei voller SSDs dreht sich das Bild komplett, da hat die beiden 273 bzw 296MB/s, die 970 Evo Plus kommt mit 746MB/s auf einen mehr als 2,5 mal so hohen Wert!
Nun kann man sagen, man haben keine so anspruchsvollen Lasten, aber auch im
AnandTech Storage Bench - Light wird es nur noch schlimmer, da liegt die AData bei 209 und die HP 252MB/s wenn sie voll sind, da ist selbst eine MX500 1TB mit 261MB/s schneller und die 970 Evo Plus ist mit 977MB/s etwa 4x so schnell.
Wie voll betreibst Du Deine SSDs? Bei den meisten dürfte sie eher ständig zu volle als sehr leer betrieben werden und wenn man eine 1TB SSD kauft, wird man kaum dauerhaft nur 300GB davon nutzen, sonst täte es auch eine 500GB Version.
Das die Performance nur bei leerer SSD gut ist, dürfte in den meisten Reviews reichen, die meisten testen sie nur leer, wenige testen sie auch im vollen Zustand und wenn, dann auch wie bei CB meist nur mit anspruchslosen Benchmarks wie AS-SSD. Der Grund ist aber der gleiche wie schon bei der Crucial P1 und Intel 660p: Der großzügige Pseudo-SLC Schreibcache der eben größtenteils dynamisch ist und umso größer, je leerer die SSD ist.
Der Grund dafür ist klar:
Die Rechnung scheint bei vielen Leuten aufzugehen, aber ich bezeichne solche SSDs die nur leer gut performen als Blender.
Bei dem Trend wundert es mich auch nicht, wenn die Leute sich immer beschweren, dass selbst schnelle NVNe SSDs gegenüber SATA SSD nichts bringen würden und ja, bei den Dingern stimmt dies ja auch.
