MAC als server

[Toby-ch]

Hallo ich habe da mal was bei EBay gefunden:
Power Mac G3 450 Yosemite SD/SF 128/9GB/CD/1MB/L2/16VR/56KB Modem, Apple, mit Tastatur und transparenter Mouse
Denke mal die Kiste hat 450 MHZ und keine NT Karte.
kann man eine solche einbauen?
Kenne mich Mit mac null aus!!!!
Server aufgaben:

Daten verwalten Wiedergabe von Musik Filmen usw.
FTP server
Sollte USB:2 oder vergelichbaren Firewire anschluss haben
Und mit Win XP Klarkommen also das man Von Winxp pcs zugreiffenkann

Was für einen Mac sollte man da mindestens haben?

 

[oc_parts]

Ich würde lieber zu nem G4 ab 500Mhz greifen.
Der Power Mac Blue&White den du da rausgesucht hast ist ansonsten ganz gut geeignet. Lan ist onboard.
3 64bit pci mit 33Mhz und ein 32bit, 66Mhz in dem aber die std ATI Rage 128 stecken dürfte.

Wie gesagt ich würde zu nem jüngeren Modell greifen um ausreichend Performance zu haben.

 

[strauch]

Die zweite Generation der G4 400 hat auch schon Gigabitlan und ist wie aber auch der Yosemite mit Firewire ausgestattet. Du kannst dort auch recht günstig ein CPU upgrade durchführen. Welches OS willst du denn laufen lassen? Linux, OSX?

 

[Toby-ch]

OK also minimum ein G4 mit 500 MHZ und das reicht Blöde frage ist der den Schneller als meine PC amd K62 500 MHZ mit den jämerlichen 256 MB ram?
Den dies Imacs G3 Fliegen massenhaft rum bei Ricardo Bsp.

Apple iMAC G3 - All-in-One (Komplettlösung) - 1 x PPC G3 350 MHz - RAM 64 MB - HD 1 x 6 GB - CD - Mdm - LAN EN, Fast EN - MacOS - Monitor : 15" CRT

Prteis bis jetzt 15 CHF also nix
Wie rechne ich die Performens eines macs in die leistung eines PCS um? sprich 350 MHZ beim mac entsprechen bei einem pc der leistun??????

 

[strauch]

Nein der G4 dürfte nicht schneller sein, ich habe die immer als gefühlt deutlich langsamer als meinen P3 oder P2 oder auch AMD K6 400 empfunden.

Vom iMac würde ich die Finger lassen, schwer zu erweitern, schlechter Bildschirm, einfach veraltet und die haben weder USB 2.0 noch Firewire, sei denn du hast die spezielle Firewire Version die hat aber auch nen G4 Prozessor.

 

[albert]

Nein , die Leistung eines Powermacs entspricht nicht dem eines PC`s.

Ich hatte bis vor kurzem auch noch einen iMac G3 DV mit 400Mhz rumstehen.
Darauf lief OS X 10.4 (neustes Betriebsystem von Apple) mit 192 mb Arbeitsspeicher total flüssig.
Lässt man allerdings z.B Windows XP auf einem 400Mhz K6/II oder Intel Prozessor laufen, wird das alles andere als flüssig laufen.

PowerPC Prozessoren kann man nicht mit Intel/AMD vergleichen.

Hoffe ich konnte helfen.

Das die alten iMacs kein Firewire haben stimmt nicht. Alle iMac G3 DV haben Firewire. Und die iMac G3 haben Powermac G3 Prozessoren drinnen. Bei den iMacs muss man druf auchten ob er ein DV Modell ist. Denn nur die DV Modelle haben Firewire

LG albert

 

[Cherubim]

bin mit meinem 333er G3 PowerMac auch noch voll zufrieden.

nur leider kann ich keine neuere MacOS Version als 10.2 benutzen, da OS X ab 10.3 onboard USB vorraussetzt -_-
ich hab nur ne USB erweiterungskarte drin.

naja, so kann man auch alte rechner aussortieren, weil leistung hat er für das 10.4er noch genug...

 

[ab1303]

also prinzipiell kannst du den g3 als datenserver verwenden, nur würde ich dann noch ein wenig mehr ram dazustecken - bzw. kommt es drauf an welches betriebssystem du da verwenden möchtest...

ab os x würde ich aufrüsten, egal ob 10.1 oder 10.4

 

[oc_parts]

Also es ist die 3. Version der PowerMacs die GB-Lan haben.
bei den ersten 2 die gleichzeitig herauskamen gabs noch PCI oder AGP Graka.

Wie gesagt ich würde auf einen G3 verzichten.
Was soll der denn alles machen?

 

[strauch]

Ich hatte bis vor kurzem auch noch einen iMac G3 DV mit 400Mhz rumstehen.
Darauf lief OS X 10.4 (neustes Betriebsystem von Apple) mit 192 mb Arbeitsspeicher total flüssig.

Sorry aber das kann schon allein wegen der fehlenden Unterstützung von Quarz und Core garnicht sein. Zudem hat 10.4 einen imensen Speicherbedarf. Als kleines Beispiel habe ich auf meinem MacMini OSX laufen, sind direkt nach dem Start von den 512MB nur noch 114MB verfügbar, starte ich Windows XP sind noch ganze 320MB vefügbar. Man mag XP vieles nachsagen, aber es ist viel Resourcen schonender als OSX.

Ich habe eine Zeitlang auf einem G4 400 mit einer Rage 128 Pro und OSX 10.2.8 gearbeitet das war grausam und nicht zu gebrauchen, gott war ich froh als ich dann den G5 2x2Ghz bekomme habe. Auf einem G4 iMac DV hatte ich OSX 10.3 ebenfalls laufen, das war noch viel weniger zu gebrauchen und der hatte 512MB RAM.

Den iMac DV gibt es nur mit G4 Prozessor oder ich interpretere die Apple History Seite falsch, ne bei denen haben alle iMacs G3 Prozessoren, das ist ja auch nicht richtig... naja ist ja auch egal.

Und Xp läuft bei meinem Vater auf einem Celeron 400 mit 256Mb RAM wirklich brauchbar, davon ist ein Röhren iMac mit OSX Meilenweit entfernt, das allein schon wegen der fehlenden Grafikunterstützung.

Wenn du es mal selber testen willst, öffne mal ein EPS mit Photoshop und das einmal auf einem 400Mhz Pentium und auf einem 400Mhz G4. du wirst überrascht sein, wie lange das auf dem Mac dauert. zudem muss man Wissen als der G4 Mac mit 500Mhz kam, waren die PCs schon bei einem Ghz und deutlich schneller. Erst der G5 konnte das kräfte Verhältnis wieder zurecht rücken, da fehlte einfach der Konkurrenzdruck von AMD/Intel.

Zur Info: Ich arbeite viel und gerne mit den Macs (Druckvorstufe), ich arbeite aber auch viel und gerne mit PCs und mit Windows, weil jedes System seine Vor und Nachteile hat, wenn man viel mit den Kisten macht lernt man auch schnell die Vor und Nachteile kennen.

Also es ist die 3. Version der PowerMacs die GB-Lan haben.
bei den ersten 2 die gleichzeitig herauskamen gabs noch PCI oder AGP Graka.

Wie gesagt ich würde auf einen G3 verzichten.
Was soll der denn alles machen?

Nunja man kann sich jetzt streiten ob 2. oder 3. Generation hier sind die Infos über den Mac: http://www.apple-history.com/body.php?page=gallery&model=g4giga&performa=off&sort=date&order=ASC

 

[schmiste]

Sorry aber das kann schon allein wegen der fehlenden Unterstützung von Quarz und Core garnicht sein. Zudem hat 10.4 einen imensen Speicherbedarf. Als kleines Beispiel habe ich auf meinem MacMini OSX laufen, sind direkt nach dem Start von den 512MB nur noch 114MB verfügbar, starte ich Windows XP sind noch ganze 320MB vefügbar. Man mag XP vieles nachsagen, aber es ist viel Resourcen schonender als OSX.

Das sagt ja wohl null über die Resourcenschonung aus. Das Speichermanagement von Windows und OSX ist überhaupt nicht vergleichbar.
Bei Unix Systemen wird erst der Ram voll gemacht und dann wird ausgelagert, das ist bei Windows eher nicht der Fall. Man sollte also bei solchen Aussagen vorsichtig sein.

 

[strauch]

Das sagt ja wohl null über die Resourcenschonung aus. Das Speichermanagement von Windows und OSX ist überhaupt nicht vergleichbar.
Bei Unix Systemen wird erst der Ram voll gemacht und dann wird ausgelagert, das ist bei Windows eher nicht der Fall. Man sollte also bei solchen Aussagen vorsichtig sein.

Ich kann dir auch gerne die Liste der Auslagerungsdateien dazuschreiben und die Verwendung des Arbeitspeichers, da sind wir bei Windows vielleicht bei 120MB und bei OSX bei ca. 4GB. Ansonsten setzt dich einfach mal an einen aktuellen Mac und pack 256MB rein, dann 512, anschließen 1024 und dann mal 2048. Alternativ schau mal in diversen MacForen wieviel Ram dort für den MacMini empfohlen wird.

Achja und es sagt natürlich etwas über die Rescourcen aus, wenn ich dann Photoshop starte hat der nur noch 120MB zur Verfügung auf dem PC noch stolze 320MB, das kann man auch sehr schön daran merken wenn man mal einige Filter laufen lässt. Wobei bei einem Intel MacMini, Photoshop sowieso nicht geeignet ist.

Und die Speicherverwaltung von OSX und XP ist garnicht so unterschiedlich wie es immer dahin gestellt wird. Auch XP füllt erst den RAM und dann gehts auf die Festplatte, alles andere macht ja leider auch kein Sinn. Leider wird gerade was den Mac angeht immer extrem viel Unsinn in den Foren geschrieben. Du kannst mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen mit vernüftigen Dokumenten. OSX ist ein absoluter Speicherfresser, das kann dir jeder der mit einem Mac arbeitet bestätigen. Dagegen ist XP einfach nur genügsam.

 

[schmiste]

Aha, dann scheint ja Linux genauso ein böser Speicherfresser zu sein, das ist aber komisch. Ich habe daheim nen Router der 512MB Ram und die sind voll, obwohl auf der Kiste nur ein Webserver, Samba und ein VNCServer laufen, und in der Auslagerungsdatei ist nichts drin. Und sicher wird OSX eine ähnliche Speicherverwaltung haben. Und das Windows schon ziemlich früh mit auslagern anfängt ist ja weitläufig bekannt. Aber mehr sag ich dazu nicht, es regt mich einfach nur auf.

 

[oc_parts]

http://support.apple.com/specs/imac/iMac_Early_2001.html
Also diese Liste sagt das es auch den G3 als DV mit Firewire gab.

Mein Erfahrungen mit einem G4 1,2Ghz und 512MB Ram waren bis einschliesslich 10.4.7 sehr gut.
Absolut alltagstauglich und schnell.
Der G3 ist allerdings in meinen Augen selbst mit 1Gb nicht wirklich OSX tauglich.

ansonsten mal btt

 

[strauch]

Aha, dann scheint ja Linux genauso ein böser Speicherfresser zu sein, das ist aber komisch. Ich habe daheim nen Router der 512MB Ram und die sind voll, obwohl auf der Kiste nur ein Webserver, Samba und ein VNCServer laufen, und in der Auslagerungsdatei ist nichts drin. Und sicher wird OSX eine ähnliche Speicherverwaltung haben. Und das Windows schon ziemlich früh mit auslagern anfängt ist ja weitläufig bekannt. Aber mehr sag ich dazu nicht, es regt mich einfach nur auf.

Nicht aufregen wir können doch über alles Diskutieren. Du kannst OSX absolut nicht mit Linux vergleichen. Das liegt allein schon daran das OSX kein Linux ist und eigentlich auch kein Unix ist, der Mach Kernel basiert ja auf dem alten NEXT System und die Zusätze kommen vom BSD. Zudem hängt es ja nicht nur von der Speicherverwaltung ab, sondern auch von den Programmen die verwendet werden, so verfügt dein Linux nicht über die Benutzeroberfläche von MacOSX braucht also dementsprechend auch nicht solche Rescourcen und es laufen auch ganz andere Programme und Dienste. Das Problem warum der Mac so hunrig ist, liegt einfach an den Programmen/Diensten die laufen und nicht an der Speicherverwaltung ansich. Ich sage ja auch nicht das die Innefizient ist, ich sage nur das OSX Rescourcen frist und das ganz ordentlich.

Zur Speicherverwaltung von XP, klar lagert XP viel aus, das macht OSX aber genauso, innerhalb kürzester Zeit habe ich 7GB nur in Auslagerungsdateien. Bei meinem G5 2x2Ghz an dem ich auch gerade Sitze sind es 14,3GB. Nur wenn die Leute schreiben XP würde immer erst auslagern klingt das so, als ob die Anwenderdaten erstmal in den Virtuellen Speicher geschoben werden und danach in den RAM, so könnte man ja nicht arbeiten, da es extrem langsam wäre.

http://support.apple.com/specs/imac/iMac_Early_2001.html
Also diese Liste sagt das es auch den G3 als DV mit Firewire gab.

Mein Erfahrungen mit einem G4 1,2Ghz und 512MB Ram waren bis einschliesslich 10.4.7 sehr gut.

Dem kann ich zustimmen, wir hatten 2 von den Lampen iMacs mit denen lies sich gut arbeiten, aber wenn man mal an anderen Rechnern sitzt und dann wieder an den iMac geht fühlt es sich schon immer etwas träger an, wobei das OSX sowieso von den Zeiten bis Dinge aufpoppen und wieder verschwinden, etwas genügsamer ist . Unter XP kann man die Zeiten ja z.B. einstellen.

Um nochmal zum eigentlichen Thema zu kommen, ich würde einen G4 mit Gigabitlan nehmen, da er so ein schneller Fileserver ist und du ihna uch noch aufrüsten kannst, falls er mal zu langsam wird.

 

[oc_parts]

Prinzipiell ist MacOS aber schon ne gute Variante um nen sicheren Server zu bauen.
Denn der Aufwand um Windows sicherer zu machen ist doch deutlic größer als unter MacOS.
Und da es ja scheinbar hier nicht darumgeht daran zu arbeiten sondern nur Dienste laufen zu lassen sollte hier ein kleiner G4 mit 1GB Ram ausreichend sein.

 

[Toby-ch]

Besten dank für eure Bemühungen...
Nur weis ich nicht genau ob ich es wagensoll eine mac zu Holen....
Wie sieht es mit der daten verwaltung aus? Kann ich ohne Problem auf mac via win zugreifen und Umgekehrt?
Fazit alles ab G4 ist ok?

MFG Toby-ch

Oder würde sich sowas auch eignen:

Power Mac G4 Cube + Apple 15" Studio Display (ADC
450 MHz PPC CPU **** 512 MByte RAM **** Nvidia Geforce 2 MX (32 MByte) 20 GByte **** HDD **** DVD-ROM Drive (wirft manchmal den Datenträger nicht ganz aus) **** 2 x FireWire **** 2 x USB **** Apple 15" Studio Display (LCD/ADC) **** US Keyboard (Macally) **** Normale Gebrauchspuren **** Mac OS 10.4, diverse Internet Utilities und NeoOffice vorinstalliert **** CDs: Mac OS 9.0.4 (D), Apple iMovie 2 (D) **** Achtung: Harman Kardon Lautsprecher sind >>nicht<< Teil dieser Auktion!!! **** Postversand nur nach Absprache **** Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

würde da das neue betribsystem von appel laufen?

 

[oc_parts]

Ein Cube hat durch seinen Kultstatus ein sehr schlechtes P/L Verhältnis und lässt sich kaum aufrüsten.
Aber ab G4 mit rund 500Mhz kann man als Server schon was damit anfangen.
Windowsfreigaben und Remotedesktopverbindung funzen unter MacOS einwandfrei.
Ich würde es jederzeit wieder "wagen" einen Mac zu kaufen.
Also bis 10.3 sollte alles auf dem Cube noch laufen aber wie gesagt ich würde einen um 6-700 Mhz kaufen und mit 1GB Ram ausstatten damit sollte dann auch das aktuelle OSX 10.4.7 laufen.

 

[strauch]

Wag es ruhig einen Mac zu kaufen, er wird dir viel Spaß bereiten und es ist auch mal was neues.

 

[NetworkerZ]

Habe nen G3 iMac mit 500 Mhz, 512MB Ram, 80GB 7200U/min, USB 1.1 OnBoard, Firewire OnBoard, LAN OnBoard. Installiert ist das neuste OSX 10.4.7 --> ist wesentlich schneller als alle meine P3 mit Win2000/WinXP. Kannst dann ein Samba Share einrichten, dann können auch Windoof Kisten drauf zugreifen. Bedenke bei einem G3 als FileServer, dass er intern max 120 GB IDE Platten unterstützt. Extern habe ich aber eine 250 GB Platte am Firewire Port hängen, soweit alles ohne Probs.

Wenns mit dem Geld nich so knapp ist, schliese ich mich ansonsten meinen Vorrednern an, G4 mit GBit Lan sollte als Fileserver schon etwas besser taugen.

Have Phun mit Apple. Du wirst staunen und dich fragen: "Was, und das alles kommt jetzt erst in Vista?"

Greetz

NetworkerZ

EDIT:
Achso, verabschiede dich noch schnell von deinen Viren und Trojanern

 

[strauch]

Habe nen G3 iMac mit 500 Mhz, 512MB Ram, 80GB 7200U/min, USB 1.1 OnBoard, Firewire OnBoard, LAN OnBoard. Installiert ist das neuste OSX 10.4.7 --> ist wesentlich schneller als alle meine P3 mit Win2000/WinXP.

Sorry aber da habe ich extrem starke Zweifel. Auch bei dir besteht das Problem das die Benutzeroberfläche nicht beschleunigt wird, womit sie einfach nicht vernüftig bedienbar ist und zum normalen Arbeiten die Kisten IMHO nicht zu gebrauchen sind.

 

[uOpt]

Ich hab ganz schlechte Erfahrungen mit Macs als Server bei einer Firma.

Probleme:

1) NFS server ist einfach gesagt kaputt. Wir haben massive Cache-Koherenzprobleme. Files die Du weghaust tauchen spaeter wieder auf, Files die Du ueber Directories bewegst sind weg und sind am naechsten Morgen wieder da und einige andere Gags. MacOSX verwendet den NFS-Code von FreeBSD und obwohl ich FreeBSD sehr mag muss ich zugeben dass der NFS-Code Schrott ist. Bei FreeBSD selbst verwendet eben keiner NFS.

2) Obwohl der meiste Kernelcode von FreeBSD kommt, ist der MacOS X kernel auf Mach aufgebaut, im Besonderen verwendet MacOS X damit das Mach VM System. Das Mach VM System ist im allgemeinen ueberhaupt nicht in der Lage Applikationen zu befriedigen die grosse Speicherbereiche verwenden. Alle freien BSD-Derivate haben mit 4.4.BSD Lite angefangen, mit dem Mach-VM System. Alle haben es ersetzen muessen, FreeBSD hat ein eigenes VM, NetBSD ist zum 4.3 VM System zurueckgegangen. Nur MacOS hat das urspruengliche Mach VM System, und das heisst wenn eine Applikation ueber grosse Files streicht dann haelt die ganze Maschine mehr oder weniger an unter Plattenlast waehrend Gigabytes von RAM ungenutzt bleiben.

3) Die RAIDs die Apple vermarktet haben die Server auch ein paar mal in den Hinterkopf geschossen, Details weiss ich aber nicht.