Makro Objektiv EOS 650D

RoughNeck Reloaded

RoughNeck Reloaded

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
21.05.2012
Beiträge
1.044
Ort
Wien
Hallo Leute

Ich will mir ein neues Makro zulegen (aktuell habe ich ein EFS 60mm).
Mein aktuelles EFS 60mm ist ein sehr gutes Makro keine Frage, aber bei Insekten kommt es doch an seine Grenzen und ich muss nicht selten so nah ran dass die kleinen Kerlchen das Weite suchen.

In der engeren Auswahl habe ich derzeit 3

Canon EF 100mm
http://geizhals.at/canon-objektiv-ef-100mm-2-8-l-makro-is-usm-3554b005-a458211.html

Sigma AF 105mm
http://geizhals.at/sigma-objektiv-af-105mm-2-8-ex-dg-os-hsm-makro-fuer-canon-258954-a657550.html

Sigma AF 150mm
http://geizhals.at/sigma-objektiv-af-150mm-2-8-ex-dg-apo-hsm-os-makro-fuer-canon-a573137.html


Wie man unschwer erkennen kann habe 2 einen BS, das Objektiv soll halt nicht nur für Makros herhalten.
Was meint ihr? Es können auch gern andere Objektive empfohlen werden, Preis ist alles unter 1000€ passend.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Von Sigma gibts auch noch ein 180mm f3.5 wenns wirklich nicht lange genug sein kann.
Unter den drei genannten würde ich wenn Makro am wichtigsten ist das 150mm nehmen. Falls auch Portrait ect wichtig sein sollte das Canon L.
Allerdings alles nur Höhrensagen. Selbst nutze ich ein Canon 100mm ohne L und IS mit einem 1.4x Kenko.
 
Das 180er ist sicher einsame Spitze aber das passt leider nicht in meinem Preisrahmen.
Weißt du ob der Unterschied vom 105 zum 150 sehr groß ist?
 
Die beiden Sigma sind top. Kannst dich für beide uneingeschränkt entscheiden, dabei kommt es nur auf deine Brennweitenvorliebe an. Das L ist mal drüber, mal leicht unter den Sigma Linsen anzusetzen. Mit keiner der drei Linsen kannst du etwas falsch machen. Lediglich deine Fähigkeiten werden dich limitieren, nicht jedoch die dann vorhandene Ausrüstung.
 
Besten dank.
Ich werde höchstwahrscheinlich das 105 nehmen, kann es heute noch im Laden anschauen. Werde dann berichten.
 
Hallo! :wink:

Zum Sigma 150/2.8 habe ich mal etwas geschrieben, vielleicht hilft es dir ja: KLICK

Was aber deine gesamte Fragestellung angeht: Wenn du nicht nahe genug an die Insekten ran kommst, solltest du deine Methode(n) hinterfragen. Im Zweifelsfall bietet sich sowieso an, so früh unterwegs zu sein, dass sich die gewünschten Motive noch gar nicht bewegen können. Aber auch so sollte einiges möglich sein.
Führe dir bei der Gelegenheit auch vor Augen, dass du mit dem Sigma 105/2.8 auch nur 10cm mehr Mindestabstand gewinnst, das Objektiv dabei aber auch 5cm länger ist.

Ansonsten, du kannst bei den aufgelisteten Objektiven eigentlich nichts falsch machen, die sind alle gut. Lediglich das Canon würde ich aus Sicht von Preis/Leistung zugunsten der Sigmas streichen, aber optisch gut ist es trotzdem allemal. Das Tamron, das exec da erwähnt, würde ich mir auch mal anschauen, allerdings wären mir 90mm dann vielleicht doch auch zu nahe an den vorhandenen 60 :)
 
Das EF 100 ist spitze. Zum EF 100 "L" kann ich persönlich keine Unterschiede (ausser dem Preis) feststellen.

Würde übrigens nach gebrauchten Linsen Ausschau halten, da kannst du ganz enorm Geld sparen.
 
Dracolein schrieb:
Das EF 100 ist spitze. Zum EF 100 "L" kann ich persönlich keine Unterschiede (ausser dem Preis) feststellen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das L hat einen Bildstablisator der neuesten Generation (kann auch den Abstand zum Objekt ausgleichen), das EF hat keinen. Dazu sind L Linsen gegen Spritzwasser abgedichtet, normale EF Linsen nicht. Auch ist der Lieferumfang (GeLi, Köcher) besser. :wink: Was man davon braucht, muss jeder für sich selbst entscheiden.
 
Berlinrider schrieb:
Das L hat einen Bildstablisator der neuesten Generation (kann auch den Abstand zum Objekt ausgleichen), das EF hat keinen. Dazu sind L Linsen gegen Spritzwasser abgedichtet, normale EF Linsen nicht. Auch ist der Lieferumfang (GeLi, Köcher) besser. :wink: Was man davon braucht, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast vollkommen recht; die Unterschiede auf dem Papier sind mir bekannt.

Meine Intention war es schlicht die Frage (indirekt) in den Raum zu stellen, ob es ein teures "L" sein muss. Denn der Kostenunterschied ist bekanntlich erheblich.
Wenn ein Bildstabilisator nicht zwingend sein muss (das imho einzig wirkliche Entscheidungskriterium pro "L") gibts in der Praxis keine nennenswerten Unterschiede
 
Naja, ist alles relativ. Sind etwa 200€ Preisunterschied aktuell, als ich gekauft habe, waren es etwa 150€. Dafür einen guten IS und eben die berühmt-berüchtigten 5% Mehrleistung waren es mir sogar wert. Aber das muss natürlich jeder für sich wissen. Das non-L ist sicher kein schlechtes Objektiv. Aber aus Sicht der Preis-Leistung heute meiner Meinung nach nicht mehr konkurrenzfähig. Und das meine ich sogar weniger aufgrund des L als eher wegen den neuen Sigmas und Tamrons :)
 
L Objektive sind meist auch recht wert stabil, wenn nicht gerade der Nachfolger vor der Tür steht.
 
MrWahoo schrieb:
Naja, ist alles relativ. Sind etwa 200€ Preisunterschied aktuell, als ich gekauft habe, waren es etwa 150€. Dafür einen guten IS und eben die berühmt-berüchtigten 5% Mehrleistung waren es mir sogar wert. Aber das muss natürlich jeder für sich wissen. Das non-L ist sicher kein schlechtes Objektiv. Aber aus Sicht der Preis-Leistung heute meiner Meinung nach nicht mehr konkurrenzfähig. Und das meine ich sogar weniger aufgrund des L als eher wegen den neuen Sigmas und Tamrons :)
Zum Vergrößern anklicken....
EF 100 "L": ~790 €
EF 100: ~480 €
EF 100 gebr.: ~250 €
 
Dracolein schrieb:
Du hast vollkommen recht; die Unterschiede auf dem Papier sind mir bekannt.

Meine Intention war es schlicht die Frage (indirekt) in den Raum zu stellen, ob es ein teures "L" sein muss. Denn der Kostenunterschied ist bekanntlich erheblich.
Wenn ein Bildstabilisator nicht zwingend sein muss (das imho einzig wirkliche Entscheidungskriterium pro "L") gibts in der Praxis keine nennenswerten Unterschiede
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich anders. Benutze beide im Studio und on Location beim Kunden. Beide "zweckentfremdet" für Protraits. Neben dem erwähnten BS, den ich für genial halte, ist das L-Objektiv etwas schärfer und vor allem hat es einen deutlich besseren Unschärfebereich. Natürlich steht die Anforderung des Anwenders hier im Vordergrund. Wenn das Budget es hergibt, das L-Objektiv, wenn nicht ist das "normale" auch kein Beinbruch.
 
MrWahoo schrieb:
http://geizhals.at/de/?cmp=44376&cmp=458211

--> 450 zu 765 plus 100€ Cashback für das L ... rechne ich die fehlende Geli mit ein, sind es sogar unter 200€ :p

Gebrauchtpreise sind eine andere Sache...
Zum Vergrößern anklicken....

okay, gebe mich geschlagen :-)

Dabbelju schrieb:
Sehe ich anders. Benutze beide im Studio und on Location beim Kunden. Beide "zweckentfremdet" für Protraits. Neben dem erwähnten BS, den ich für genial halte, ist das L-Objektiv etwas schärfer und vor allem hat es einen deutlich besseren Unschärfebereich. Natürlich steht die Anforderung des Anwenders hier im Vordergrund. Wenn das Budget es hergibt, das L-Objektiv, wenn nicht ist das "normale" auch kein Beinbruch.
Zum Vergrößern anklicken....
Wozu dann beide Objektive ?

Ich hatte mal Gelegenheit beide Linsen für das gleiche Motiv zu nehmen zwecks Vergleich. Bildtechnisch konnte ich praktisch keinen Unterschied ausmachen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, das normale nutzt meine Tochter eher als ich es tue, zumal sie des öfteren mit zum Kunden kommt, da sind machesmal zwei gleiche Brennweiten sinnvoll. Ansonsten ist das natürlich nicht notwendig.

Nun, um einen aussagekräftigen Vergleich beider Objektive zu erhalten ist da mE schon etwas mehr notwendig. Mit dem normalen habe ich in den Jahren sicherlich zigtausende Fotos aufgenommen, bearbeitet und präsentiert. Schon mit dem ersten Bild (vor ca. 2 Jahren) des Ls war mir klar, besser, schärfer und Bokeh, welches mir entgegenkommt.

Nicht zu erwähnen gleichmal 4 Blendenstufen, die der IS ausgleicht. Da sollte der TO mal drüber nachdenken, denn in der Naheinstellung brauchts eine ziemlich geschlossene Blende, um Schärfentiefe zu erhalten und nicht immer ist ein Stativ nutzbar.
 
MrWahoo schrieb:
Hallo! :wink:

Zum Sigma 150/2.8 habe ich mal etwas geschrieben, vielleicht hilft es dir ja: KLICK

Was aber deine gesamte Fragestellung angeht: Wenn du nicht nahe genug an die Insekten ran kommst, solltest du deine Methode(n) hinterfragen. Im Zweifelsfall bietet sich sowieso an, so früh unterwegs zu sein, dass sich die gewünschten Motive noch gar nicht bewegen können. Aber auch so sollte einiges möglich sein.
Führe dir bei der Gelegenheit auch vor Augen, dass du mit dem Sigma 105/2.8 auch nur 10cm mehr Mindestabstand gewinnst, das Objektiv dabei aber auch 5cm länger ist.

Ansonsten, du kannst bei den aufgelisteten Objektiven eigentlich nichts falsch machen, die sind alle gut. Lediglich das Canon würde ich aus Sicht von Preis/Leistung zugunsten der Sigmas streichen, aber optisch gut ist es trotzdem allemal. Das Tamron, das exec da erwähnt, würde ich mir auch mal anschauen, allerdings wären mir 90mm dann vielleicht doch auch zu nahe an den vorhandenen 60 :)
Zum Vergrößern anklicken....


Erstmal danke.
Ja das 150er ist ein super Objektiv, ich habe mich allerdings für das 105 entschieden. Der Aufpreis zum 150 war es mir dann doch nicht wert.
Ja meine Methoden habe ich schon überdacht, meistens wenn ich Insekten fotografieren wollte (war zu 90% spontan) war ich nicht vorsichtig genug. Ich bin gerade dabei mein vorgehen von "Elefant im Porzellanladen" zu ändern, dann lassen sich die kleinen Kerlchen sich besser fotografieren.

@exec

Das Tamron habe ich auch schon überlegt gehabt, das kostet mich aber im Foto laden genau soviel wie das 105 Sigma, weshalb ich mich fürs 105 entschieden habe.



Nachmals danke an alle.
 
Ich glaube, dass das Sigma eine gute Wahl ist.
Klar wirst du bei den deutlich teureren Objektiven eine bessere Qualität erhalten, aber man muss auch das Geld haben und auch die entsprechende Cam dahinter. Ich selbst werde mir auch bald das Sigma 105 für meine Nikon holen.
 
WulleWuu schrieb:
Ich glaube, dass das Sigma eine gute Wahl ist.
Klar wirst du bei den deutlich teureren Objektiven eine bessere Qualität erhalten, aber man muss auch das Geld haben und auch die entsprechende Cam dahinter. Ich selbst werde mir auch bald das Sigma 105 für meine Nikon holen.
Zum Vergrößern anklicken....

Geld ist vorhanden, die EOS 650D ist auch eine gute DSRL aber der Preisunterschied zwischen 105 und 150 war dann doch hoch und ich durfte beide im Fotogeschäft probieren.
Du wirst vom 105 nicht enttäuscht werden, werde es morgen genauer probieren aber es ist Top das kann ich jetzt schon sagen.
 
Das ist ja das Wahnwitzige an den aktuellen Sigma Festbrennern.
Die sind brutal gut verabeitet, sind mindestens so scharf wie die Nikon/Canon L Konkurrenz aber zu einem deutlich günstigeren kurs.

Vor allem die Kontrolle über CA´s finde ich dazu beeindruckend und die ist besser wie beim 100L oder 105VR.

Ich kann mir aktuell gut vorstellen alles auf Sigma Festbrenner um zu stellen. Das 50er ART wird wenn besser verfügbar und 100€ günstiger mein neues 50er und wenn dann nächstes Jahr das 85er Art rauskommt stehe ich sicher als einer der Ersten bei meinem Händler des Vertrauens.

Gruß
 
Geht zwar langsam OT, aber egal ;)

@kmwteam: Wenn du ein 85er willst, warte nicht - das aktuelle Sigma ist schon so verdammt gut, ich sehe nicht, was ein ART da besser machen soll. Ganz feines Objektiv :bigok:
 
Hehe, ich hatte es schon in Überlegung aber zum 1.8 von Nikon ist mir der Abstand zu gering. Und nur für 1.4 zahl ich nicht den doppelten Preis. Gerade die Ecken hängen doch zum Teil übel hinterher.
Und ich mache selbst mit dem 85er gerne mal Aufnahmen die über den gesamten Bildausschnitt hohe bis sehr hohe Schärfe haben sollen.
Ich erwarte vom 85er ART da großes, ganz großes. Wir dürfen gespannt sein. (oder es wird ein 135er 1.8 ART)

So, zuviel OT, das 105er Sigma ist auf jeden Fall ne Top Wahl.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja liebe Leute.. tztztz ... Schwatzt das im Laber Thread zu Ende :p Hier geht's um ein Makro an der 650D. Und aus der Forenleitung ist einer vorne mit dabei :bigok:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh