So kann man CPUs beim besten willen nicht vergleichen.
Marktplatz Link-Thread
- Ersteller Anarchy
- Erstellt am
Haldi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.06.2012
- Beiträge
- 796
Bei 73W TDP wird der wohl Iwo zwischen 60-80W ziehen unter Vollast.
Die N100 je nach Board 15-30W. Performance beinahe die gleiche.
Jetzt zeig mir doch bitte mal die korrekten Stromverbrauchs Messungen eines 1225V6 system.
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Zwar kein v6, aber v5.
(ich liebe Fujitsu dafür, die sind da sehr detailreich bei sowas)
Und jetzt nochmal zur Erklärung:
Ein Server kennt nicht nur den Zustand Volllast. (sind wir uns da einig?)
Es kommt also darauf an, was an Rechenleistung abgerufen wird und was für eine Leistungsaufnahme dieser Rechenleistung gegenüber steht.
Bei gleicher Rechenleistung (muss nicht Volllast sein) hat die CPU eine bessere Effizienz, die die geringere Leistungsaufnahme hat.
Wenn aber die Rechenleistung 10% von der gleichen Maximalrechenleistung (bei vergleichbaren CPUs z.B. also die gleichen 10%) beträgt, dann kann es durchaus sein, dass die Effizienz gar nicht mehr so unterschiedlich ist.
Und genau darum geht es hier.
Ein System, was den ganzen Tag IDLEt und nur rudimentäre Aufgaben erfüllt, kann auch mit einer solch alten Plattform sehr sparsam sein, eben weil die Effizienz, besonders die unter Volllast, keine Geige spielt.
Besonders dann nicht, wenn die Plattformen noch markante Unterschiede aufweisen. (ECC und vPro z.B.)
Ich habe z.B. noch mehrere solcher Systeme im Einsatz. Ich würde keine wirklich merkbare Verbesserung bei der Leistungsaufnahme haben, weil diese Systeme in einer Belastung betrieben werden, wo die Effizienz, besonders unter Volllast, keine Relevanz hat.
EDIT:
Mal rein auf die Rechenleistung und weniger auf die Features bezogen.
Wer einen Server ständig mit einer erhöhten oder gar vollen Auslastung fährt, wird bei nem Upgrade von Xeon v5/6 auf N305 z.B. massive Verbesserungen beim Stromverbrauch feststellen.
Dieses Lastprofil ist aber nicht pauschal für alle Installationen anzunehmen.
Es kommt, wie immer im Leben, auf den Kontext an.
2ndEDIT:
Nur nochmal zur Verdeutlichung. Nicht von den CPU TDPs verleiten lassen. Genau diese Plattform war über etliche Jahre der Gold Standard für Serverinstallationen. Nicht nur wegen der Features, sondern eben auch, dass Fujitsu es geschafft hat, alles an Stromsparmöglichkeiten rauszukitzeln, was ging. Die selbe CPU in anderen MBs hat man quasi nicht wiedererkannt, was die Stromaufnahme angeht.
PS: Effizienz und Sparsamkeit hat nur indirekt etwas miteinander zu tun.
Ein System kann effizient und gleichzeitig nicht sparsam sein und umgekehrt geht das gleiche.
(ich liebe Fujitsu dafür, die sind da sehr detailreich bei sowas)
Und jetzt nochmal zur Erklärung:
Ein Server kennt nicht nur den Zustand Volllast. (sind wir uns da einig?)
Es kommt also darauf an, was an Rechenleistung abgerufen wird und was für eine Leistungsaufnahme dieser Rechenleistung gegenüber steht.
Bei gleicher Rechenleistung (muss nicht Volllast sein) hat die CPU eine bessere Effizienz, die die geringere Leistungsaufnahme hat.
Wenn aber die Rechenleistung 10% von der gleichen Maximalrechenleistung (bei vergleichbaren CPUs z.B. also die gleichen 10%) beträgt, dann kann es durchaus sein, dass die Effizienz gar nicht mehr so unterschiedlich ist.
Und genau darum geht es hier.
Ein System, was den ganzen Tag IDLEt und nur rudimentäre Aufgaben erfüllt, kann auch mit einer solch alten Plattform sehr sparsam sein, eben weil die Effizienz, besonders die unter Volllast, keine Geige spielt.
Besonders dann nicht, wenn die Plattformen noch markante Unterschiede aufweisen. (ECC und vPro z.B.)
Ich habe z.B. noch mehrere solcher Systeme im Einsatz. Ich würde keine wirklich merkbare Verbesserung bei der Leistungsaufnahme haben, weil diese Systeme in einer Belastung betrieben werden, wo die Effizienz, besonders unter Volllast, keine Relevanz hat.
EDIT:
Mal rein auf die Rechenleistung und weniger auf die Features bezogen.
Wer einen Server ständig mit einer erhöhten oder gar vollen Auslastung fährt, wird bei nem Upgrade von Xeon v5/6 auf N305 z.B. massive Verbesserungen beim Stromverbrauch feststellen.
Dieses Lastprofil ist aber nicht pauschal für alle Installationen anzunehmen.
Es kommt, wie immer im Leben, auf den Kontext an.
2ndEDIT:
Nur nochmal zur Verdeutlichung. Nicht von den CPU TDPs verleiten lassen. Genau diese Plattform war über etliche Jahre der Gold Standard für Serverinstallationen. Nicht nur wegen der Features, sondern eben auch, dass Fujitsu es geschafft hat, alles an Stromsparmöglichkeiten rauszukitzeln, was ging. Die selbe CPU in anderen MBs hat man quasi nicht wiedererkannt, was die Stromaufnahme angeht.
PS: Effizienz und Sparsamkeit hat nur indirekt etwas miteinander zu tun.
Ein System kann effizient und gleichzeitig nicht sparsam sein und umgekehrt geht das gleiche.
Zuletzt bearbeitet:
superdoodle
Experte
- Mitglied seit
- 25.10.2019
- Beiträge
- 1.082
Das scheinen Ex-Lidl/Schwarz Gruppe Server zu sein:Anhang anzeigen 1116447ASRock Server Motherboard E3C236D4M-4L C236 LGA1151 4x16GB DDR4 IPMI KVM ATX +HS | eBay.de
ASRock E3C236D4M-4L. 4x 240-pin DDR4 DIMM Slots. 4x 16GB DDR4. DDR4 ECC & Non-ECC UDIMM. Technical data / Technische Daten. Drucker & Zubehör. KVM Consoles. Gigabyte Rack Rail Kit Rackschienen für Gigabyte Rack Server G292-Z20.ebay.us
Preisvorschlag von 65 € wurde akzeptiert, dabei sind neben dem Board auch noch 4x 16GB DDR4 ECC UDIMM Speicher (und ein passiver CPU Kühler). 64GB ist der Maximalausbau bei dem Board.
Dazu z.B. aus China einen gebrauchten Xeon E3-1225v6 für ~18 €: https://ebay.us/m/NUzNef
Und man hat eine, zwar etwas ältere Kabylake, relativ stromsparende NAS Plattform mit PCIe 3.0, ECC-RAM und 8(!) SATA3 Ports. Dazu eine Xeon CPU mit iGPU zum Transcoden. Und das alles für ~83 €.
- = pRoPh3t = -
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.12.2003
- Beiträge
- 2.052
Schön!
da stellen sich mir als ITler alle Nackenhaare auf.
da stellen sich mir als ITler alle Nackenhaare auf.
Das kann man sich nicht ausdenken.
