Mass Effect: Andromeda: Grafik-Einstellungen und Hardware-Anforderungen veröffentlicht

[Morrich]

Warum fehlt in eurer Auflistung das jeweilige AMD Pendant bei der GPU?

Da werden Minimum HD7750 (2GB) und empfohlen RX480 (4GB) genannt.

Die CPU Angaben sind mal wieder ziemlich banane, würde ich sagen.
Ein i7-4790 ist in Spielen doch deutlich performanter als ein FX-8350. Würde mich wundern, wenn man diese Intel CPU bräuchte um auf das gleiche Ergebnis wie mit der AMD CPU zu kommen.

 

[King Bill]

Weil die Angaben direkt von Nvidia kommen.

 

[Morrich]

Aha! Und warum nehmt ihr nicht die Angaben von EA, die sie auf ihrer Webseite veröffentlich haben?

Da gibts bpw. noch die Zusatzinformation, dass die Minimum Anforderungen auch tatsächlich nur für Low Settings bei 30 FPS gelten, während die empfohlenen Angaben für High Settings bei ebenfalls nur 30 FPS gelten.

 

[Koopa]

Film Grain und Chromatische Aberration, wer tut sich sowas freiwillig an?

 

[Simpl3Moe]

und was benötigt man dann für 60fps auf FHD?

Naja eine Fury sollte wohl erstmal reichen

 

[coolnik]

Die CPU Angaben sind mal wieder ziemlich banane, würde ich sagen.
Ein i7-4790 ist in Spielen doch deutlich performanter als ein FX-8350. Würde mich wundern, wenn man diese Intel CPU bräuchte um auf das gleiche Ergebnis wie mit der AMD CPU zu kommen.

Da sieht man einfach nur wie gut die alten AMD FX noch im Vergleich zu Intel performen

 

[Averomoe]

Seltsam seltsam. Während man bei BF1 mit einer 1060/480 bei 1080p locker @ultra 60fps erreicht, reicht das hier gerade mal für 30fps trotz gleicher Engine? Da n muss das Game aber auch doppelt so gut aussehen, was es nicht tut. Ich vermute, dass EA darunter nVidia-exklusive Effekte mit einbezieht, welche für wenig mehr Optik deutlich mehr Leistung verlangen... So wie immer bei Gameworks.

 

[NeeDankee]

Seltsam seltsam. Während man bei BF1 mit einer 1060/480 bei 1080p locker @ultra 60fps erreicht, reicht das hier gerade mal für 30fps trotz gleicher Engine? Da n muss das Game aber auch doppelt so gut aussehen, was es nicht tut. Ich vermute, dass EA darunter nVidia-exklusive Effekte mit einbezieht, welche für wenig mehr Optik deutlich mehr Leistung verlangen... So wie immer bei Gameworks.

Irgendwie hast du einen doofen Denkfehler BF1 und ME zu vergleichen nur weil es die gleiche Engine benutzt ist schon happig.
Überleg mal wie groß MS ist "Open World" und BF mit paar großen Karten ^^

 

[Averomoe]

Open-World bedeutet an sich noch nichts. Oblivion ist auch OW und sieht aus wie Matsch. Es wird sicher andere Gründe haben, warum Mass Effect solche Anforderungen hat.

 

[G3cko]

Warum fehlt in eurer Auflistung das jeweilige AMD Pendant bei der GPU?

Da werden Minimum HD7750 (2GB) und empfohlen RX480 (4GB) genannt.

Die CPU Angaben sind mal wieder ziemlich banane, würde ich sagen.
Ein i7-4790 ist in Spielen doch deutlich performanter als ein FX-8350. Würde mich wundern, wenn man diese Intel CPU bräuchte um auf das gleiche Ergebnis wie mit der AMD CPU zu kommen.

Ist halt die Frostbyte Engine. Da braucht man jede Menge cores. Takt ist nun mal nicht alles, auch wenn viele glauben ein 7700k wäre die bessere gaming CPU als ein 1700 oder ein 5960x@Stock.

 

[teiger]

Ist normal, das Denken wirst du so schnell nicht wegbekommen, erst wenn jeder seine schlechten Erfahrungen mit zu wenig Kerne gemacht hat. Marketing, begrenzte Benchs und das fehlende Vorausschauen ist hier das Problem.

Bin auf jeden Fall gespannt wie gut es in 1440p auf einem 3770k und einer 290 läuft

 

[HisN]

Alle User schreien immer nach besserer Grafik, aber dabei darf auf keinen Fall die eigene Hardware überfordert werden.
Am besten Fotorealismus, und es muss auf Tante Ernas 386er noch mit 60 FPS in 8K laufen.

Schade dass die Hersteller (noch) keine 4K-Empfehlung rausgeben. Aber dann wäre das Geheule bestimmt noch größer^^

 

[Stiv o Fur]

Alle User schreien immer nach besserer Grafik, aber dabei darf auf keinen Fall die eigene Hardware überfordert werden.
Am besten Fotorealismus, und es muss auf Tante Ernas 386er noch mit 60 FPS in 8K laufen.

Schade dass die Hersteller (noch) keine 4K-Empfehlung rausgeben. Aber dann wäre das Geheule bestimmt noch größer^^

Der Vergleich ist quatsch, da Frostbyte sowohl in DA3 als auch in BF1 absolute super läuft - auch auf Midrage System. Hier wollen sie für 1080p/30FPS eine 970? Ich glaube das soll ein Scherz sein.

 

[lystopheles]

Wow, das ist doch mal happig, also ohne optimierung würde die ps4 wohl lediglich daumenkino abspielen

 

[DivineLight]

Warum fehlt in eurer Auflistung das jeweilige AMD Pendant bei der GPU?

Da werden Minimum HD7750 (2GB) und empfohlen RX480 (4GB) genannt.

Die CPU Angaben sind mal wieder ziemlich banane, würde ich sagen.
Ein i7-4790 ist in Spielen doch deutlich performanter als ein FX-8350. Würde mich wundern, wenn man diese Intel CPU bräuchte um auf das gleiche Ergebnis wie mit der AMD CPU zu kommen.

Das wird kaum Unterschied machen, der i7 hat nur vier Threads mehr. Bei AMD sollte es dann aber wohl ein Octacore-FX sein.

Seltsam seltsam. Während man bei BF1 mit einer 1060/480 bei 1080p locker @ultra 60fps erreicht, reicht das hier gerade mal für 30fps trotz gleicher Engine? Da n muss das Game aber auch doppelt so gut aussehen, was es nicht tut. Ich vermute, dass EA darunter nVidia-exklusive Effekte mit einbezieht, welche für wenig mehr Optik deutlich mehr Leistung verlangen... So wie immer bei Gameworks.

Es wird kein Gameworks geben, worum ich auch sehr dankbar bin. Ich bin mir nicht sicher was ich davon halten soll, BF1 läuft auf meiner 1070 in 4K fast mit allem, es wäre schade wenn Bioware nicht dasselbe aus der guten Engine geholt hätte. Wichtiger ist aber dass es gut aussieht. Ich stelle lieber ein paar Details ab wenn es dann immer noch besser aussieht als manch anderer Titel auf Maximum.

Ist halt die Frostbyte Engine. Da braucht man jede Menge cores. Takt ist nun mal nicht alles, auch wenn viele glauben ein 7700k wäre die bessere gaming CPU als ein 1700 oder ein 5960x@Stock.

Das wird sich sehr bald ändern. Jetzt wo AMD endlich das 'Kerne-Embargo' von Intel aufgehoben hat werden sich mehr als vier Kerne in der breiten Masse verbreiten und entsprechend von den Entwicklern auch berücksichtigt werden. BF1 ist bislang das einzige Spiel wo ich meinen 5820K (4,3 GHz) mal ausgelastet sehe, bis zu 60 % bei 60 FPS.

Andromeda wird aber weniger brauchen, ich denke sogar dass es auf einem i3 noch eingeschränkt laufen wird. BF1 ist auf einem i3 quasi unspielbar, bei ME4 werden dann ebenfalls Drops an heftigen Stellen zu erwarten sein.

Alle User schreien immer nach besserer Grafik, aber dabei darf auf keinen Fall die eigene Hardware überfordert werden.
Am besten Fotorealismus, und es muss auf Tante Ernas 386er noch mit 60 FPS in 8K laufen.

Schade dass die Hersteller (noch) keine 4K-Empfehlung rausgeben. Aber dann wäre das Geheule bestimmt noch größer^^

Ich habe etwas von 1070 - 1080 Ti gelesen. Für alles wird man wohl eine 1080 OC benötigen. Mit einer 1070 OC sollten sehr hohe bis weitgehend maximale Details drin sein. Bei Postprocessing und Schatten kann man dann sparen. Wenn es ähnlich wie bei BF1 ist macht die letzte Stufe optisch keinen sichtbaren Unterschied.

 

[DivineLight]

Was nützt die ganze tolle Grafik, wenn das Spiel nichts taugt? Einmal durchgespielt die Serie und weggelegt. Eigentlich das Geld nicht wert gewesen.

Bester RPG-Shooter der letzten 10 Jahre ist nachwievor Borderlands2 und das kann man in 1080p und mittleren Einstellungen mit ner IrisPro 6200 spielen.

Das ist wohl Geschmackssache. Borderlands fand ich eher mäßig.

Wenn ich bedenke wieviele Stunden ich alleine im MP von ME3 verbracht habe war es die zwei Accounts locker wert. Dazu noch unzählige SP-Playthroughs. Auf Dauer finde ich das deutlich unterhaltsamer, zumal der MP richtiges Coop ist und man da auch ordentliche Leute findet. Die ME3-Community war schon sehr gut.

 

[Terra123]

Was nützt die ganze tolle Grafik, wenn das Spiel nichts taugt? Einmal durchgespielt die Serie und weggelegt. Eigentlich das Geld nicht wert gewesen.

Bester RPG-Shooter der letzten 10 Jahre ist nachwievor Borderlands2 und das kann man in 1080p und mittleren Einstellungen mit ner IrisPro 6200 spielen.

Habe wegen einem Kumpel gezwungenermaßen im Koop beide Boderlands Teile durchgespielt, selten war ich so gelangweilt. Mass Effect dagegen war ein Traum, so verschieden können Ansichten sein

Mal davon ab, schenke ich den hier genannten Anforderungen keinen Glauben, da das Spiel sonst selbst auf der PS4 Pro nicht mal im Ansatz lauffähig wäre, und damit meine ich 1080p, ganz zu schweigen von 4K (wenn auch Render von 1440 oder 1800p). Die PS4 Base hat die Leistung einer AMD 7850~ und die PS4 Pro eben etwas mehr als die doppelte Leistung dessen. Sprich die PS4 Pro wäre damit evtl. in der Lage Low/Mid Settings in 1080p abzuliefern, aber nicht 1440/1800p mit Checkerboard Rendering auf 4K. Das wären nochmal 77% mehr benötigte Leistung als absolutes Minimum und soweit ich weiß braucht das Checkerboard Rendering selbst auch etwas Leistung.

Ich gehe auch ebenfalls davon aus, dass es sich nur um strunzdämliche Gameworkseffekte handeln muss, welche die Performance beeinträchtigen.