[Sammelthread] Mehr Leistung durch FSB erhöhung

[Dryline 86]

Ich habe eine wichtige Frage und brauche soviele Antworten wie möglich.
Frage lautet:Bei gleichem CPU Takt und Speicher Takt,aber mit erhöhtem FSB.
Steigt dadurch die Leistung nur in Benchmarks oder auch in Videospielen.
Folgende Szenarien Habe ich bereits getestet.

1.Q6600@3,0Ghz Vcore 1,18; FSB 333*9;
4*1GB 1066 RAM,Latenzen 5-5-5-15 2,0V
Recht hohe Ergebnisse bei Everest Speicher Benchmark sowie CPU.
2.Q6600@3,0Ghz Vcore 1,18; FSB 429*7
4*1GB 1066 RAM,Latenzen 5-5-5-15 2,0V
Habe Teilweise Recht höhere Ergebnisse von Teilweise 800-1200 MB/s
mehr Datendurchsatz.Auch die Latenzen sind Stellenweise 3-4 ns flotter
unterwegs.

Letzte wichtige Frage: Bringt mir diese höhere Leistung des Speichers auch was bei aktuellen videospielen wie GTA4,Crysis;FarCry2.

Antwortet.

 

[sTOrM41]

bringt nahezu nichts

 

[Calcium]

Letzte wichtige Frage: Bringt mir diese höhere Leistung des Speichers auch was bei aktuellen videospielen wie GTA4,Crysis;FarCry2.

try it!

 

[KeinNameFrei]

Die FSB-Erhöhung bringt vor allem was, wenn der RAM schneller läuft als der FSB schaufeln kann. Denn beim Sockel 775 hängt der FSB schließlich noch zwischen RAM und CPU!

Vereinfacht gesagt: X MHz Dual Data Rate RAM-Takt im Dual Channel Betrieb = X MHz Quad Pumped FSB-Takt

Also wenn du 1066er DDRAM drinhast, taktet der real mit 533 MHz. Damit bringt der Speicherbus soviel Bandbreite auf, dass du auch einen FSB von 533 brauchen würdest, um die Daten im gleichem Tempo weiter zur CPU zu schaufeln.

Da dein FSB aber anfänglich nur mit 333 MHz lief, überrascht es mich also gar nicht, dass du durch Anheben dieser Frequenz zusätzlich Speicherbandbreite gewinnst!

 

[o$$!ram]

Nuja ... hattest du den RAM den immer 1:1 laufen oder immer mit 1066?

Ich würd aber trotzdem sagen das es in der realität so gut wie nichts bringt - höchstens bei sehr Speicherlastigen Anwendungen, aber selbst da wirst du denke ich nichts davon merken.

 

[Dryline 86]

Ich werde schauen ob mir das wirklich nichts bringt denn FSB anzuheben.
Ansonsten ist der FSB 333*9 auf dauer Effizienter und Stabieler.
vor allem kann ich so die Hardware noch ein wenig Undervolten.

 

[Biberlord]

effektiv bringt mehr als DDR2 800 CL 4 mit FSB 400 nur was um höher zu Ocen ... mehr FPS oder so gibts damit nicht und selbst Speicherintensive Programme werden da nur millisekunden schneller ...

gleiches Bild mit DDR3 ... ob man DDR3 1333 CL7 oder 2000 CL9 hat ist auch da ABSOLUT schnuppe

Die CPU ist einfach nicht mehr Speicher limitiert ab einer gewissen Grenze und die Unterschiede sind nur noch marginal ...

Edit: wenn du einen FSB von 333 hast kannste den Speicher auch auf DDR2 667 CL4 laufen lassen und massig untervolten vllcht packt der das schon mit 1,8V ... da der Ramspeed bei den Intel Core's eh an den FSB gebunden ist ist der unterschied FSB333 ram 667 zu FSB333 ram 1066 gleich NULL

 

[Opteron]

Das bringt einiges, quetsch soviel FSB raus, wie geht
Probier vielleicht auch noch Option 3:
FSB:RAM 1:1, also dann DDR2-860, eventuell läuft damit noch CL4.

Ein hoher Memtakt ohne FSB bringt Dir soviel wie ein Porschemotor im Trabbi.

Bei welchem Spiel das bringt, hängt vom Spiel ab, wenn ich mich recht erinnere, dann war zumindest FC2 / GTA4 stark speicherlastig.

ciao

Alex

 

[Dryline 86]

Auf die Frage mit dem 1:1 verhältniss.Bei FSB 429*7 Habe ich DDR2 1076 anliegen zu einem verhältniss von 10:8.

Ich habe bereits von einigen Leuten gehört Das ein 1:1 Verhälnis mehr Leistung bringen soll.
Allerdings muss man den Takt der Riegel in den meisten Fällen senken da die Mainboards nicht alle 533 oder 500 FSBs Stabill unterstützen. Sonst könnte man denn Speicher auf 1066 laufen lassen. Ich müsste beim Q6600 den Multi von 6 benutzen.

 

[Opteron]

Wie besagt ... 1:1 wäre bei Dir dann ~DDR2-860, wenn stattdessen auch noch CL4 läuft, könnte das schneller sein. Speicherbandbreite ist nicht sooo wichtig, der FSB bremst das Ganze eh runter, das ist der Flaschenhals.

ciao

Alex

 

[Dryline 86]

Einen test habe ich schon gemacht mit 429*7 und den Speicher auf 858 Mhz.
Allerdings mit niedrigeren ergebnissen im Everest Benchmark für den Speicherdürchsatz.

 

[Biberlord]

Mainboards nicht alle 533 oder 500 FSBs Stabill unterstützen

looool der Q6600 wird eh nicht soviel FSB packen ... und mehr als 400x9 ist auch nicht sinnvoll für das Teil sonst kannste gleich die Wakü auspacken

 

[KeinNameFrei]

Den Speicher schneller als den FSB laufen zu lassen bringt unter Umständen leichte Verbesserungen bei den Latenzzeiten (Speicherlatenz setzt sich immer aus Frequenz und Timings zusammen). Die Veränderung ist aber allerhöchstens noch in Benchmarks messbar. Ich lass meinen lieber leicht untertaktet laufen, dafür aber mit scharfen Timings und niedriger Spannung (siehe Signatur).

Mehr bringt die ganze Geschichte bei Systemen, wo der Speicherbus direkt an die CPU anschließt - also AMD Phenom/Phenom II sowie die Intel Nehalem-Architektur. Dort ist kein Flaschenhals mehr vorhanden, der Speicher kann so schnell Daten in die CPU pumpen wie die sie anfordert. Auch wenn das nicht ganz das Thema trifft, Anandtech hat erst letztens einen Artikel veröffentlicht, in denen sie untersucht haben, wieviel mehr Leistung in welchen Anwendungen durch erhöhten RAM-Takt beim i7 zu holen sind.

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=3589

 

[Dryline 86]

Zur Antwort 400*9 nicht sinvoll.

Das stimmt,Würde einen TAkt von 3,6 Ghz ergeben.
Der Prozessor würde zusätzlich Sehr Stark erhitzen,bei geringer performance Steigerung.
Schließlich verläuft die Leistungssteigerung nicht Liniar mit der Takterhöhung.
Ich denke ab 3,4Ghz und darüber Lohnt es sich nicht sein system extrem zu Belasten nur um ein Wennig Leistung Rauszuhollen.

 

[Opteron]

Einen test habe ich schon gemacht mit 429*7 und den Speicher auf 858 Mhz.
Allerdings mit niedrigeren ergebnissen im Everest Benchmark für den Speicherdürchsatz.

Jo ist normal, deswegen schrieb ich ja CL4 ... hast Du das ausprobiert ?
Bandbreite kann sich eigentlich gar nicht soviel unterscheiden ;-)

 

[Biberlord]

das mein ich ja damit ^^ nen guter Q6600 geht unter 1,4V auf 3,6Ghz 400x9 und alles darüber bringt nur noch marginal mehr Perfomance bei viel zu viel Stromverbrauch und Hitzeerzeugung

 

[Dryline 86]

Es wäre viel zu schade 1066er Speicher auf 858 Mhz laufen zu lassen.
Dafür habe ich sie nicht gekauft.

 

[Biberlord]

wofür hast du sie bei deiner cpu überhaupt gekauft ???

 

[Dryline 86]

Ich denke die Leistung wäre geringer in Games bei DDR2 858 1:1;
als mit DDR2 1066.

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:32 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:28 ----------

Auf die frage wozu.
1066 mit Microns D9GMH haben noch Spielraum nach oben bei dem Takt.
Kurz mal einen versuch gemacht. DDR2 1111,bei 2,1Volt ,alle vier Riegel natürlich,liefen auch Prime stabil.Sie gehen sehr wahrscheinlich auch in höhere Regionen,da müsste ich allerdings die Volt deutlich erhöhen

 

[morgessa]

Klick mich !!!!!einself

Bei nem Quad bringt höherer FSB unter Umständen gut was, da dort die Kerne untereinander auch noch über den FSB kommunizieren müssen.

 

[MadAd]

das mein ich ja damit ^^ nen guter Q6600 geht unter 1,4V auf 3,6Ghz 400x9 und alles darüber bringt nur noch marginal mehr Perfomance bei viel zu viel Stromverbrauch und Hitzeerzeugung

Beweis?
Stimmt so nicht, denn die Leistungssteigerung skalliert 1zu1 mit dem Übertakten also propotional. Wäre auch ein bisschen merkwürdig wenn ab 3.6Ghz z.B. jede weitern 100Mhz nur noch 50% der Leistung bringen wie du meinst...
Die Leistung steigt definitiv, ob sich das lohnt ist ne andere Frage(Hitze, Strom).

 

[get low]

Was mir beim C2D aufgefalle ist, ist das ich einen höheren Speicherdursatz hab wenn ich den Speicher auf 600MHz mit CL5 laufen lasse, als den RAM mit CL3 und 333MHz bzw. cl4 mit 400-450MHz.

Allerdings bring es in Spielen sogut wir nichts, den FSB höher zu stellen. GTA4 und FC2 hab ich nicht testen können, aber CS:S / HL2, Grind, NFS Undercover.

 

[kOr3]

Ja, teste das mal selber, hast ja Fraps, kannste ja schauen, ob eine FSB erhöhung eine Framessteigerung Einfluss auf die FPS in Games hat. Apropros Games, ich werd mal noch ein bisschen GTAIV spielen. Bin vorhin erstemal Hubschrauber geflogen, haben sie angenehm gestaltet die Steurung, auch schöne Sicht auf Liberty City, mit Jacob am Board, der Vogel ...

 

[kaltblut]

Bei nem Quad bringt höherer FSB unter Umständen gut was, da dort die Kerne untereinander auch noch über den FSB kommunizieren müssen.

Genau so sieht es aus. Einen Unterschied zwischen 333MHz und 400MHz wird man evtl. nicht doll bemerken, aber wenn man höher geht, oder gar auf 500MHz, dann unter bestimmten Umständen auf jeden Fall.

Man muss halt immer noch die Software haben die davon profitiert, eben eine die rechenintensiv und multithread fähig ist.

Ich sag mal so, ob ein Spiel auf 60 oder 70 FPS läuft ist egal, im Vergleich zu einem Programm, dass statt in 70min in 60min fertig mit z.B. rendern oder packen ist.

Ein hoher Memtakt ohne FSB bringt Dir soviel wie ein Porschemotor im Trabbi.

Eher andersrum: ein Trabbimotor (FSB) im Porsche (Memtakt).

looool der Q6600 wird eh nicht soviel FSB packen

Multi runtersetzen?

p.s. ein Sammelthread ist das hier nicht, du stellst doch bloß ne Frage.

 

[lrwr]

Multi runtersetzen?

auch vom fsb her machen die dinger irgendwo dicht, kommt dann nichtmehr auf den takt drauf an


@topic: klar bringt es was bei gleichem cpu und gleichem mem takt mehr fsb zu fahren. der fsb ist der flaschenhals der 775 systeme und der wird dadurch ausgeweitet. die daten können einfach schneller zur cpu.
und wie gesagt, bei quads kommunizieren die kerne auch noch über den fsb, lohnt sich hier also besonders

wobei lohnen hier auch nur nen paar % sind die du in games eh nicht bemerken wirst

 

[kaltblut]

auch vom fsb her machen die dinger irgendwo dicht, kommt dann nichtmehr auf den takt drauf an

Klar, jede CPU macht irgendwo, irgendwann dicht. Manche aber nicht. Und es ging hier ja schließlich um die Theorie.

Und es gibt durchaus User, die einen Q6600 oder Q6700 auf 500MHz x6 betreiben. Sicher auch ein paar auf 500MHz x7.

 

[Opteron]

Ein hoher Memtakt ohne FSB bringt Dir soviel wie ein Porschemotor im Trabbi.

Eher andersrum: ein Trabbimotor (FSB) im Porsche (Memtakt).

Wo ist da jetzt der Unterschied ?
Die eine Komponente bremst die andre halt aus, welche man jetzt für den Auto Vergleich her nimmt ist doch egal ;-)

Nachdem der FSB das Grundgerüst der CPU Außenanbindung ist, hab ich das halt mit dem Trabbi (Chassis) gleichgesetzt, aber wenn Dus andres herum haben willst .. bitte ;-)

ciao

Alex

 

[kaltblut]

Aber ein Porschemotor bremst doch nen Trabbi nicht aus

Ein Trabbi mit nem Porschemotor würde schon mächtig abgehen, ein Porsche Chassis mit nem Trabbimotor hingegen nicht, deshalb fand ich den Vergleich sorum passender, wir meinen dasselbe.

Der kleine FSB ist der Trabbimotor, und der dicke OC-Heatpipe-RAM ist das Porsche Chassis. Und da der Motor in diesem Fall die Treibende Kraft ist (wie der FSB) passt es so besser

Wie dem auch sei... gute Nacht.

 

[Dryline 86]

Mir reichen meine 3,0 GHZ vollkommen aus, da ich sowieso nicht im besitz der neusten GRAKA bin.
Der erhöhte CPU Takt wird irgendwann nichts mehr bringen da die GRAKA zuerst limitiert.

 

[Biberlord]

Stimmt so nicht, denn die Leistungssteigerung skalliert 1zu1 mit dem Übertakten also propotional. Wäre auch ein bisschen merkwürdig wenn ab 3.6Ghz z.B. jede weitern 100Mhz nur noch 50% der Leistung bringen wie du meinst...

natürlich steigt die Leistung noch an aber halt in keinem Verhältnis mehr zum Stromverbrauch / Hitzentwicklung ...

hab mich vllch bisel komisch ausgedrückt ^^