Mehr Ram = Mehr Leistung?

[Wolfpack]

Hallo,

da wir momentan im Clan ne kleine Meinungsverschiedenheit haben, dachte ich frage hier ma nach, um die Sache aus der Welt zu schaffen.

So nun folgendes Szenario.

Spiel: Spiel BF3, geht um die Ladezeiten
Ich: 6GB Ram
Member: 16GB

Nun is es so, das die Ladezeit, komischerweise bei mir manchmal längert dauert, beim anderen Member nie. Dieser behauptet schon länger, dass mehr Ram mehr Leistung bringt. Ich bin aber nun der Meinung, das solange der Ram nicht ausgelastet is, (bei mir im Spiel 4-5GB), mehr Ram 0 Mehrleistung bringt.

Es geht hier nicht um die MHZ, sondern wirklich nur darum ob MEHR Ram, schnelle Ladezeiten bringt.

Vllt könnt ihr unseren "Streit" beilegen^^

GRüße

 

[Shiro <Kamui>]

festplatte/cpu/...

 

[Wolfpack]

Der Meinung bin ich auch, danke dir schonma.
Aber jmd da der das wissenschaftl. belegen kann xD

So geht die Diskussion doch nur weiter :P

 

[Kotzekatze]

ich tippe mal auf ja. die graka und das spiel bekommen bei 16gb sicher mehr vom ramkuchen ab, wodurch weniger von der festplatte geladen werden muss.

64 Bit: speicherhungrige Grafikkarten? : Hubraum statt Spoiler - Lohnen sich 8 und mehr GB RAM?

wenn ich world of tanks spiele und eine map dran kommt, die ich schon mal geladen hatte, bin ich von den 30 leuten nach 4s praktisch immer als erster mit dem laden fertig. an der festplatte liegt das nicht, da ich keine ssd habe und das laden auch deutlich länger dauert, wenn ich die map noch nicht gespielt habe.

 

[ThomasK]

Die komplette Strategie der Speicherzuweisung ist sehr komplex, kannst Du z.B. in entsprechenden Mailing-Listen der Linux-Kernel Bauer nachlesen.
Auf jeden Fall gilt heute: Nicht benutzes RAM soll vermieden werden, denn das bringt rein gar nichts für die Performance. Notfalls wird RAM als Buffer
für Festplattenzugriffe verwendet.
Und damit hast du das Ergebnis: Mit 6GB RAM können weniger Teile des Spiels im Hauptspeicher verbleiben, sondern müssen wiederholt von der Platte geladen werden, während bei 16 GB die eben noch im RAM lagern.
Zuständig ist dafür das Betriebssystem, obgleich ein Programm natürlich eigene Caches verwalten kann. Ein Spiel wird das sogar müssen, denn wenn eine Textur fehlt und neu von Platte geladen werden muss, dann ruckelt es in der Regel.
Trotzdem sind 6 GB RAM heute eigentlich noch genug für ein Spiel, wenn es dir zu langsam geht, dann kauf eine SSD und kopiere Windows und das Spiel darauf. Danach
wirst du richtige Performance sehen...

 

[REDFROG]

Welche Grafikkarte hat er, welche hast du? (schon alleine AMD vs Nvidia macht teilweise unterschiede)

Welche Festplatte er, welche hast du?

Welchen Typ RAM hat er, welchen hast du? Taktraten?

Welche CPU hat er, welche hast du?


Relevanz von Arbeitsspeichervolumen ist jenseits 6GB bzw schon früher vollkommen irrelevant.
Kauf dir von mir aus 24GB. Nutze 99% der Zeit aber nur maximal 3GB. Damit Kurbelst du nicht die Leistung sondern höchstens die Wirtschaft an.

Soll nicht heißen das viel RAM in einigen Anwendungsgebieten falsch wäre. Aber sicher für kleine Privatanwender.


Die einzigsten Spiele womit du annähernd 3GB voll bekommst ist zB Gothic3.
Aber auch gilt, umso mehr verfügbaren RAM du hast, desto mehr wird sich Windows 'schnappen' bzw desto großzügiger wird es damit umgehen.
Ein 24GB RAM system kann in Gothic3 somit auch schonmal 6GB nutzen (aber eben nicht 6GB explizit nur vom Spiel) wobei ein 3GB Nutzer (WindowsXP/7 32bit) gerade mal an die 3GB Grenze kommt, wenn überhaupt, weil sich Windows zurückhält und das meiste vom Speicher für das Spiel freigibt. Windows wird sich dann wieder "aufladen" müssen wenn man das Spiel beendet. Das konnte man zu damaligen Zeiten des öfteren miterleben. Heutzutage ist Windows eigentlich immer im Hintergrund vollkommen parat.