Mitbetreiber von Kinox.to muss für drei Jahre und vier Monate hinter Gitter

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos/rechtsstreit.jpg" alt="rechtsstreit" style="margin: 10px; float: left;" height="100" width="100" />Der Kampf gegen illegale Streaming-Webseiten, die massenhaft Filme, Serien und Dokumentationen unerlaubt über das Internet verbreiten, ist wie ein Katz-und-Maus-Spiel. Kaum wird eine Webseite erfolgreich von Ermittlern und der Polizei geschlossen, taucht wenig später eine weitere in den Untiefen des Internets auf. So geschehen im Fall von Kino.to und Kinox.to.</p>
<p>Nachdem ein internationaler Polizeieinsatz im Juni 2011 <a href="index.php/news/software/browser-und-internet/18898-internationaler-polizeieinsatz-gegen-kinoto-und-streaming-hoster.html">das Ende der Internetseite Kino.to</a> einläutete, tauchte wenige Tage später ein neuer Klon mit nahezu...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/wirtschaft/37499-mitbetreiber-von-kinox-to-muss-fuer-drei-jahre-und-vier-monate-hinter-gitter.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[heigro]

Die Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen (GVU) schätzt, dass durch solche illegalen Streaming-Angebote der Filmindustrie jährlich allein in Deutschland ein Schaden von 300 bis 400 Millionen Euro entsteht. Genau lasse sich das aber nicht beziffern.
Quelle: Kinox.to-Mitbetreiber muss ins Gefängnis

nach vielen erfolgreichen Kämpfen der letzten Jahre gegen diese Plattformen müssen ja die Film- und Musikindustrie 100derte Millionen Gewinne jetzt machen pro Jahr, diese Glücklichen

Ironie off

Ich halte nix von diesen Plattformen, dazu schaue ich zu selten Fernsehen oder höre Musik. Aber diese Verars**e mit der Verlustbegründung geht mir schon auf den Keks

 

[DragonTear]

nach vielen erfolgreichen Kämpfen der letzten Jahre gegen diese Plattformen müssen ja die Film- und Musikindustrie 100derte Millionen Gewinne jetzt machen pro Jahr, diese Glücklichen

Mit Schaden ist wohl Umsatz gemeint. Also ist das nicht gleichzusetzen mit Gewinnen!
Klar, man geht da mit sehr vereinfachten Kalkulationen vor, aber um zivilrechtliche Klagen einreichen zu können, etc. muss man einen Schaden zwingend angeben.
Denke wenn ein Beschuldigter wirklich versuchen würde, sich auf die Tour zu verteidigen könnte er eine genauere Schätzung des Schadens einfordern. Aber das käme ja bereits einem Schuldeingeständnis gleich.

 

[MS1988]

Hm also mich kostet TV 3,99 € im Monat
Netflix 11,99 €(bis 4K Qualität)
Spotify 9,99€

Das ist ja mal garnichts dafür das ich rund um die Uhr unterhaltung habe.

Also wer braucht schon Kino.to.
Hängen genug jobs in der Film Industrie dran.
Ob Kino , Filmemacher oder Streamingdienste, Videotheken etc. muss nicht von so einer Plattform kleingemacht werden.

Finde gut das man dagegen vorgeht.
Drecks Hartz 4 Plattform....

 

[kleiner Krieger]

Godfather88: +1

Der Aufwand dafür, illegal Filme herunterzuladen bzw. sich per Stream anzusehen, ist es wirklich nicht (mehr?) wert. Dann lieber 10€ pro Monat zahlen und die Inhalte in super Qualität genießen, ohne sich groß Sorgen um Viren etc. zu machen.

 

[Tohdgenahgt]

Ebenfalls +1.

Das einzige, was mich immer ärgert, ist folgendes: Da hat man eine Serie gefunden und schaut die vollkommen begeistert nur um Festzustellen, dass nur die ersten zwei Staffeln verfügbar sind (obwohl es noch weitere gibt).

 

[Gelöschtes Mitglied 144635]

Die Unterhaltungsindustrien haben euch ganz doll lieb, oh ich meinte euer Geld.

 

[Morrich]

@ kleiner Krieger

Kannst du mal bitte darlegen, inwiefern es aufwändig ist, sich einen Film per Kiox.to und Co. im Stream anzusehen? Ein paar wenige Klicks und schon läuft der Film.

 

[Famlay]

@Godfather88
wieso labberst du so einen Müll!!!!

Thema Netflix:
1. Es gibt keine 4K Qualität über Netflix

2. Wäre eventuelle deine Leitung zu langsam dafür, da du für 4K Qualität mind. +80MBit benötigst(nur für den Film oder Serie)

3. Bist du bei diversen Internetanbietern wäre nach einer Serie von 1 Stunde dein Traffic somit aus!

4. Dazu gibt es NIEMALS alle Serien, Filme oder sonstiges zum anschauen bei Netflix und co.


Thema Spotify:
1. Gibt es auch hier nicht alles und es wird in Zukunft noch extremer mit der Exklusivität. Siehe das aktuelle Thema mit Taylor Swift.

2. Man benötigt dazu immer irgend wo her Internet, außer du hast Premium und kannst dir ein paar Tracks offline runterladen.

3. Hast du kein Abo bei Spotify und Co, hast du NICHTS!

4. Dazu ist bei deinem Monatlichen Beitrag nur für 1 Gerät inklusive!

Thema Hartz:
Was hat das mit Hartzer etc. zu tun. Ich bin mir sehr sicher, das du wie auch jeder der hier geschrieben hat, schon 1x ein Film etc. au diese weise angeschaut haben oder ein Freund hat es mitgebraucht.

Bist du dann nicht selbst/warst einer und willst dich nun Pushen und über andere die das noch nutzen so reden?

 

[MS1988]

Labern du nicht so ein müll.
Netflix hat einige Serien die in 4K bzw. 3840×2160 laufen. 25 mbit wird empfohlen für dieses streaming.

.
Spotify nutze ich auf Laptop und smartphone und pc und über smart TV am Fernseher . Also kann man über mehrere Geräte nutzen

Den Rest spare ich mit jetzt weil ich auf arbeit bin ...

 

[kleiner Krieger]

@ kleiner Krieger

Kannst du mal bitte darlegen, inwiefern es aufwändig ist, sich einen Film per Kiox.to und Co. im Stream anzusehen? Ein paar wenige Klicks und schon läuft der Film.

Ich war ewig nicht mehr auf der Seite, ich kann also nur von meinen Erfahrungen von vor etwa 3 Jahren berichten: Die Bildqualität ist schlecht, es ist teilweise ruckelig (<30 FPS) und viele Streams sind offline. Keine Ahnung, ob sich das inzwischen geändert hat, aber das kannst du via Netflix und Co. ganz einfach umgehen.

 

[Famlay]

@Godfather88

Thema Netflix:
Du bist wieder einmal das beste Beispiel für ein Marketing Idioten oder ein Fanboy etc. Der alles glaubt was man ihm hin wirft.

Schon mal was von Upscaling gehört? Wahrscheinlich nicht.

Zitat:
„4k“-Material für YouTube, wenn auch dort nur mit max. 20 Mbit/s als .mp4-Datei codiert. Für Original-Qualität ist bei 60 Mbit/s.

Du glaubst auch zu 100% das HD im TV das HD auf der DVD/Blue Ray ist!

Thema Spotify:
Leider wieder nur die halbe Warheit!

Zitat:
Allerdings funktioniert die Musik-Wiedergabe immer nur auf einem Gerät. Streamen Sie Songs von einer anderen Hardware, stoppt die Wiedergabe automatisch auf dem vorherigen Gerät

Steh doch BITTE dazu, das es ein dummes gelabber von dir war und du auch einer von uns Hartzern bist

NEXT!

 

[tanuki82]

Den Rest spare ich mit jetzt weil ich auf arbeit bin ...

wohl eher eine hartz 4 maßname

 

[MS1988]

Ok zunächst einmal wollte ich keinem zu nahe treten , wenn sich jemand wegen Hartz 4 etc. angegriffen fühlt.

Gibt Menschen die es eben nicht auf die reihe bekommen. Ich habe eben diesbezüglich einen harte Meinung , ausgenommen von allein erziehenden Mütter und krankheitsbedingt durch körperlich oder Geistige behinderung.Leute im Alter haben auch Probleme Arbeit zu finden und dort habe ich auch Verständniss,
aber keine jungen gesunden Menschen die meinen für zb. mind. Lohn geh ich nicht arbeiten.

ja Spotify kann ich nicht parallel auf mehreren Geräten nutzen , weil brauche ich für mich auch nicht. Entweder nutze ich es auf dem einen oder anderen Gerät , aber warum parallel für mich nutzen. Ob es Family Tarife gibt weiß ich nicht.
KA. Ich habe deine Aussage falsch verstanden und dachte du meinst die Anzahl an Geräten.

Bei Netflix gibt es eine Begrenzte Anzahl an Geräten.

Nunja das meiste auf Netflix ist 1080P und sieht genauso aus wie auf Blueray.
Es gibt auch Bluerays die besser oder schlechter aussehen.

Kommt eben auf dem Film an.Nicht alles sieht so spitze aus wie Herr der Ringe oder so

Die UHD Inhalte die ich auf Netflix gesehen habe sind sauscharf auf meinem UHD TV und besser wie Blueray in der regel , welche ich auf 1080P kenne.

4K Blueray noch nie gesehen. Es gibt auch die selben 4K Videos wie ich die aus den Geschäften kenne bei Netflix und sieht auch nicht anders aus. Wenn ich bei meinem TV dann auf Info gehen stehen bei den 4K Inhalten auch 2160P und wenn ich 1080P Inhalte schaue oder bei TV 1080I dann kann ich das unter Info sehen bei meinem TV.

Ein Fanboy bin ich nicht.

Im endefekt wollte ich sagen das man für wenig Geld für deutlich bessere Qualität ehrlich diese sachen nutzen kann.
Wenn Schüler so eine Plattform nutzen ,dann ist von meiner Seite ok , weil haben eben keine Kohle,
aber ein vernünftiger Erwachsener arbeitender Mensch kann ruhig paar Euro investieren , weil auch dort hängen eben Jobs dran.

Solche Aussagen wie "Die wollen auch nur unser Geld " sind schwachsinn.

Ich will auch mein Geld am ende des Monats und für das Unternehmen für was ich und andere Menschen arbeiten wollen alle verdienen.
Wir leben immerhin davon.

 

[MiracleMan]

Famlay, du redest ganz schön viel mist.
Netflix streamed 4k h.265 kodiert, das hat nichts mit upscaling zutun.
Und wo ist der Sinn darin Spotify auf mehreren geräten gleichzeitig zu nutzen? Natürlich geht das nicht, der einzige Nutzen daraus wäre das mehrere Leute den Account gleichzeitig nutzen könnten, nicht gerade der Sinn der Sache.

 

[Digi-Quick]

Famlay, du redest ganz schön viel mist.
Netflix streamed 4k h.265 kodiert, das hat nichts mit upscaling zutun.
Und wo ist der Sinn darin Spotify auf mehreren geräten gleichzeitig zu nutzen? Natürlich geht das nicht, der einzige Nutzen daraus wäre das mehrere Leute den Account gleichzeitig nutzen könnten, nicht gerade der Sinn der Sache.

Und das ist deiner Meinung nach der Beweis dafür, daß es sich Tatsächlich um 4K Material handelt?

 

[Famlay]

@Godfather88
Passt ja alles, wollte es nur richtig stelle. Falls einer bei Google & Co. mal genau das Thema Goggeln sollte, sollte er schon was richtiges finden und nicht nur ein Marketing um das 4K.

Weil wenn man es nicht mal hier auf diesen Board/Homepage/Forum ansprechen kann, wo dann.
Hier sind sicher viele Freaks/Nerds etc. Die feiner ins Detail gehen.

Klar ist es ein einfacher, billiger und Legaler Weg um an ein sehr großes Sortiment zu kommen, wenn man alle Kriterien erfüllt.

Sei es bei Netflix und Spotify.


@MiracleMan

Ich hoffen, das Bild sagt MEHR als 1000 Worte!
http://mybd.cinemartin.com/i/mybd/bd-vs-h265-vs.png


Es gibt halt 4k und 4k codiert.
Die Veränderungen sind immer in der Qualität/Sound etc.
Aber nicht in der Auflösung. das sollte einem aber auch ganz leicht klar sein, wenn Netflix mit 25 Mbit/s kommt aber ein echter 4K Film etc. 60 Mbit/s benötigt.
Jetzt sollte selbst dir etwas auffallen, das da was fehlt und das ist nicht in der Länge vom Film etc. .

Der normale Otto Normalverbraucher liest/sieht nur das 4k, aber das 4k bezieht sich NICHT auf die Qualität, sondern nur auf die Auflösung und mehr nicht.
Somit haben die ihren Part erfüllt und können dafür nicht belangt werden.
Das ist das gleiche mit dem Internet. Da steht auch immer BIS ZU XXXX Mbit.

 

[ElPiet]

Famlay, du redest ganz schön viel mist.
Netflix streamed 4k h.265 kodiert, das hat nichts mit upscaling zutun.
Und wo ist der Sinn darin Spotify auf mehreren geräten gleichzeitig zu nutzen? Natürlich geht das nicht, der einzige Nutzen daraus wäre das mehrere Leute den Account gleichzeitig nutzen könnten, nicht gerade der Sinn der Sache.

Es ist aus dem selben Grund sinnvoll, aus dem Netflix das anbietet und das pauschal in allen seinen Tarifen. Damit man innerhalb eines Haushaltes nicht ausschließlich gemeinsam schauen muss oder eben nur eine Person schauen kann. Ob diese Personen dann physisch im gleichen Gebäude sind, 1000km entfernt oder sich überhaupt kennen, ist Netflix egal. So generiert man eben zusätzliche Kunden.

Ich finde es zwar gut, wenn gegen Schwarzkopierer vorgegangen wird, allerdings finde ich das Strafmaß in der Regel weit überzogen. Insbesondere, da die Rechteverwerter ja wirklich glauben, dass jeder der sich den Stream angeschaut hat, den Film/Serie auch gekauft hätte. Und das ist eine Annahme prasixferner nicht sein könnte

 

[mighty c]

Man müsste doch lediglich den Umsatz der entsprechenden Content-Anbieter vor der Abschaltung von kino(x).to und danach vergleichen. Da müsste man einen gewaltigen Umsatzsprung sehen. Falls dem nicht so ist, müsste das Strafmaß eben angepasst werden. Aber auf Grundlage vollkommen fiktiver Zahler jemanden jahrelang ins Gefängnis zu werfen, ist doch blanker Hohn. Dass der Betreiber verurteilt wurde, möchte ich ja nicht mal kritisieren. Lediglich die Festlegung des Strafmaßes erscheint mir ziemlich willkürlich.

 

[DragonTear]

@mighty c
Die Seite konnte ja leider bisher nicht vom Netz genommen werden (eigentlich unglaublich sowas ' ) und es gibt noch einige andere Seiten. Die Methode geht also auch nicht.

 

[ElPiet]

Andere Seiten dürften da nicht reinspielen, denn so würdest du ja Seite A für das tun von Seite B mitverantwortlich machen und das wäre alles andere als fair. Jeder dieser Streamingseiten ist mindestens einmal abgeschaltet worden. Die tauchen einfach mit neuer Domain auf. Kinox.to war mWn früher mal Kino.to.
Einen Umsatzunterschied könnte man demnach schon feststellen. Die Contentindustrie wäre allerdings sehr unglücklich mit dem Ergebnis, denn die Umsatzdifferenz würde sich vermutlich konstant um 0 einpendeln

 

[DragonTear]

Da hast du schon Recht was die verantwortlichkeit angeht, aber faire Zahlen bekommt man ja so auch nicht - denn wenn die eine Seite unten ist, gehen die "Kunden" eben zu einer der anderen.
Man müsste alle Seiten gleichzeitig vom Netz nehmen und dann den berechneten Schaden, anteilig durch die Zahl der Seiten teilen. Dann käme man auf die Schuld des Betreibers der einen Seite...
So oder so, in den Haftstrafen um die es hier geht ist noch einiges mehr drin, als nur die Urheberrechtsverletzungen.

 

[ElPiet]

Verlässliche Zahlen lassen sich da nicht ermitteln. Egal wie. Allerdings ist die Annahme jede Schwarzkopie= eine legale weniger ist Blödsinn. Ich behaupte, dass die Umsätze der Filmindustrie sich marginal, wenn überhaupt verändern würden, selbst wenn alle Schwarzkopien/Streams etc. verschwinden würde und man nur legalen Content konsumieren könnte.

 

[T1000101]

Ach da sieht man mal das sich der Staat lächerlich macht und komplett unfähig ist.
Betreiber im Knast stecken und die Seite bekommen sie nicht Offline? XDD
Und auch wen na und kommen 10 Neue seiten unter ein anderen Namen.

 

[Xer0]

Die ist ganz absichtlich noch online... aber erst musste die VDS wieder eingeführt werden

 

[Pirate85]

Wie mir das aufm Sack geht... sind ja net nur die Filme...

Hab noch Kumpels die immer wieder kommen von der wegen "zockste dies oder das mit" ... wenn de dann fragst wieso sie das auf einmal haben weils ihnen doch zu teuer war kommt "gecrackt" ... - die meisten von denen verdienen mehr wie ich... kapiere sowas net.


Seit ich in der Lehre war (bis 2001 bis 2003) gabs bei mir kein einziges gecracktes Game oder illegal gezogene Mucke/Filme wasweißich mehr... Meine Fresse wenn man was nutzt sollte man auch dafür bezahlen, dafür haben Leute gearbeitet denen die Kohle zusteht.

 

[M0ps]

Seh ich ganz genauso. Heute gibts unglaublich viele Spiele sehr, sehr günstig und immer verfügbar, dank Steam, gog und etlichen anderen Stores.
Selbst neue Spiele sind nach kurzer Zeit günstig. Wenn man alles zum Release haben will, dann muss man eben bereit sein auch die 50€ dafür zu zahlen, oder halt etwas zu warten. Aber etwas zu nutzen zu wollen, aber nicht bereit sein dafür zu zahlen geht garnicht...
Und exakt das gilt für Musik und Filme - will ich mir ein Film nicht kaufen sondern nur einmal angucken, dann gibts etliche on demand Angebote, Videotheken und sonstwas. Und wenn man zu geizig fürs Kino ist (ich z.b) dann muss man eben warten, oder damit leben den Film nicht zu sehen.

Könnte echt kotzen wenn man alleine hier mal in den Verschenke-Threat guckt. Sobald mal ein uploadedh Premium Key verschenkt wird, schlagen sich alle die Schädel ein nur um BluRay Rips, Games oder sonstwas zu saugen. Hoffe echt ich treffe mal so einen im Leben und kann dann sagen: "Joa ich wollte mein Haus gestrichen haben, aber auf Bezahlen hab ich kein Bock - sorry!"

Und nein Sachen wie: " ich wollte ja nur mal reinschauen, obs gut ist bla bla bla" sind keine Legitimation. Es gibt unzählige Möglichkeiten sich über etwas zu informieren ohne Gesetze zu brechen .


Versteht mich nicht falsch - ich bin keineswegs ein Befürworter der Content-Industrie. Die ewige Gängelung "zum Schutz vor Raubkopien" ist einfach zum Kotzen, aber die einzige mögliche Konsequenz daraus ist den Leuten mein Geld nicht zu geben.

So - habe fertig

 

[DragonTear]

Versteht mich nicht falsch - ich bin keineswegs ein Befürworter der Content-Industrie. Die ewige Gängelung "zum Schutz vor Raubkopien" ist einfach zum Kotzen,

Das ist ja gewissermaßen ein Henne-Ei Problem...
Dass vorallem Online-Zwang bei Games u.ä. die Antwort auf die ganze Raubkopiererei ist, ist recht offensichtlich.

 

[M0ps]

Das stimmt natürlich. Allerdings sollten die Leute, die sowas entscheiden schon wissen, dass sowas für Raubkopierer bestenfalls ein vorübergehendes Problem ist.
Ich weiß allerdings ehrlich gesagt auch nicht wie man mit dem Problem umgehen soll. Aber das Beispiel CD's hat ja eigentlich gezeigt, dass ein Kopierschutz bei einer fairen Preisgestaltung überflüssig ist. Allerdings waren die Raubkopien z.b bei Witcher 1 schon ein Problem. (oder wars Witcher 2?)
Naja jedenfalls diese "es steht mir doch zu" Einstellung, nur weil man den Schaffenden nicht direkt sieht, finde ich richtig mies und bei der Dreistigkeit, die so mancher an den Tag legt, geht mir echt der Hut hoch. Ich sage nur Raubkopierer in offiziellen Supportforen...