Mozilla: 'H.264-Codec bei YouTube sperrt uns aus!'

[mRAC [HWLUXX]]

<img style="margin: 10px; float: left;" alt="mozilla" src="images/stories/logos/mozilla.jpg" height="100" width="100" />YouTube und Vimeo sind die größten Videoportale weltweit und somit auch die Seiten, die scheinbar am meisten von Flash-Inhalten profitiert haben. Nun versuchen sich beide mit der Videodarstellung über HTML5 - dem Otto-Normalverbraucher wird dies, solange die Lösung genau so zuverlässig funktioniert wie die Flash-Variante, wohl kaum auffallen oder stören. Doch nun hat sich Firefox-Entwickler Mozilla zu Wort gemeldet. Dieser ist empört über die Entscheidung, denn durch den Einsatz des kostenpflichtigen H.264-Codecs werden freie Browser wie Firefox oder Opera die Videos nicht wiedergeben können. Eine Lösung hat Mozilla auch schon bereitgehalten - den...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=14186&catid=57&Itemid=150" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[fast forward]

Echt schade, mit dem Safari geht es zwar wunderbar, aber dafür funktioniert der Werbeblocker nicht so wie beim Firefox

Wann soll eigentlich eine \"Vollbild\" Funktion für HTML5 erscheinen, weiß da jemand etwas?

 

[Shaguar]

Wenn jemand fundamental eine der grössten Nutzergruppen ausschliessen will, lass ihn doch.
Flash ist nicht so gefährlich. Für einen Bankangestellten vielleicht.
Ausserdem: Ich hatte Safari zum Ausprobieren extra mal installiert. Ging nicht !
Auf der YT WS stand dann wohl, dass man Safari 4+ (+?) bräuchte.
Das einzige S 4+, das ich fand, war dann S 4 + Quiektime ... wtf ? das ist doch wohl´ne Art Skandal ...

 

[King Bill]

das versteh ich nicht ganz. chrome ist doch auch ein freier browser!? schießen die sich nicht selbst dadurch ins bein?
opera geht nicht, firefox geht nicht, iron geht nicht, internetexplorer?

 

[Shaguar]

Von Chrome giebt es auch wieder zwei Versionen.
Die geschlossene (Google eigene).
Die offene (Chromium).
In der offenen ist das H.264 auch nicht drin, weil es ja gebührenpflichtig ist.
Das können sich eben nur Firmen leisten, die direkt kommerziell mit dem Produkt (Browser) tätig sind.

 

[NooB_LEader]

Na dann werden halt ne zeitlang weniger Leute youtube schaun, bzw früher oder später gibts dann sicher ne köstenlose Lösung. Gabs ja bis jetzt eigentlich eh immer...

 

[PeterSicherlich]

Also ich werde für youtube auch sicherlich nicht den Browser wechseln, zumindest nicht unter solchen umständen!

Youtube ist zwar gut, aber es gibt schließlich auch alternativen. Des weitern nutze ich lieber Quellen offene Browser. Die einzige Umstiegs Möglichkeit wäre für mich Opera, doch da fehlt mir auch noch der Werbeblocker...

 

[Jean Pernod]

Die einzige Umstiegs Möglichkeit wäre für mich Opera, doch da fehlt mir auch noch der Werbeblocker...

Dann hast du dich mit dem Browser noch nie beschäftigt. Opera hat alles integriert. Es gibt CSS-Files (http://blog.yumdap.net/archives/30-My-recent-Opera-tweaks.html) und URL-Blocker-Listen (http://my.opera.com/alexs/blog/adblock-fur-opera-urlfilter-ini), zusätzlich kannst du mit Rechtclick -> Block-Conent den Kram leicht verwalten.

OnT:
Ansonsten wird Youtube mit Sicherheit auch noch ne ganze Zeit mit Flash funktionieren, bis vllt diese Problematik mit dem Codec geklärt ist.

 

[Asuka Sohryu L.]

Wirklich eine ausgesprochen schäbige Sache

Auf der YT WS stand dann wohl, dass man Safari 4+ (+?) bräuchte.
Das einzige S 4+, das ich fand, war dann S 4 + Quiektime ... wtf ? das ist doch wohl´ne Art Skandal ...

Absicht oder Versehen?

 

[fast forward]

youtube ist mir egal, aber vimeo ist wichtig! Jedenfalls hoffe ich mal auf eine Vollbildfunktion Was auch schade ist, mit HTML5 werden die flv Dateien nicht mehr in der Safari-Aktivitätsanzeige gelistet, so konnte man immer superpraktisch nahezu alles runterladen

 

[thommy96]

Muss ich Firefox wieder löschen und Internet Explorer benutzen? Ich bin doch nicht blöd und bezahle geld wenn ich Youtube Videos schaue! Kosten alle Videos geld?

 

[King Bill]

es geht um lizenzkosten für die browserhersteller.