HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.954
... weiterlesen
MP32-AR0: Gigabyte wird Server für Ampere-Prozessoren anbieten
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Silberfan
Experte
- Mitglied seit
- 07.04.2017
- Beiträge
- 534
ARM setzt sich nach und nach zu den bekannten Lösungen weiter durch.
Es ist nicht wichtig welcher Hersteller nun da was vorantreibt.
Vielmehr kann man den Trend sehen weg von X86 oder X64 Architektur.
Könnte mir gut Vorstellen das man hergeht und auch diverse Grafikkarten deren GPU nach diesem Modell baut.
Neue Konzepte würden den Markt auch wieder in Schwung bringen.
Es ist nicht wichtig welcher Hersteller nun da was vorantreibt.
Vielmehr kann man den Trend sehen weg von X86 oder X64 Architektur.
Könnte mir gut Vorstellen das man hergeht und auch diverse Grafikkarten deren GPU nach diesem Modell baut.
Neue Konzepte würden den Markt auch wieder in Schwung bringen.
Ich sehe keinen Bedarf zwingend x86 aufzugeben. Die Leistunggrafen wie leistungsfähig und effizient seine CPU's bei perfekter Workload sind bringt jeder Hersteller seit 30 Jahren.
AMD muss die vermiedene Pleite noch abstottern, das verlangsamt. IBM k.A..Intel hat einen Schlaganfall, die x86 CPU's werden aber vermutlich wieder sehr stark anziehen, und sind entgegen vieler Behauptung auch in niedrigem Voltage Bereich effizient und Allzweck-Waffen vor allem eben in Kombination mit GPU's, NICs etc..
Die einzige Hard und Software Kombination basierend auf ARM die gefährlich werden könnte ist die von Apple in etwa 5 Jahren. Die haben theoretisch die Expertise und Plattform x86 zu verdrängen, von Cloud bis Notebook.
AMD muss die vermiedene Pleite noch abstottern, das verlangsamt. IBM k.A..Intel hat einen Schlaganfall, die x86 CPU's werden aber vermutlich wieder sehr stark anziehen, und sind entgegen vieler Behauptung auch in niedrigem Voltage Bereich effizient und Allzweck-Waffen vor allem eben in Kombination mit GPU's, NICs etc..
Die einzige Hard und Software Kombination basierend auf ARM die gefährlich werden könnte ist die von Apple in etwa 5 Jahren. Die haben theoretisch die Expertise und Plattform x86 zu verdrängen, von Cloud bis Notebook.
Zuletzt bearbeitet:
smalM
Enthusiast
@Infi88
Apple wird seine Mac-Nische in 2 Jahren umgestgellt haben. Und wenn es ein ganz doller Erfolg wird, was dann?
Dann werden sie vielleicht 25 Mio. Macs im Jahr verkaufen statt 18 Mio. Abgesehen von 3~4 Mrd.$ weniger Umsatz, ist das für Intel doch eher egal, das wird man woanders kompensieren.
iCloud-Rechenzentren wird Apple gewiß nicht mit eigenen Server-CPUs versorgen. Das ist Commodity, das kauft man zu.
Außerdem halte ich Arm selbst für viel gefährlicher für Intel/AMD als Apple. Deren CPU-Kerne sind sehr schnell sehr stark geworden und die nächste Neoverse-Generation wird sehr sicher viel mehr Leistung je Core bringen und sich nicht mit 128 Cores per Die bescheiden.
x86-CPUs werden immer ihr dickes, stromfressendes Frontend haben, das µOp-Tracking wird immer viel aufwendiger sein und das Backend sich nur mit viel Aufwand aufbohren lassen. Das ganze x86-Konzept ist wie ein Doppeldecker mit Düsenantrieb – erstaunlich, daß da noch so viel Leistung gefunden wurde – aber bei ARM findet sich mehr Leistung im Vergleich fast mühelos (auch wenn Samsung gezeigt hat, daß man es trotzdem vergeigen kann, aber man schaue sich an, was für ein Trumm die für den M6 in der Entwicklung hatten).
Apple wird seine Mac-Nische in 2 Jahren umgestgellt haben. Und wenn es ein ganz doller Erfolg wird, was dann?
Dann werden sie vielleicht 25 Mio. Macs im Jahr verkaufen statt 18 Mio. Abgesehen von 3~4 Mrd.$ weniger Umsatz, ist das für Intel doch eher egal, das wird man woanders kompensieren.
iCloud-Rechenzentren wird Apple gewiß nicht mit eigenen Server-CPUs versorgen. Das ist Commodity, das kauft man zu.
Außerdem halte ich Arm selbst für viel gefährlicher für Intel/AMD als Apple. Deren CPU-Kerne sind sehr schnell sehr stark geworden und die nächste Neoverse-Generation wird sehr sicher viel mehr Leistung je Core bringen und sich nicht mit 128 Cores per Die bescheiden.
x86-CPUs werden immer ihr dickes, stromfressendes Frontend haben, das µOp-Tracking wird immer viel aufwendiger sein und das Backend sich nur mit viel Aufwand aufbohren lassen. Das ganze x86-Konzept ist wie ein Doppeldecker mit Düsenantrieb – erstaunlich, daß da noch so viel Leistung gefunden wurde – aber bei ARM findet sich mehr Leistung im Vergleich fast mühelos (auch wenn Samsung gezeigt hat, daß man es trotzdem vergeigen kann, aber man schaue sich an, was für ein Trumm die für den M6 in der Entwicklung hatten).
DragonTear
Legende
Würden Intel und AMD bereit sein alte Zöpfe abzuschneiden, könnte man aus X86 ebenfalls noch mindestens so viel rausholen. Das macht man aber wegen der Softwarekompatibilität nicht.
Fürchte selbst wenn Apple zeigt dass so ein Umstieg gelingt, repräsentieren sie durch ihren goldenen Käfig nicht die Masse an Software da draussen. So lang ARM nicht wirklich 50% schneller und sparsamer ist, wird kaum ein Server-Betreiber seine Software auf ARM umschreiben lassen.
Fürchte selbst wenn Apple zeigt dass so ein Umstieg gelingt, repräsentieren sie durch ihren goldenen Käfig nicht die Masse an Software da draussen. So lang ARM nicht wirklich 50% schneller und sparsamer ist, wird kaum ein Server-Betreiber seine Software auf ARM umschreiben lassen.
Stimme ich euch beiden im Prinzip zu, es braucht die Karthasis die eigentlich nie eingetreten ist, und zumindest bei x86 meiner Meinung zumindest noch etwas dauern wird. Ich verstehe allerdings das Lizensierungssystem welches ARM hat bis heute nicht ganz 🤪 .
Ähnliche Themen
