MX500 zu langsam, warum ?

[Ceiber3]

Hey, ich habe zwei MX500 1 TB im Forum gekauft, diese habe ich in meinen Windows Storage Server verbaut.
Laut Crystaldiskinfo sind auch beide mit Sata600 angebunden. Woran liegt das ?

 

[Holt]

Laut Crystaldiskinfo sind auch beide mit Sata600 angebunden.

Dann poste doch bitte mal den Screenshot und auch den Screenshot vom AS-SSD Benchmark. Ich vermute der Port läuft im IDE statt im AHCI Modus und ob der wirklich mit SATA 6Gb/s läuft, würde ich auch gerne bestätigt sehen. Außerdem wäre es interessant ob die verschlüsselt sind oder ggf. über Virtualisierung durchgereicht wurden.

 

[Ceiber3]

Dann poste doch bitte mal den Screenshot und auch den Screenshot vom AS-SSD Benchmark. Ich vermute der Port läuft im IDE statt im AHCI Modus und ob der wirklich mit SATA 6Gb/s läuft, würde ich auch gerne bestätigt sehen. Außerdem wäre es interessant ob die verschlüsselt sind oder ggf. über Virtualisierung durchgereicht wurden.

Durchgereicht kann nicht sein, es läuft momentan WIndows nativ drauf.
Meine Vermutung ist mittlerweile dass es mit AMD und X570 zusammenhängt. Es sind nur die zwei SSD's am onboard Sata Controller, die Festplatten sind am HBA angeschlossen und Perfomen wie sie sollen.

 

[Holt]

Die H: hat einen Ultra-DMA CRC Fehler (Attribut C7), also ein Problem mit dem SATA Datenkabel oder der Backplane des Hot-Swap Rahmens, sollte sowas verwendet werden. Vielleicht ist oder war nur mal ein Stecker lose, es ist ein Lebenszeitzähler und er fällt daher nie wieder auf 0, aber er sollte nicht weiter steigen, sonst herrscht akuter Handlungsbedarf. Schau auch bei den anderen internen Laufwerken nach wie der Rohwert vom Attribut C7 aussieht, wenn er bei einem steigt, über mehrere Tage bzw. Reboots beobachtet, dann kann dies auch die anderen Laufwerke bremsen.

Ansonsten sehe ich da nichts, die laufen im AHCI Modus und hängen wirklich an SATA 6Gb/s, die Frage wäre nur, an welchem Port von welchem Mainboard? Wenn ich das richtig sehe, hast Du das Mainboard des "Backup Speicher/Gaming/Render System" nicht angegeben und da auch SAS HBAs verbaut und wenn sie an so einem hängt, kann das schlecht für die Performance sein.

 

[Ceiber3]

Der Ultra DMA CRC Fehler war schon beim Vorbesitzer vorhanden, der kommt nicht von mir.
Die zwei SSD's sind an den Sata Ports des Mainboards. An den beiden unteren am Mainboard.
Und doch, Mainboard steht in der Signatur. Ich denke auch das es irgendwie das es an AMD beispielweise X570 liegt.

ASRock > X570 Creator

Supports AMD AM4 Socket Ryzen™ 2000, 3000, 4000 G-Series, 5000 and 5000 G-Series Desktop Processors<br />Supports DDR4 4666+ (OC)<br />Intel Wi-Fi 6 802.11ax (2.4Gbps) + BT 5.2<br />AQUANTIA / Marvell 10G LAN, Intel Gigabit LAN<br />3 PCIe 4.0 x16, 3 PCIe 2.0 x1<br />NVIDIA NVLink™, Quad SLI™...

www.asrock.com

Edit: Das komische ist ja, wenn ich nur eine Sata SSD benche steigt der Wert, wie man sieht trotzdem nicht so schnell wie normal. Normal sollte sich auch nicht die Geschwindigkeit halbieren wenn ich beide gleichzeitig Benche, da ja jeder Port SATA 6 Gb/s hat.

 

[Holt]

Der X570 hat Performanceprobleme mit seinen SATA Ports, aber nicht so krass und auch mehr bei den IOPS als beim sequentielle Lesen. Aber das Board hat ja noch Zusatz SATA Host Controller verbaut:

- 4 x SATA3 6.0 Gb/s Connectors by ASMedia ASM1061

Der hat selbst nur eine PCIe 2.0 Lanes als Anbindung und außerdem hat das Boad "- 3 x PCI Express 2.0 x1 Slots", dabei sind beim X570 (mit entsprechender CPU) alle PCIe Lanes PCIe 4.0 Lanes, aber nie PCIe 2.0. Daher dürfte dort ein PCIe Lane Switch verbaut sein, was der Review bei Tomshardware auch bestätigt:

the ASM1187e PCIe 2.0 x1 to x7 smart switch is now closer to the battery. Builders are welcome to use up to eight SATA devices, but the fact that four of these ports share bandwidth with three x1 slots through that switch’s single-lane 5Gb/s interface might give them pause.

Die beiden ASM 1061 (jeder hat 2 SATA Ports) und die PCIe 2.0 x1 Slots teilen sie also die Bandbreite der einen PCIe 2.0 Lanes die als Uplink zum ASM1187e PCIe Switch dient und wer weiß ob ASRock da nicht noch was drangehängt hat wie z.B. den I211AT Gigabit NIC.

Vermutlich hängen die SSDs an den Ports der beiden ASM 1061 und sollten für eine bessere Performance an einem der SATA Ports des X570 hängen. Prüfe das mal und stecke sie ggf. um.

 

[Ceiber3]

Werde ich testen, dafür muss ich aber die GPU ausbauen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 23.05.2021

Ok sind jetzt an den beiden oberen Sata Ports dran. jetzt passt der Speed, hattest also vollkommen recht.

 

[Holt]

Wie Du siehst, die 4kQD32 sind mit nicht einmal 200MB/s Lesend richtig schwach und daran ist der X570 schuld, an anderen Chipsätzen (nicht dem B550, der hat das Problem auch, wenn auch nicht ganz so ausgeprägt) wären fast doppelt so viel drin. Auch seq. Schreibend fehlen so um die 30MB/s, aber weit weniger als eben an einem Port der ASMedia ASM1061, eben weil der nur eine PCIe 2.0 Lane hat und damit kann man eben maximal die Werte wie im Screenshot in Post #5 bekommen. Nur teilen sich eben nicht nur beide Ports eines ASM1061 diese Bandbreite, sondern wegen des ASM1187e müssen sich beiden auch noch die Bandbreite der einen PCIe 2.0 Lane von dessen Uplink teilen und diese auch noch mit allem was sonst noch daran hängt, zumindest als die PCIe 2.0 x1 Slots (keine Ahnung ob Du da was drin hast) und ich würde mich nicht wundern wenn ASRock da noch mehr drangehängt hat. Man müsste aber das Blockdiagram sehen um dies genau zu wissen oder nimm HWInfo64 und klappe bei Bus alles der Reihe nach auf, bis Du den ASM1187e gefunden hast, dann siehst Du ja selbst was bei Dir außer den beiden ASM1061 vielleicht noch daran hängt, der hat ja immerhin 7 Downlinks, bei 3 PCIe x1 Slots und zwei ASM1061 wären ja noch zwei übrig.

Da bei Dir die Werte an recht stark geschwankt haben, von 208MB/s Lesend bis 404MB/s, dürfte da noch etwas anderes am ASM1187e Datenverkehr in die gleiche Richtung erzeugt haben und sich damit dann die Bandbreite von dessen Uplink mit dem ASM1061 geteilt haben, an dem die SSD hing.

 

[Ceiber3]

Der Schwanke nicht stark, bei dem ersten Bild habe ich beide SSD zu gleichen Zeit gebencht. Die haben sich scheinbar den Lane geteilt.
Wo ich 404 MB's hatte, habe ich nur eine SSD gebencht. Jetzt seit dem ich umgesteckt habe, kann ich beide gleichzeitig benchen und habe trotzdem 500 MB's wie auf dem Bild bei Beitrag 7 zu sehen.

 

[Holt]

Der Schwanke nicht stark, bei dem ersten Bild habe ich beide SSD zu gleichen Zeit gebencht. Die haben sich scheinbar den Lane geteilt.

Nichr nur scheinbar, die müssen sich entweder, wenn sie am gleichen ASM1061 hängen, die Bandbreite von dessen PCIe 2.0 x1 Anbindung teilen, oder, sollten sie an unterschiedlichen ASM1061 hängen, die Bandbreite der PCIe 2.0 x1 Anbindung des ASM1187e Switches an dem ja beide hängen. Wird auf beide gleichzeitig zugegriffen wie es beim Benchen passiert, dann müssen sie sich die etwa 400MB/s teilen, die praktisch über PCIe 2.0 x1 in jede Richtung gehen, wie man ja in Post #5 sieht.

Jetzt seit dem ich umgesteckt habe, kann ich beide gleichzeitig benchen und habe trotzdem 500 MB's wie auf dem Bild bei Beitrag 7 zu sehen.

Der x570 ist ja auch mit PCIe 4.0 x4 angebunden, da gehen netto etwas über 7GB/s pro Richtung durch, mehr als genug um bei zwei SATA SSDs nicht zum Flaschenhals zu werden.