Nach Mainboard wechsel,SSD langsamer

[Adrian]

Hallo zusammen,
ich habe bis gestern ein Asus MB P67 Board gehabt und diese Werte bekommen:

Heute habe ich das ASrock Z68 Extreme4 Gen3 eingebaut, BS habe ich nicht neu installiert (Win7 64bit) und diese Werte kammen raus:

Habe nicht viel Ahnung,was SSD´s angeht,deshalb meine Frage;ist das normal,dass die Werte so weit auseinander liegen und reichen die windows Treiber für die SSD aus oder gibts da speziele Treiber?

 

[pajaa]

Hi,
An welchem SATA-Post hast du das SSD angeschlossen?

 

[Adrian]

SATA3_0 (nicht Marvell)

 

[Spieluhr]

Bioseinstellungen mal überprüft? C-States usw.? WB-Cache im Intel-RST aktiv?

Screens vom UEFI kannst du übrigens mit eingesteckten USB-Stick über "F12" direkt auf den Stick speichern.

 

[pajaa]

Dann müssen die Sandforce-Experten helfen. Mir kommt schon die seq. Leserate der SATA3-SSD von 204MB/s sehr gering vor, sowohl am Asus als auch am AsRock.

@Spieluhr
Es wird kein RST genutzt und der Rückschreibcache lässt sich auch nur für RAID-Volumes extra einstellen.

 

[Morpog]

Sieht für mich danach aus als ob der erste Shot mit Neuzustand erstellt wurde und der zweite mit eingesetztem Durawrite.

Asyonchroner NAND halt.....

 

[Adrian]

Bioseinstellungen sind alle ok (viel gibts da nicht)
Also windows neu installieren?

 

[Spieluhr]

@ pajaa: Stimmt auch wieder.

Dann sollte er mal ein SE machen und nochmal benchen.

[ot] @ pajaa & Morpog: Könnt ihr mir mal im AS-SSD Thread einen Tipp geben? Ich bekomme bei jeden AS-SSD Durchlauf des 4k-64 total abweichende Werte. [/ot]

edit @ TE: Nein. Ein Image deines OS erstellen, danach die SSD zb. mit PartedMagic erasen und danach das Image wieder auf die SSD zurück spielen und nochmal benchen.

 

[Adrian]

Habe Norton Ghost,damit wird das wohl auch gehen.
Intel-RST muss ich aber nicht installieren,oder?

 

[Morpog]

Was soll das bringen? Spätestens nach nem Monat sind die Werte wieder so niedrig. Man sollte nicht versuchen Durawrite zu umgehen durch ständige SE. Das ist gar nicht gut für die Lebenszeit.

 

[Spieluhr]

Er wird aber erst dann Ruhe geben wenn er weiß, daß DW der Übeltäter ist. Und klar hilft das nur temporär.

 

[Adrian]

Also,das bringt auch nichts.Muss ich also damit leben,das die SSD so langsam ist oder mir eine bessere kaufen?

 

[Spieluhr]

Du willst dir deswegen eine neue SSD kaufen? Sorry, aber das ist Quark.

 

[Adrian]

Du willst dir deswegen eine neue SSD kaufen? Sorry, aber das ist Quark.

Das habe ich nicht geschrieben.

 

[Spieluhr]

..und dann wieder eine Sandforce!

Diggi, dein Sarkasmus nimmt manchmal echt masochistische Ausmaße an.

 

[Adrian]

Erstmal installiere ich BS neu,dann sehen wir weiter.

 

[sirius3100]

Sollte hier nicht öfter auf den starken Einbruch von Sandforce-SSDs durch Durawrite hingewiesen werden?

Fand da deshalb den Test zur Samsung 830 auf tomshardware erheblich vielsagender als den Test auf eurer Seite.
Was bringt einem ´ne SSD die direkt nach dem auspacken sehr schnell ist, aber nach ein paar Wochen extrem einbricht. Ständige SEs wären mir da als Privatnutzer auch deutlich zu nervig, das Ding hat zu laufen ohne dass ich alle paar Wochen ´nen SE mache.

@*******
Ich finde den Einbruch der SSD zwar nervig, aber je nach Nutzung muss so ein Schreibwert doch garkein Problem darstellen.
Gewisse SSDs kommen nicht mal fabrikneu auf solche Werte und werden trotzdem genutzt.
edit: hm wenn das tatsächlich Sarkasmus war: bitte deutlich sichtbarer machen^^

 

[Morpog]

Sollte hier nicht öfter auf den starken Einbruch von Sandforce-SSDs durch Durawrite hingewiesen werden?

Nein, das sich das relativiert in der Praxis. Mehr dazu in meinem nächsten User-Review

 

[Poddy]

Relativiert? Also man könnte schon darauf hinweisen dass es bei Sandforce gemeine Mogelpackungen gibt. Ständig gibt es enttäuschte Käufer, die nach dem Kauf erst merken wie langsam ihre 64GB Sandforce schreibt und wenn dann noch Durawrite eingesetzt hat... Ständig muss man auch in der Kaufberatung verzweifelt versuchen den Leuten klar zu machen dass andere SSDs genauso gut sind auch wenn nicht 500MB/s Lesen und Schreiben im Datenblatt seht. Dann noch soetwas wie die Force 3 die kaum über 200MB Lesen hinaus kommt, absolute Frechheit, das genzt an Kundentäuschung auch wenn der ATTO was anderes behauptet ( ) In der Praxis merkt man vllt zwar keinen Unterschied, mal die Meisten, das ändert aber nichts an dem Umstand.

 

[Morpog]

Abwarten
Du hast zwar schon teilweise recht, aber teilweise auch nicht

 

[Poddy]

Willst auf die Komprimierbarkeit hinaus? Falls ja, Win Dateien lassen sich zwar gut komprimieren aber trotzdem sind andere hier so gut wie gleich schnell wenns ums lesen geht. Programme sind meistens nicht ganz so gut komprimierbar, installieren z.B. geht in der Praxis auch nicht wirklich schneller mit Sandforce. Also performancemäßig hat man hier keinen wirklichen Vorteil. Und bei allen restlichen Daten hat man dann die Nachteile bei Sandforce.

 

[Morpog]

Wieviel Kompression braucht man denn eigentlich um mit der Konkurrenz gleichziehen zu können? Ich war überrascht.

 

[Cippoli]

...Win Dateien lassen sich zwar gut komprimieren aber trotzdem sind andere hier so gut wie gleich schnell wenns ums lesen geht. Programme sind meistens nicht ganz so gut komprimierbar...

Windows ist im Grunde doch auch nur ein Programm...

 

[Poddy]

@Morpog
Na dann lass ich mich mal überraschen. Aber würdest du trotz deiner Erkenntnisse für 90 Euro ein Force 3 oder eine m4 mit 64GB kaufen?

@Cippoli
Da hast du recht, trotzdem gibt es da unterschiede. Kannst ja mal mit Winrar schauen wie gut sich dein Win Ordner und z.B. dein Office Ordner auf höchster Kompression packen lässt. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe gibt es einen recht deutlichen Unterschied.

 

[Morpog]

@Morpog
Na dann lass ich mich mal überraschen. Aber würdest du trotz deiner Erkenntnisse für 90 Euro ein Force 3 oder eine m4 mit 64GB kaufen?

Die M4. Bei einer Force 3 GT wäre das aber deutlich schwieriger zu entscheiden.

 

[Poddy]

Jup, deshalb meinte ich ja dass es Mogelpackungen gibt. Gegen eine Kingston HyperX oder XLR8 Express habe ich gundsätzlich auch nichts auszusetzen.

 

[Adrian]

Wenn ich das wusste,hätte ich mir gleich eine Force GT oder HyperX gekauft,aber so paar spezialisten hier haben gemeint diese würde auch reichen,naja.Vllt. verkaufe ich sie und kaufe mir gleich ne 250GB HyperX und gut ist.

 

[Poddy]

Also wirklich schlimm ist das Ganze ja nicht. Wenn du der durschnittlich Windows-User bist ,wirst performancemäßig, subjektiv keinen Unterschied merken. Erst bei bestimmten Anwendungen, wenn du z.B. große Mediadateien auf die SSD kopierst oder bearbeitest, gibt es einen Unterschied. Was eben nervig sein kann ist, dass man eben mehr erwartet hat wenn man sich solch eine SSD kauft.