HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.153
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Das Teil wird irre viel Strom verbrauchen. Gerade heutzutage ist das die absolut falsche Richtung.
Danke, dass ihr erwähnt, dass Intel die TDP-Definition nicht mehr nutzt. In anderen Medien wird nämlich, wie Intel es vermutlich geplant hat, immer von TDP gesprochen, aber nur die Processor Base Power angegeben, ohne auf den richtigen Verbrauch einzugehen. Bitte werdet nicht müde, dass immer zu erwähnen. Das Teil wird irre viel Strom verbrauchen. Gerade heutzutage ist das die absolut falsche Richtung.
Hat nichts mit meinem Kommentar zu tun. Warum das Zitat?In normaler Alltagsnutzung ist Alder Lake sehr effizient und oft effizienter als Zen 3.
Wer gerne Cinebench im Loop spielt, kann sich ja einen Thread Ripper kaufen.
Auch wenn der Prozessor bei normalem Gebrauch sparsam ist muss man doch die Kühlung und die Stromversorgung entsprechend großzügig auslegen, damit die Spitzen abgefangen werden können.Hat es doch, du meinst, dass das Teil irre viel strom verbrauchen wird, aber auch nur bei sowas wie Cinebench oder ähnlichem. Im Alltag verbraucht der auch nicht mehr oder weniger als andere Cpus.
Was HWL leider nicht auch dazu sagt, ist was das Ding dann real braucht.Wie viel das Teil verbraucht hängt natürlich auch von der Last ab. Wenn man produktiv arbeitet, dann können da schon mal die 240W anliegen. Spielt man dagegen (wie viele hier im Forum), dann wird der 12900KS sich eher bei deutlich unter 150W bewegen. Der 12900K liegt beim zocken teilweise sogar unter 100W und ist effizienter als Zen3. Dennoch ist der Hinweis auf TDP und die PL Limits gut und richtig.
nein, einfach nein:TDP gibt es so seit Alder Lake nicht mehr und wenn, dann ist das jetzt PBP und da wären es dann 150W. -> Punkt!
und wenn, dann ist das jetzt TBP und da wären es dann 241W. -> Punkt!Intel schrieb:TDP stands for Thermal Design Power, in watts, and refers to the power consumption under the maximum theoretical load. Power consumption is less than TDP under lower loads. The TDP is the maximum power that one should be designing the system for. This ensures operation to published specs under the maximum theoretical workload.
Um einen Kern auf 5,.5GHz zu bringen, wird die CPU ganz sicher keine 150W und damit keinen Anhebung der Base Power brauchen, sondern dafür:Dort wird für den Core i9-12900KS der angekündigte Turbo-Takt von 5,5 GHz genannt. Ohne eine Anhebung der TDP scheint Intel dafür aber nicht auszukommen. Die Processor Base Power (PBP) soll bei 150 W liegen
Ein Boost-Takt von 5,2 GHz auf allen Kernen
Habe ich doch schon in Post #10 geschrieben, oder?und wenn, dann ist das jetzt TBP und da wären es dann 241W. -> Punkt!
TBP bzw. Power Limits geben an, was die CPU maximal im Turbo Boost, bei 12900K 241W., verbrauchen darf.
Besten Dank!@Tech Enthusiast
CapframeX kann da helfen. Die haben den 12900K gegen den 5900x in Spielen getestet und die Package Power mit angegeben. Wichtig, das ist in 720p, also im absoluten Cpu Limit. Beim normalen Spielen wird die Cpu also sehr wahrscheinlich noch niedriger liegen...
CapFrameX - Alder Lake with fast DDR5 against Ryzen 5000 - Blog
An overclocking duel Alder Lake vs Ryzen 5000. Fast DDR5 makes Alder Lake unbeatable!www.capframex.com
Anhang anzeigen 728739
Und wie lange hat AMD sich an der Skylake Architektur die Zähne ausgebissen ? Der derzeitige Zustand ist doch gerade wünschenswert ! Soll AMD gerne wieder 15 % schneller sein, dann muss Intel mit Mehrleistung kontern usw.Zen 3 ist ca. seit 1,5 Jahren auf dem Markt und Intel hat zwei Genrationen benötigt, um an AMD ran zu kommen bzw. jetzt leicht vorbei zu ziehen.
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage das sich die Geschichte bei Zen 4 wiederholen wird.
den ersten satz klammere ich direkt aus, der schlägt ja doch wieder in die gleiche kerbe "aber aber aber der andere"Der derzeitige Zustand ist doch gerade wünschenswert ! Soll AMD gerne wieder 15 % schneller sein, dann muss Intel mit Mehrleistung kontern usw.
Eben, denn um eine bessere Architektur mit mehr IPC zu bekommen, braucht man mehr Transistoren, die mehr Platz brauchen und mehr Leistungsaufnahme erzeugen, beide erzwingt damit eigentlich ein neues Fertigungsverfahren um große Sprünge machen zu können. Deshalb hat AMD bei Zen und Zen2 auch jeweils so einen großen Sprünge machen können, da sind sie jeweils von 28nm auf 14nm und dann bei Zen2 auf 7nm gewechselt und hatten die Möglichkeit entsprechend mehr Transistoren einzusetzen.Ohne die Probleme in der Fertigung wäre die Situation für Intel nie eingetreten. Einige " Generationen " existieren nur deswegen.
Die werden jetzt von der Chiokrise getroffen und könnten mehr verkaufen als sie fertigen lassen können, aber das ist eben der Preis dafür, dass sie keine eigenen Fabs mehr haben und sich damit die Foundry aussuchen können, die den besten Prozess bieten kann. Erst sind sie zu GF und nun bei TSMC und wer weiß ob sie nicht irgendwann auch bei Samsung fertigen lassen, wenn deren Prozess dem von TSMC überlegen ist. Dafür müssen sie aber mit allen anderen Kunden der Foundry um deren Kapazitäten konkurrieren, während Intel über seine Fertigungskapazitäten selbst bestimmen kann.Ironischerweise verhindert die Fertigung auch bei AMD so einiges aber eben aus anderen Gründen.
Intel muss sowieso ständig die Leistung steigern, denn neben AMD haben sie sich auch gegen ARM zu behaupten. Bisher haben dies viele abgetan, da Intel in Smartphones sowieso keinen Fuß in die Tür bekommen hat und ARM ist ebenso schwertut im Servermarkt Fuß zu fassen, aber seit Apple angefangen hat auch bei Notebooks auf ARM zu wechseln, sollte dies eigentlich jedem klar geworden sein.Soll AMD gerne wieder 15 % schneller sein, dann muss Intel mit Mehrleistung kontern usw.