Neue Grafikkarte!?

[Process]

Moin,

bei mir stellt sich die Frage, ob es bei einem 60Hz-LED-Monitor mit 1920x1080 (Samsung S24E450BL, HDMI - DVI) eine 980'' oder eine 970'' sein sollte? Die 3,5 GB der 970'' sind mir bekannt. Meine 670-FTW (2 GB) hat drei Jahre gute Leistung gebracht (boost ohne OC 1150MHz), kommt nun aber auch an ihre Grenzen. Mir ist wichtig, dass ich z. B. "W3: The Wild Hunt" (etc.) auf high-settings laufen lassen kann und die nächsten drei Jahre mit der GPU "auskomme".

Gruß,
P.

P.S. Ich hatte auch eine 780 Ti Kingpin-Edition, welche aber bei z. B. "The Wild Hunt" screen-tearing (Precision: Frametarget 60Hz aktiv) produziert hat, mit der 670-FTW ist das nicht der Fall...

 

[Reaver1988]

 

[IronAge]

GTX970 ... mit Hairworks OFF bleibst Du über 60fps ... mit bissi OC auf jeden Fall.

MSI GeForce GTX 970 Gaming 4GB Preise | Hardwareluxx Deutschland

GTX 970 | The Witcher 3: Wild Hunt - 12 Benchmarks | High & Ultra | 1080p and 4K | HairWorks ON/OFF

Die MSI ist gut ... 6+8 Pin Stromversorgung 6+2 Phasen VRM, leise Lüfter, 0dB Modus.

 

[tanuki82]

Mir ist wichtig, dass ich ... die nächsten drei Jahre mit der GPU "auskomme".

damit ist die 970 schon raus
das problem sind nicht die 3,5gb sondern die langdsam angebundenen 0,5

bei künftigen spielen könnte das probleme verursachen auch durch mangelnde treiberpflege seitens nvidia
spiele werden in zukunft immer mehr vram brauchen
TW3 ist da nur eine der wenigen sehr gut porogrammierten ausnamen

investiere auf lange sicht in eine 980 wenn es nvidia sein muss
ansonsten kannst du auch die r9 390 mit 8gb nehmen währe wohl das sinnvolste für die zukunft

 

[Process]

@Iron Age + tanuki82: Erst mal Danke!

 

[Ratstropfen]

Solltest du wirklich die GPU 3 Jahre verwenden und auch neue Games dann anspielen, nimm eine Karte mit 8GB V-ram, denn die 4GB der GTX 980 oder die 3,5 der GTX 970 werden dafür absolut sicher zu wenig sein.
Is ähnlich wie mit einer GTX 770 2GB die jetzt auch in Full HD am V-ram krankt.

 

[RoBBe07]

Die 4 Gigabyte werden dann genauso zu wenig sein, wie die Rechenleistung der 8 Gigabyte Karte.

 

[Tiedemann1210]

Wenn dir Stromverbrauch und Lautstärke egal sind nimm die Sapphire R9 390 Nitro. Mit den 8GB wirst du deutlich länger Freude haben als mit den 3,5 der 970.

Selbst bei einigen aktuellen Spielen sind 4GB in FHD schon fast voll. Da wirste mit 3,5GB nicht lange glücklich.

 

[Ratstropfen]

Die 4 Gigabyte werden dann genauso zu wenig sein, wie die Rechenleistung der 8 Gigabyte Karte.

Wie steht denn heute die 2GB GTX 770/2GB GTX 680 gegenüber einer 3GB 280x oder einer 4GB GTX 680 da? Ich würde sagen recht bescheiden.
Und jetzt sag nicht, die Rechenleistung reiche nicht aus. Die reichte bei meiner 4870 512mb damals, sowie bei der 5870 1GB locker aus.
Und jetzt werden die Fortschritte in Punkto Speed immer geringer.

Solltest du auf Lautstärke und Stromverbrauch wert legen, kauf dir eine HIS R9 390, die Karte macht nur 1,0 Sone unter Last und benötigt deutlich weniger Strom wie eine 390 Nitro oder PCS+.

 

[Klemens]

Die 4 Gigabyte werden dann genauso zu wenig sein, wie die Rechenleistung der 8 Gigabyte Karte.

Wie bereits Ratstropfen schon erwähnte: Genau das gleiche hat man damals auch bei einer GTX 770 mit 2GB und einer R9 280 mit 3GB gesagt. Heute wissen wir es allerdings besser: Der Besitzer einer R9 280 kann immernoch so gut wie alle Spiele in 1080p spielen, der GTX 770-Besitzer hingegen schaut sehr oft in die leere Röhre und muss bei den Setting starke Abstriche machen, obwohl die Rechenleistung noch vollkommen ausreichend ist für heutige Verhältnisse.
Warum sollte man nun diesen Fehler nochmal begehen und nicht aus der Erfahrung lernen?

 

[tanuki82]

Warum sollte man nun diesen Fehler nochmal begehen und nicht aus der Erfahrung lernen?

weil manche einfach lernresistent sind oder einfach nach grün oder rot kaufen...

 

[RoBBe07]

Genau deswegen wissem hier auch alle, das die Rechenleistung einer 390 in Zukunft reichen wird. Aha. Wegen der 8 Gigabyte natürlich noch mehr. Weil sich ja alles immer so wiederholt. Weil Vram ja Rechenleistung ausgleicht. Weil der TE ja bis jetzt mit seiner 2Gig Karte zufrieden war. 3 Jahre! Aber ab morgen werden Spiele nur noch auf Karten mit mindestens 6 oder besser 8 Gigabyte spielbar sein. Und die GTX 970 wird natürlich sofort nicht mehr supportet im Treiber. Klar. Meistverkaufte NV Karte bei Zockern.

 

[Klemens]

Genau deswegen wissem hier auch alle, das die Rechenleistung einer 390 in Zukunft reichen wird. Aha. Wegen der 8 Gigabyte natürlich noch mehr. Weil sich ja alles immer so wiederholt. Weil Vram ja Rechenleistung ausgleicht. Weil der TE ja bis jetzt mit seiner 2Gig Karte zufrieden war. 3 Jahre! Aber ab morgen werden Spiele nur noch auf Karten mit mindestens 6 oder besser 8 Gigabyte spielbar sein. Und die GTX 970 wird natürlich sofort nicht mehr supportet im Treiber. Klar. Meistverkaufte NV Karte bei Zockern.

Du verstehst das Prinzip der Risikominimierung nicht oder? Wo ist denn die GTX 970 der R9 390 haushoch überlegen, dass man unbedingt die GTX 970 vorziehen sollte? Die Karten sind genau gleich auf was die allgemeine Leistung angeht, der Preis ist sogar etwas günstiger bei der R9 390, dafür hat die R9 390 einen höheren Stromverbrauch. Doch die R9 390 bietet einen weitaus größeren Speicher. Der Speicher der GTX 970 könnte in Zukunft der limitierende Faktor werden, obwohl die leistung noch vollkommen ausreichend wäre. Erste Anzeichen haben wir schon in den ein oder anderem Szenario gesehen. Als Black OPs 3 beispielsweise frisch auf dem Markt kam, haben wir bei so einigen Karten erstmal ziemliche Probleme gehabt, die durch VRAM-Limitierung ausgelöst wurden. So kam sogar eine R9 280X noch ins Wanken und hatte starke Einbrüche in den Framtimes, obwohl die Rechenleistung doch weit unter einer GTX 970 liegt. Wenn du dann bedenkst, dass die GTX 970 im Vergleich zur R9 280X gerade mal einenen effektiven Puffer von 0,5 GB nach oben noch hat, dann sieht die Luft sehr dünn aus!
Wenn ich doch beim Neueinkauf nun die Möglichkeit habe, einen Risikofakter zu meiden, warum sollte ich denn nicht diese Möglichkeit nutzen? Und das der VRAM-Mangel einen Risikofaktor darstellen kann für die Zukunft steht schon längst fest und wurde auch mehrmals nachgewiesen. Aber es soll ja anscheinend trotzdem Leute geben, die den Stromverbrauch wichtiger finden als die Performance... Was bringt mir die Einsparung von 50-70 Watt, wenn ich mich dafür dann in Zukunft dauernd darüber ärgern muss, dass die Karte nicht saubere Bildraten lieferen kann und ich deswegen die Settings reduzieren muss, damit der VRAM wieder etwas leerer wird.
Wenn man zur GTX 970 keine ernstzunehmende Alternative hätte, dann würde ich es ja noch verstehen, dass man das Produkt bevorzugt. Aber wir haben numal eine nicht nur ernstzunehmende sondern sehr gute Alternative zur GTX 970, die eben nur im Stromverbrauch einen Nachteil hat, dafür beim VRAM punkten kann und einen Risikofaktor damit ganz klar eliminiert.

 

[tanuki82]

Aber es soll ja anscheinend trotzdem Leute geben, die den Stromverbrauch wichtiger finden als die Performance... Was bringt mir die Einsparung von 50-70 Watt, wenn ich mich dafür dann in Zukunft dauernd darüber ärgern muss, dass die Karte nicht saubere Bildraten lieferen kann und ich deswegen die Settings reduzieren muss, damit der VRAM wieder etwas leerer wird.

meine rede

hier noch was substanzielles zum stromverbrauch
AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test - Hardwareluxx

60W mehr sind zwar schon wämetechnisch eine hausnummer werden aber durch den guten kühler mühelos bewältigt
sogar etwas besser als eine 970 (wobei diese wohl referenz war)
wie in dem link oben zu sehen, bei Temperatur unter last

 

[Ratstropfen]

Genau deswegen wissem hier auch alle, das die Rechenleistung einer 390 in Zukunft reichen wird.

Die Rechenleistung einer 770/680/280 reicht doch auch noch locker für Full HD und max Settings mit teilweise minimalen Abstrichen aus.
Wo siehst du denn einen Anhaltspunkt dafür, dass die Rechenleistung einer jetzigen fast High End Karte nächstes Jahr generell nicht mehr reichen soll?
Ich habe da überhaupt keine Bedenken, mit der letzten 40nm Karte ala GTX 580 lassen sich mit der 3GB statt 1,5GB Version deutlich mehr Titel noch problemlos spielen, ist ja auch nur etwas langsamer wie ne 7870 und die ist nun wirklich ziemlich alt.

Weil sich ja alles immer so wiederholt.

Der V-ram Bedarf kennt seit Jahren nur einen Weg und zar nach oben, das kann man sich schön ansehen und das nachrecherchieren.
Genauso Verhält es sich mit dem Arbeitsspeicher die Spiele nutzen. Teilweise werden jetzt schon 16GB empfohlen, wo ich vor 2 Jahren noch 4GB als ausreichend ansah.

Weil Vram ja Rechenleistung ausgleicht.

Behauptet keiner, allerdings ist es besser mehr zu haben als wenig. Der V-ram ist ein klarer Vorteil der AMD Karte.
Sieh es halt endlich mal ein, gibt ja schließlich auch genügend Nachteile der Karte..

Aber ab morgen werden Spiele nur noch auf Karten mit mindestens 6 oder besser 8 Gigabyte spielbar sein.

Dann machst du halt einen Sarkasmusbeitrag draus, trotzdem schreibt sowas kein Mensch.
Aber hier ist es ja von dir, slot108 und Alashondra offenbar verboten den V-ram Vorteil zu benennen, ohne dass es in solche Rethorikspielereien ausartet.

 

[tanuki82]

Aber hier ist es ja von dir, slot108 und Alashondra offenbar verboten den V-ram Vorteil zu benennen, ohne dass es in solche Rethorikspielereien ausartet.

es ist ja auch verboten die 3,5gb der 970 zu erwähnen
das gehört sich einfach nicht

 

[slot108]

...
Aber hier ist es ja von dir, slot108 und Alashondra offenbar verboten den V-ram Vorteil zu benennen, ohne dass es in solche Rethorikspielereien ausartet.

ich bin gar nicht in der Position hier irgendwem was zu verbieten. hab ich auch nie getan oder so gemeint.
natürlich ist es jedem frei gestellt mich in diese oder jene Richtung zu verstehen oder mißzuverstehen.
ich komm auch gerne mal wem entgegen.

die 390 hat ganze 8 Gigabyte VRAM. da ist in der Tat mehr besser. deswegen hat der Chip zwar nicht mehr Leistung, aber es steht außer Frage, dass ne 390 vor erreichen der 8GB keine VRAM-Probleme haben wird. BAM!
ich pers. würde zwar trotzdem immer noch ne 970 wählen, aber das soll auch nur für mich gelten. ich bin nicht das Maß der Dinge.
in Punkto VRAM hat die 390 die Nase aber mal ums doppelte vorne! nochmal: BAM!

oh, und wo ich schon grad leicht in Fahrt komme, der 3 Jahre alte Chip hält immer noch verdammt gut mit der viel neueren Konkurrenz mit. das hat man ja auch nicht bei jeder Generation.

der alte, hitzköpfige Tattergreis hat immer noch ausreichend Bums, um mit Frankensteins Speichermutanten locker mitzuhalten. an Charakter und Ecken nehmen sich beide nichts, wie auch sonst kaum.

Uhund!: die 390 hat Acht Gigabyte VRAM! BAM!

 

[Ratstropfen]

oh, und wo ich schon grad leicht in Fahrt komme, der 3 Jahre alte Chip hält

Der Chip ist 2 Jahre alt.

 

[Hardcoregamer92]

Der Chip ist 2 Jahre alt.

BAM!
Sicher stehen die 8GB in der zukunft wahrscheinlich nicht mit der benötigen Rechenleistung im Einklang... aber angenommen , die Rechenleistung reicht um ein Game in High Settings zu spielen, dafür benötige ich aber 5gb Vram... ist die GTX970 nunmal nicht die richtige Wahl, dass is Titeln , wo auf High Settings die 8gb genutzt werden, aber auch mehr Rechenleistung benötigt wird, die R9 390 auch nicht reicht ändert nichts daran das sie zwischen beiden Szenarien besser punktet.

Btw , ich bin von einer GTX680 die mit 1350MhZ geboostet hat auf die GTX970 umgestiegen weil der Vram zuwenig war und werde auch bald wieder Wechseln, weil er immer noch nicht reicht.

 

[Process]

Nochmals danke an Alle. - Ich bin immer noch bei der Recherche.

Genau deswegen wissem hier auch alle, das die Rechenleistung einer 390 in Zukunft reichen wird. Aha. Wegen der 8 Gigabyte natürlich noch mehr. Weil sich ja alles immer so wiederholt. Weil Vram ja Rechenleistung ausgleicht. Weil der TE ja bis jetzt mit seiner 2Gig Karte zufrieden war. 3 Jahre! Aber ab morgen werden Spiele nur noch auf Karten mit mindestens 6 oder besser 8 Gigabyte spielbar sein. Und die GTX 970 wird natürlich sofort nicht mehr supportet im Treiber. Klar. Meistverkaufte NV Karte bei Zockern.

Das möchte ich gerne aufgreifen. Speziell bei Witcher 3 bringt meine GTX 670 FTW 45 bis 65 Frames bei mittleren bis hohen Einstellungen, inkl. Nvidia-Hairworks, AA etc. Von MGSV, Alien Isolation oder Shadow of Mordor (Bench: Plus minus 80 Frames) will ich gar nicht sprechen... Ich denke, die Leistung ist auch dem 4770K, der 850-Pro und den 8GB Dominator geschuldet. Eine neue GPU ist schon seit Herbst d. J. bei mir ein Thema... Wenn ich die Karte habe, gibt es gerne noch mal feedback.

Auch wenn die 670 FTW drei Jahre "alt" ist, ich bin immer noch total begeistert. OC hat mich nie besonders interessiert, aber die FTW hochzuschrauben (mit einem Powertarget von 145%) war absolut einfach und hat super Ergebnisse gebracht! Nur bei "Wild Hunt" funktioniert OC nicht so ganz rund, aber das ist ja ein bekanntes Thema.

An dieser Stelle euch allen ein frohes Fest.

P.S. Ihr solltet das mit Nvidia und Radeon nicht so "verbissen" sehen... Optimal wäre eine FTW mit 4GB gewesen, aber hinterher ist man immer schlauer. In diesem Sinne.

Edit: Klemens: Alles nachvollziehbar, aber mit Radeon habe ich zu viele schlechte Erfahrungen gemacht, als das mir noch mal eine in das Haus kommt. Vielleicht verstehst Du diesen Vergleich, falls Du Rad fährst, ist wie mit Shimano und Sram: Shimano ist stressfreier. Auch wenn Sram knackiger ist! ^^