Ein anderes mögliches Modell wäre natürlich die Unterbringung von GDDR5-Speicher auf dem Mainboard, angebunden etwa durch einige PCIe-Lanes. Das würde dem SoC-Trend zwar zuwiderlaufen, könnte den Grafikpart der APUs aber deutlich beschleunigen. Nicht billig, sicher, aber es redet ja auch niemand von mehreren Gigabyte. Im Zweifel könnten schon kleinere Mengen einen Fortschritt bringen.
Intel könnte durch die überlegene Fertigung durchaus zeitnah dedizierten Speicher zum Standard für iGPUs machen. Dem darf AMD nicht hinterherlaufen, sonst verlieren die APUs ihren größten Vorteil.
Das wäre aber dann das genaue Gegenteil von dem, was AMD aktuell vor hat...
Nämlich das GPU und CPU Part zusammen auf einen gemeinsamen Speicherbereich zugreifen.
Mit nem dedizierten GPU GDDR5 auf dem Board (oder in der CPU -> was wohl auszuschließen ist, da zu viel Platz benötigt werden würde) machst du genau das Gegenteil.
Man müsste schon analog der PS4 den GDDR5 native anbinden. Sprich minimum 128Bit SI (Dualchannel), besser 192Bit oder mehr und dann die Speicherchips aufs Brett löten.
Nur besteht einerseits das Problem, das GDDR5 Speicherchips nicht in solchen Größen verfügbar sind, wie es aktuelle DDR3 Riegel sind, und B) besteht der Nachteil, das diese nicht gesockelt/"geslotet" sind. Heist fix verlötet auf dem Board, kein Tausch möglich usw. usf.
Mit PCIe Anbindung erreichst du da genau nix
PCIe in der V3 ist viel zu lahm für solche Datenraten... Da müssten es dann schon 32 Lanes oder mehr sein, damit das überhaupt Sinn ergibt.
Aus meiner Sicht einfacher wäre ein Quadchannel Interface ala Sandy-E/Ivy-E einzuführen.
Das bringt dann zumindest Bandbreiten von 60-70GB/sec (siehe XBox One) mit DDR3-2133er Riegeln.
PS: Intel wird wohl, wenn ich das richtig sehe, für die Haswell Nachfolger Iris Pro Leistung ansteuern. Ob das mit diesem dedizierten Stück Speicher kommt, oder ohne, ist aktuell wohl offen.
Aber dieser dedizierte Speicher ist halt absolut untypisch in dem Bereich... Und setzt ggf. auch für wirkliche Skalierung dedizierte Programmanpassungen vorraus.
Das will ja AMD mit Fusion im Grunde so nicht... Es soll ja einfacher werden anstatt komplizierter
Sehe ich das richtig, das AMD bei den CPUs selber auch weiterhin weit hinterherrennen wird ohne Aussicht auf Besserung?
Ja und nein...
Auffallend ist, das scheinbar die Kaveri APUs mit ~10% weniger CPU Takt kommen...
Das heist also, AMD muss schon einen größeren Sprung in der Technik gemacht haben um sich das zu erlauben...
Oder aber die Teile setzen sich so gar nicht vor die aktuellen Richland APUs
Was nämlich den GPU Part anbelangt (nach aktuellen Zahlen -> 512ALUs, irgendwas um die 700MHz GPU Takt), sehe ich da nicht wirklich viel vorsprung -> leider
Das Problem ist eher, das es keine AM3+ Ableger von Steamroller geben soll (nach aktuellen Infos)
Heist also, die FX8 und FX9 CPUs bleiben das Maß der Dinge. Kaveri wird durch nur zwei Module definitiv nicht dort mitmischen können. Da fehlen einfach zwei Module für diesen Bereich...
Warum AMD aber keine AM3+ Ableger bringt? Keine Ahnung...
Aber da gibts ja ebenfalls von Gigabyte und ASRock sehr gute und preiswerte Mini-ITX-Platinen 
