Neue Seagate 4 TB ultralangsam beim Installieren von Games

[Techflaws]

Ich habe mit Unterstützung hier im Forum einen neuen Rechner zusammengestellt, u.a. mit:

Core i5-8400
2x 8GB RAM
Gigabyte B360M-D3H
Samsung 860 Evo
Seagate ST4000DM004 (~5400 UPM)
Win 10 Pro
Avast Antivir

und habe Win + alle Programme auf der SSD installiert. Installierte Treiber sind

Intel INF installation [10.1.17695.8086]
Intel Serial I/O driver [30.100.1727.1]
Intel Rapid Storage Technology [16.5.0.1027]
Intel LAN driver [23.2]
Bei allen ist Win10 ver.1709 \ver.1803 supported.

Der Start und das Öffnen von Programmen geht ratzfatz, Probleme habe ich beim Zugriff aufs Datengrab, wo die Medien drauf sind. Installiere ich von einer externen USB3-Platte oder von der SSD ein Spiel auf der Seagate, läuft's erst zügig mit ~100 MB, dann aber geht plötzlich der Fortschrittsbalken nicht mehr weiter. Im Task-Manager sehe ich die CPU bei 1% und die Laufwerkszugriffe auch bei geringer Auslastung bei 100%. Dort schwankt die Geschwindigkeit zwischen x KB/s und 1,2 MB/s, wobei die durchschnittliche Antwortzeit schon mal bis 15 Sekunden raufgeht. Ich habe inzwischen meine alte WD Blue 3 TB stattdessen drangehängt und da läuft alles problemlos, weswegen ich auf eine zum Board inkompatible oder defekte Seagate tippe. Sieht man sich die SMART-Werte an, sieht es meiner Meinung nach eher nach einer defekten Platte aus:

----------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskInfo 7.6.1 (C) 2008-2018 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
----------------------------------------------------------------------------

OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 17134] (x64)
Date : 2018/07/23 9:58:43

-- Controller Map ----------------------------------------------------------
+ Intel(R) 300 Series Chipset Family SATA AHCI Controller [ATA]
- Samsung SSD 860 EVO 250GB
- ST4000DM004-2CV104
- Microsoft-Controller für Speicherplätze [SCSI]

-- Disk List ---------------------------------------------------------------
(1) Samsung SSD 860 EVO 250GB : 250,0 GB [0/0/0, pd1] - sg
(2) ST4000DM004-2CV104 : 4000,7 GB [1/0/1, pd1] - st
----------------------------------------------------------------------------
(2) ST4000DM004-2CV104
----------------------------------------------------------------------------
Model : ST4000DM004-2CV104
Firmware : 0001
Disk Size : 4000,7 GB (8,4/137,4/4000,7/4000,7)
Buffer Size : Unbekannt
Queue Depth : 32
# of Sectors : 7814037168
Rotation Rate : 5425 RPM
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS-3
Minor Version : ACS-3 Revision 4
Transfer Mode : SATA/600 | SATA/600
Power On Hours : 91 Std.
Power On Count : 35 mal
Temperature : 37 C (98 F)
Health Status : Gut
Features : S.M.A.R.T., 48bit LBA, NCQ
APM Level : ----
AAM Level : ----
Drive Letter : E:

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
01 _69 _64 __6 0000007FB264 Lesefehlerrate
03 _97 _96 __0 000000000000 Mittlere Anlaufzeit
04 100 100 _20 000000000030 Start/Stopp-Zyklen der Spindel
05 100 100 _10 000000000000 Wiederzugewiesene Sektoren
07 _72 _61 _45 000000DAED0E Suchfehler
09 100 100 __0 19270000005B Betriebsstunden
0A 100 100 _97 000000000000 Misslungene Spindelanläufe
0C 100 100 _20 000000000023 Geräte-Einschaltvorgänge
B7 100 100 __0 000000000000 Herstellerspezifisch
B8 100 100 _99 000000000000 Ende-zu-Ende-Fehler
BB 100 100 __0 000000000000 Gemeldete unkorrigierbare Fehler
BC 100 _99 __0 000000000003 Befehlszeitüberschreitung
BD 100 100 __0 000000000000 Übergeordnete Schreibvorgänge
BE _63 _55 _40 000025190025 Luftstromtemperatur
BF 100 100 __0 000000000000 Beschleunigungssensor-Fehlerrate
C0 100 100 __0 000000000006 Ausschaltungsabbrüche
C1 100 100 __0 000000000049 Laden/Entladen-Zyklen
C2 _37 _45 __0 001600000025 Temperatur
C3 _69 _64 __0 0000007FB264 Hardware-ECC wiederhergestellt
C5 100 100 __0 000000000000 Aktuell ausstehende Sektoren
C6 100 100 __0 000000000000 Nicht korrigierbare Sektoren
C7 200 200 __0 000000000000 UltraDMA-CRC-Fehler
F0 100 253 __0 FA3B00000054 Kopfpositionierungszeit
F1 100 253 __0 0001CC0DCA1D LBA geschrieben (gesamt)
F2 100 253 __0 000051CA5C6E LBA gelesen (gesamt)
----------------------------------------------------------------------------


Der Händler meint, ich solle mit den WD Data Life Diagnostics (!) drüber gehen, da müssten schon beim Kurztest Fehler auftreten, dann könne er die problemlos umtauschen. Wenn der Lagnzeittet nichts brächte, könne er nur anhand der SMART-Werte nichts machen. Ich hab den Kurztest problemlos mit den Seatools durchlaufen und bin nun beim Langzeittest. Irgendwelche Ideen, wie ich sicherstellen kann, dass die Platte defekt ist?

 

[Thorndike]

Ich war auch mit dieser Platte extrem unzufrieden. Scheinbar sind wir auch nicht allein:

Seagate Baracuda ST4000DM004 - Langsam?
Vergleich Barracuda und Barracuda Pro

 

[Holt]

Die Werte sind in Ordnung, aber dezimale der Rohwerte ist bei Seagate HDDs kontraproduktv. Bei Seagate sind die Rohwerte der Attribute Seek Error Rate, Raw Read Error Rate und Hardware ECC Recovered nicht einfache Zählerstände der Fehler, sondern enthalten die Fehlerzähler nur in den 2 höchsten Bytes (die linken 4 Stellen bei hexadezimaler Anzeige der Rohwert in CrystalDiskInfo) und die rechten 8 Stellen (4 Byte) sind der Zähler der Vorgänge dar. Die Ermittlung der Aktuellen Werte funktioniert mehr oder weniger für diese Attribute nach dieser Formel für die Suchfehler:

normalised SER = -10 log (lifetime seek errors / lifetime seeks)

In the above formula, if the drive has recorded no errors, then we would still need to set the number of errors to 1, otherwise the result would be indeterminate.

The following table correlates the normalised SER against the actual error rate:

90 — <= 1 error per 1000 million seeks
80 — <= 1 error per 100 million
70 — <= 1 error per 10 million
60 — <= 1 error per million
50 — 10 errors per million
40 — 100 errors per million
30 — 1000 errors per million
20 — 10 errors per thousand

Die Platte hat SMR und das man bei denen nur ein paar GB am Stück schnell in den OnDisk Cache schreiben kann, sollte bekannt sein. Da muss man beim Installieren eben mal etwas länger warten.

 

[Firebl]

Hier wäre eine FireCuda oder am besten eine PMR Platte besser gewesen. Ich hatte zB mal die BarraCuda Pro 12TB (PMR, ja natürlich andere Preiskategorie) als zweit Laufwerk im Spiele PC. Das war absolut schnell und zufriedenstellend.

Nimm die BarraCuda 4TB als Datengrab und schau nach einer PMR Platte.

 

[Techflaws]

Würde daher auch noch einen Test mit CrystalDiskMark machen und ebenfalls als Bild hier einstellen. Vielleicht kann man damit das Problem sichtbar machen.

Habe die Platte zum Test noch mal in den alten Win 8.1 Rechner eingebaut:

Die Platte hat SMR und das man bei denen nur ein paar GB am Stück schnell in den OnDisk Cache schreiben kann, sollte bekannt sein. Da muss man beim Installieren eben mal etwas länger warten.

Bei meiner seit knapp 2 Jahren genutzten 2.5" 4 TB SMR USB3 von WD ist mir bisher nichts vergleichbares untergekommen. Und ja, ein paar Minuten länger warten, sind kein Problem. Die Installation läuft hier aber gar nicht durch. Auf der alten Platte im neuen oder alten Rechner brauche ich ~20 min. Mit der Seagate gebe ich nach 60+ Minuten auf, weil da einfach nichts mehr passiert; ich kann dann nicht mal mehr per Total Commander auf ein anderes Verzeichnis zugreifen, weil die komplett ausgebremst ist. Das sieht dann so aus:



Ich kann mir nicht vorstellen, dass das selbst für eine SMR-Platte richtig so ist, auch wenn weder die Seatools noch Data Lifeguard Diagnostic beim Langzeittest > 9 Std. etwas anzumeckern hatten.

 

[Holt]

Habe die Platte zum Test noch mal in den alten Win 8.1 Rechner eingebaut:

Die 4k Schreibend sind für eine SMR HDD untypisch gering, wenn die in den OnDisk Cache schreiben können, sind sie deutlich höher und wenn der voll ist, deutlich schlechter.

Bei meiner seit knapp 2 Jahren genutzten 2.5" 4 TB SMR USB3 von WD

Die einzige 2.5" HDD von WD mit SMR die ich kenne ich die Western Digital WD Blue Mobile 2TB, 7mm, 128MB, SATA 6Gb/s (WD20SPZX), die hat aber nur 2TB und ist erst seit dem 23.02.2018 bei Geizhals gelistet, die kannst Du also unmöglich seit 2 Jahren nutzen. 2.5" mit 4TB gibt es einzeln nur von Seagate, allenfalls könntest Du einen aus einem USB Gehäuse gebaut haben und hattest dann Glück das da noch eine HDD mit einem SATA Anschluss drin war, aber SMR hat die nicht und ist dann auch 15mm hoch. Außerdem siehst Du ja auch, dass noch was passiert, nur eben mit 524kB/s eben nicht sehr viel. SMR HDDs sind nicht für jeden Einsatzzweck wirklich gut geeignet.

weil da einfach nichts mehr passiert; ich kann dann nicht mal mehr per Total Commander auf ein anderes Verzeichnis zugreifen, weil die komplett ausgebremst ist. Das sieht dann so aus:

Anhang anzeigen 439308

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das selbst für eine SMR-Platte richtig so ist

Doch so ist es wenn man zu viele Daten auf einmal auf eine SMR Platte schreibt und dann der OnDisk Cache voll ist, vor allem auch wenn es nicht sequentiell erfolgt.

 

[Techflaws]

Kannst Du die Platte noch mal schnellformatieren und mit hdtune in der ProVersion Write-benchen? Wenn dann das Ergebnis so aussieht wie auf dem Bild auf deren Site dann sieht die Platte echt in Ordnung aus.

read


write

die hat aber nur 2TB und ist erst seit dem 23.02.2018 bei Geizhals gelistet, die kannst Du also unmöglich seit 2 Jahren nutzen.

Stimmt, hab ich vertan. Ich hatte zuletzt 2 Platten von WD als Beta-Tester: 1x 4 TB My Passport Ultra und die WDC WD10SPZX-00HKTT0 in 1TB. Das ist die SMR Platte, die ich in meinen alten Laptop eingebaut habe und da lief gestern die Installation von ~60 GB in 20 Minuten durch. Bedeutet das, die Installation von einer externen USB3-Platte haut hin, weil die nicht so schnell die Daten anbringt, wie die interne SSD in meinem neuen PC? Oder

Doch so ist es wenn man zu viele Daten auf einmal auf eine SMR Platte schreibt und dann der OnDisk Cache voll ist, vor allem auch wenn es nicht sequentiell erfolgt.

Ist eine Installation nicht meistens sequentiell? Oder verstehe ich das Wort in dem Zusammenhang falsch?

 

[Holt]

Du vertust Du wohl in einigen Dingen, auch im Verständnis von sequentiellen Schreibzugriffen.

 

[Techflaws]

Du vertust Du wohl in einigen Dingen, auch im Verständnis von sequentiellen Schreibzugriffen.

Ich lass mich da gern von dir belehren. Für mich heißt sequentiell der Reihe nach und genau das sollte doch bei einer Installation auf eine (leere) Platte der Fall sein, oder? Geht hier ja nicht um über die Platte verstreute Fotos oder mp3s, die da gelesen/geschrieben werden.

Ausgehend von den Bildern würde ich die Platte als i.O. ansehen und in Zukunft halt etwas anderes kaufen.

Das habe ich vor, kann aber immer noch nicht recht glauben, dass das ein zu akzeptierendes Verhalten sein soll. Wie gesagt, wird das Ding ja nicht nur langsamer sondern schreibt gar nicht mehr und ich muss die Installation abbrechen. Die Tatsache, dass das mit meiner 1 TB SMR Platte nicht auftritt, obwohl's dieselben Dateien sind liegt nun an was? Der Größe der Platte oder dem Unterschied in der Größe des OnDisk Caches?

 

[Holt]

Wie das der Fall ist, hängt von der Größe der Dateien ab, denn beim Schreiben vieler kleiner Dateien wird ständig aus auf die Metadaten des Filesystems zugegriffen, damit sind es dann keine sequentiellen Zugriffe mehr. Solche Einbrüche beim Lesetest von HD Tune kommen übrigens zustande, wenn während des Tests andere Zugriffe auf die Platte erfolgen, was beim Schreibtest unwahrscheinlich ist, da dabei ja alle Daten überschrieben werden und HD Tune daher meines Wissens nach den Test auch nur bei Platten erlaubt die keine Partitionen enthalten. Aber vergiss auch nicht, dass HD Tune in der Standardeinstellung gar nicht die ganze Kapazität testet, sondern 64k alle paar GB. Bei einer SMR HDD dürfte es wegen des OnDisk Caches dann also bei Änderung dieser Einstellung auch andere Ergebnisse geben.