Neue Version von HDTach - 2.70

[Anarchy]

--- Click0rn ---

Wer will testen ... ich kann in den nächsten stunden jedenfalls nicht

 

[SilverWizard]

ich teste mal

 

[SilverWizard]

WOW

die neue Version ist der Hammer !!!

ich sag nur übelst schnell !
der ganze test dauert, höchstens 8 sekunden

 

[Anarchy]

Und der Burst is auch endlich mehr als 80MB/s ... oder hab ich mich da was falsch in erinnerung

 

[SilverWizard]

ja ist richtig

wird nun endlich richtig angezeigt

wenn du heute abend nach der arbeit testest,
wirst du deinen augen nicht trauen, wie schnell
der test geht

stell dir vor, du hast einen filzstift und malst
schnell mal eine linie von links nach rechts ...

übrigens die platte ist ne WD400JB

und das geilste ist, daß man nun um die
minimale "Random Access Time" rauszufinden, nicht
tausend mal den test neumachen muß, weil einem
diese beschissenen ausschläge das ergebnis ver-
fälschen

 

[SilverWizard]

hab auch was schlechtes rausgefunden
die Messergebnisse variieren stärker als bei der alten version
hab bei der Zugriffszeit alles von 13ms bis 14,5ms gehabt

 

[Sputnik]

@SilverWizard
Der Pro_Punkt "Extrem kurze Testlaufzeit" ist ja wohl eher ein Nachteil. Wenn die Pladde nicht richtig getestet wird, kann ja wohl kaum ein "genaues" Ergebnis (also das average-Ergebnis)rauskommen.

Ich warte lieber 5-10min (z.B. AIDA32 DiskTests bzw. HD2.61)) und die Pladde wird ordentlich durchgetestet (mehr Meßpunkte ergeben eine einen genaueren Average-Wert), anstatt das nach 2sec. das Ergebnis feststeht und nur ein paar Sektoren gelesen wurden...

Und das bestätigt sich ja anscheinend auch, da Du ja ziemlich starke Abweichungen zwischen vers. Messungen festgestellt hast.

BDD

 

[SilverWizard]

@ Sputnik

ALSO

1. Die Messungenauigkeiten treten nur bei der Zugriffszeit ein, was auch daran liegen mag, daß es die systemplatte war bzw. ist
2. hab ich die wd400jb auch mit der alten verion getestet
und die anderen werte stimmten zu 99.99% mit den neuen überein

also liegst du ziemlich falsch mit deiner behauptung, daß die
kurze testlaufziet einen nachteil hat

 

[Sputnik]

OK. Mal schauen was noch so an Ergebnissen reinkommt? (je mehr Tests, um so genauere Ergebnisse sind zu erwarten!)

Ich werds auch mal überprüfen...
Also nix für ungut.

BDD

 

[SilverWizard]

@ Sputnik

ok ich nehme alles zurück
das neue hdtach kann man vergessen.

hab ein neues raid-array an meiner ich5r-southbridge
erstellt mit einer stripesize von 128 kb
natürlich um zu gucken, ob hdtach nun endlich auch mit höheren
stripesizes als 16k umgehen kann
aber nix is ...

seht selbst:

7K250 sata-raid @ ICH5R @ 128 kb (read)

7K250 sata-raid @ ICH5R @ 128 kb (read_write)

 

[Gilletti]

hdtach 2.7 ist fehlerhaft. teilweise werden bei single betriebenen platten CPU lasten von bis zu 30% angezeigt, wo die 2.61er version ca.9% anzeigt...

 

[CM50K]

mein heißgeliebtes raptoren-raid0:

 

[CM50K]

und hier meine Maxtor 6Y080P0:

 

[SilverWizard]

@ CM50K

bei der maxtor ist doch aam an stimmts?
mach mal aus und teste nochmal

 

[Gilletti]

die maxtor ist zu langsam bei CM50K! da habe ich auch eine von, die ist (so meine ich jedenfalls) in letzter zeit langsamer geworden! die klackert beim zugreifen schon so komisch. aber irgendwie habe ich in den letzten jahren immer wieder gemerkt, daß diese blöden IDE platten mit der zeit mächtig an leistung einbüßen.

 

[danger_Mouse]

Platten

Habe das Problem das viele Platten lahmer werden schon mal angesprochen,irgend wie hatte aber niemand reagiert von den Superschlauen Hochdekorierten Bundeswehrangehörigen(Wozu Ränge?)Ich habe mich mal ein wenig auseinandergesetzt mit der Problematik und bin zum ergebnis gekommen das die WDxx jb auch nach fast einjährigen(Non-Stop 24h) Betrieb immer noch die gleiche Performance haben wie am anfang,ja ein wenig lauter ist sie schon geworden aber das ist normal bei den Platten.Für mich ist wichtig das die Platten auch nach 1Jahr Dauerbetrieb immer noch genau die selben Transferraten liefert wie am anfang.

PS:Bei Samsung ist es sogar sehr kurios die werden schneller mit der zeit,ist zwar ein wenig eigenartig aber besser als ca 5% leistung einzubüßen.


Mfg.T.

 

[Low]

Das neuen HDTACH ist bei der Analyse zu schnell.

Diskspeed32 ist immer noch besser.

 

[CM50K]

jo, AAM ist natürlich an, sonst wäre die so unangenehm laut...

 

[Anarchy]

Original geschrieben von CM50K
jo, AAM ist natürlich an, sonst wäre die so unangenehm laut...

Wie denn das ?

Senkt das AAM auch das laufgeräusch oder nur die Zugriffsgeräusche ?

Bei meiner alten IBM hab ich das mal probiert - die Zurgiffsgeräusche sind auf unhörbar zurückgegangen aber die laufgeräusch an sich ist das schlimme (Modell 60GXP) und die zugriffe WILL ich hören damit ich weiß wenn die Platte arbeitet ...

 

[CM50K]

na gerade durch das runterschrauben der zugriffszeit wird die hdd leiser...

was meinst du mit laufgeräusch?
wenn die hdd von hause aus laut ist, bringt das AAM natürlich nichts... das verringert nur das "rattern" beim lese-/schreibzugriff!

 

[Anarchy]

War ja klar ... wenn die Platt schon im Idle mode deutlich hörbar is bringt ja auch AAM nix :[ und die Zugriffe will ich wie gesagt horn denn ich mag gern wissen wenn mein rechner gerad was macht ...

 

[derchris]

Meine 2 Maxtor 160er S-ATA im Raid0 @ICH5R.

sind die Werte ok?

 

[CM50K]

es geht

 

[m0ep]

hmm hab das gleiche Ergebniss mit meiner 2ten 80gb IBM (7200)
wie CMK50 mit seiner MAxtor, meine erste(baugleich) bringt über alles insgesamt 10mb/s mehr

 

[firefly]

find ich auch ein bisschen komsich!
habe fast bessere Ergebnisse mit meiner WD800BB@SATA Adapter@ICH5 als mit meinen 2 WD400BB@VIARAID ...
komisch ...