Neuen Gamer-TFT gesucht! Ich blicke nicht mehr durch! *HELP*

B

Big Dunker

Guest
Also Leute. Mein derzeitiger 15" TFT mit 30ms Reaktionszeit geht langsam den Bach runter und ich bräuchte einen 19 Zoller. Also suche ich was neues, sagen wir mal ich brauch in zu 90% zum Zocken und davon 85% only CS 1.6. Der Rest ist erstmal egal^^

Klingt zwar hart, aber mehr als 230-240€ wollt ich nicht ausgeben. :)
Ich hab da schon 2 Kandidaten.

http://www.geizhals.at/deutschland/a167379.html

http://www.geizhals.at/deutschland/a187586.html

So, vllt gibt es ja noch etwas besseres?

Gruss Dunker
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hier mal nen direktvergleich. es gibt leichte unterschiede in der reaktionszeit, kontrast und blickwinkel... der 940N sollte für dich reichen :)
 
Hi, hab die selben ansprüche aber bis 320€. Was gibts da?
Filter : Nur schwarze, nur hochglanz
 
@Bandizz

Ok, mit dem Samsung konnte ich mich schon anfreunden. Der ist ja in fast allen Bereichen besser, ausser der Anschlussart halt. Analog :(
Wirkt es sich negativ aus, besonders bei 19"?
 
naja ... digital wär schon besser, da das signal nicht erst umgewandelt werden muss. empfehlenswert von samsung ist der 930bf.
leicht über deinem budget liegen die vx922/924 und der neuere fp93gx aber auch top tft's ...

@baal: meinst du mit hochglanz die glare-displays? ... 960bg
 
Zuletzt bearbeitet:
Furbman schrieb:
Wenn der Bildschirm gut ist brauch man kein DVI...
Zum Vergrößern anklicken....
wenn der bildschirm gut ist, hat er dvi...

ich würd mir doch heut und in dieser preisklasse keinen tft ohne dvi kaufen.
es ist in jedem fall der bessere und komfortablere anschluß.

empfehlen kann ich auch den vx924.
super teil, super design.
 
Ich hab VGA und es geht einfach nicht schärfer. Und wenn doch ist es so minimal das es einen nicht stört. Also kann man getrost auf DVi scheissen, ums mal so zu sagen, wenn der Bildschirm ansonsten Qualitativ hochwertig ist.
 
Machen sich die 4ms noch bemerkbar im Vergleich zur 8ms? Denke vor allem an schnelle Shooter wo auch dunkle Szenen vorkommen können, man aber zur gleichen Zeit rodentlich am rotieren ist (z.b. Quake 4, demnächst sicherlich auch UT2k7)?
 
diese 4ms und 8ms sind ja eigentlich nur Angaben, wie schnell das Panel von grau zu grau skalieren kann, also nicht 100% von schwarz zu weiss und umgekehrt. D.h. im Klartext, dass die Millisekundenangaben der Hersteller nicht aussagekräftig sind. Also Panele mit angeblichen 4-8ms können bestenfalls 16-20ms. Trotzdem schnell genug um Shooter zu spielen, ohne dass vermeintliche Schlieren auftreten.
 
ich bin vom vx912 (12ms) auf den vx924 (4ms) umgestiegen und sehe. außer dass der neue ein viel schöneres weiß hat keine unterschiede bei spielen.
auch der vx912 war schon absolut schlierenfrei.

und ich würde keinesfalls auf den dvi "scheißen"!
 
@ BAAL
Bestes Gamer Display ist zZ der LG 1970HR, kostet genauso viel wie der VX924 und hat definitiv deutlich bessere Farben, und ich bin ViewSonic Fan :)

Nimm den LG, 320 Euro ca. bei Geizhals
Mfg
badronny
 
Zuletzt bearbeitet:
Neikie schrieb:
und ich würde keinesfalls auf den dvi "scheißen"!
Zum Vergrößern anklicken....

Ach und warum nicht? Wenn man mein Beispiel nimmt, ich hab mich zwischen 2 Bildschirmen entscheiden müssen.
1. Acer Al1916Was
2. Fuji Siemens W19-1

Der 1. ist VGA und der 2. DVI. Der 2. ist aber bis auf DVI der schlechtere Bildschirm(massiv Leute haben Probleme mit dem).
Also was bietet DVI für Vorteile? 1. Bildausrichtung 2. Schärfe

zu 1. Der Acer hat eine automatische Bildausrichtung, die genausogut funktioniert.
zu 2. Der ist nicht schärfer als der Acer.

Also wozu auchnoch Aufpreis bezahlen? DVI ist es nicht Wert, ich habe keine Vorteile durch DVI. Es gibt sicher Bildschirme bei denen DVI notwendig wäre da sie ein schlechtes Bild haben. Aber wenn das Bild doch nunmal gut ist, was soll ich mit DVI?
 
ich weiß net warum du in mehreren threads versuchst die leute von dvi abzubringen, vielleicht weil du selber keins hast?

dvi bietet IMMER die bessere bildquali, das ist fakt.
das signal muss nicht erst von digital in analog und dann wieder in digital gewandelt werden... es bleibt einfach digital.
außerdem werden doch ohnehin die interesanten monitore nur noch mit dvi angeboten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich benutze auch DVI bei meinem SyncMaster 960BF und bin sehr zufrieden damit, ich habe noch nie Nachteile gegenüber dem analogen Betrieb feststellen können.
 
Weil DVI ausgemachter Unsinn ist, bei einem GUTEN VGA Bildschirm(der im Zweifelsfall billiger ist) der Unterschied einfach nicht sichtbar ist, und wenn ja dann nichtmal annähernd störbar. Es lohnt einfach nicht 30€ mehr(wären es in meinem Fall gewesen) für DVI auszugeben. Das theoretisch, wie praktisch im direkten Vergleich DVI der Sieger ist ist klar. Jedoch ist VGA trotzdem bei weitem scharf genug.

Und außerdem bin ich froh darüber kein DVI zu haben, dann müsste ich mich mit dem FSC W19-1 rumschlagen. Meine Schwester, meine Mutter sowie mein Freund haben DVI Bildschirme, die einfach nicht sichtbar schärfer sind als meiner.
Alle wollen DVI Bildschirme haben, hauptsache DVI. Ich will nur das genügend Leute erfahren das DVI tatsächlich nicht der Knüller ist den du zu versprechen scheinst. Im Bereich unter 250€ Widescreen bleiben einem nicht viele Möglichkeiten, wenn man sich auf DVI beschrenkt bleibt einem so gut wie nichts. Dafür das die DVI Bildschirme schlechter sind als die VGA Auswahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum kein DVI?Das müsste heute fast Standdart sein.mein TFT ist schon 5 Jahre alt und der hat zum Glück DVI anschluss.Sonst müsste ich meine Grafikkarte mit ein Adapter ausrüsten.Damals war EDVI sicherlich nicht Standart.Ich bin froh das einen hat.

Mfg Porky1
 
Also ich hab den FP91GX und bin total erfreut von ihm, war früher TFT - Hasser, ließ mich dann aber aus Platzgründen zu nem TFT überreden und bereue es nicht, es sind keine Pixel Fehler und das seit 6 Monaten Dauereinsatz.....jo beim zocken ist er wunderbar....und gut und günstig..hab ihn jetzt auch Freunden weiter empfohlen.....der neue FP93GX soll auch super sein.....aber wer nicht so viel ausgeben will für nen super Moni...der ist hiermit total bedient...
 
Furbman schrieb:
Weil DVI ausgemachter Unsinn ist, bei einem GUTEN VGA Bildschirm(der im Zweifelsfall billiger ist) der Unterschied einfach nicht sichtbar ist, und wenn ja dann nichtmal annähernd störbar. Es lohnt einfach nicht 30€ mehr(wären es in meinem Fall gewesen) für DVI auszugeben. Das theoretisch, wie praktisch im direkten Vergleich DVI der Sieger ist ist klar. Jedoch ist VGA trotzdem bei weitem scharf genug.

Und außerdem bin ich froh darüber kein DVI zu haben, dann müsste ich mich mit dem FSC W19-1 rumschlagen. Meine Schwester, meine Mutter sowie mein Freund haben DVI Bildschirme, die einfach nicht sichtbar schärfer sind als meiner.
Alle wollen DVI Bildschirme haben, hauptsache DVI. Ich will nur das genügend Leute erfahren das DVI tatsächlich nicht der Knüller ist den du zu versprechen scheinst. Im Bereich unter 250€ Widescreen bleiben einem nicht viele Möglichkeiten, wenn man sich auf DVI beschrenkt bleibt einem so gut wie nichts. Dafür das die DVI Bildschirme schlechter sind als die VGA Auswahl.
Zum Vergrößern anklicken....
LOL, was redest bzw. schreibst du denn da für einen Mist? Nur weil der FSC scheiße ist, heißt das doch noch lange nicht, dass alle anderen TFTs mit DVI scheiße sind. Ich habe einen Samsung 701T [kann den auch wärmstens empfehlen] und habe den einmal über analog und einmal über dvi angeschlossen. Also entweder sind deine Augen kaputt oder meine :fresse:. Der Unterschied ist deutlich sichtbar. Wie schon geschrieben wurde, wenn analog dann muss ja erst wieder umgerechnet werden und dabei geht nunmal Qualität verloren. Hinzu kommt außerdem, dass die meisten GraKas nur noch DVI-Anschlüsse besitzen und das wohl nicht umsonst ;). Also ich würde mich wieder für einen Samsung entscheiden, würde wohl den 930BF nehmen. Der hat zwar TN+Film, aber trotzdem bin ich mit meinem jetzigen Samsung super zufrieden. Der ist btw auch noch relativ günstig.

Gruß

Zero :d
 
Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also das was du zitierst s1len7r0b ist reichlich sinnfrei denn du beziehst dich garnicht darauf. Nehmen wir einfach so als Beispiel die Hardwareschotte Liste http://www.hardwareschotte.de/hardw...ing=digital+-5.ms+-3.ms+-2.ms&searchrange=cat
Nun such Widescreen Montiore im Bereich von 200€. Na? Richtig. Es gibt nicht besonders viele, und viele von diesen haben schlechte Bewertungen. Also das ich Scheisse schreibe kannst du gerne sagen, aber dann zitiere bitte auch was was dazu gehört. Außerdem geht es nicht darum an alten Standards festzuhalten, aber täglich fragen Leute ob der Unterschied zwischen DVI und VGA so groß ist. Ich sag halt nunmal meine Meinung, ich finde nicht. Außerdem könnt ihr mich erst lächerlich machen wenn ihr den Bildschirm im Einsatz gesehen habt und euer eigenes Bild gemacht habt. Davor haltet euch bitte zurück, denn ein Bildschirm der sowohl DVI als auch VGA Anschluss hat ist nicht darauf ausgelegt gute Leistungen am VGA Ausgang zu bringen.
Sub-Zero schrieb:
LOL, was redest bzw. schreibst du denn da für einen Mist? Nur weil der FSC scheiße ist, heißt das doch noch lange nicht, dass alle anderen TFTs mit DVI scheiße sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab ich auch nicht gesagt. Ihr scheint beide nicht verstanden zu haben was ich sagen will, bzw mein Text nicht zu Ende gelesen haben. VGA ist nicht (zum 100x an einem guten VGA Bildschirm)Meilenweit schlechter als DVI. Ich hab auch nie angezweifelt das DVI nicht Zukunftsrelevant ist, oder etwa nicht besser wäre. Ich weiß das DVI die Zukunft ist, und in den nächsten Jahren noch weiter verbessern wird. Aber Fakt ist, DVI ist noch nicht so weit VGA völlig abzuhängen.

So und jetzt freut euch ein Ast weil ihr DVI habt. Ob die Augen erkennen das es schärfer ist oder nicht ist ja auch egal, hauptsache es ist schärfer.
Also, ich will jetzt nicht weiter diskutiern. Jeder ist glücklich mit seinem Bildschirm und das ist die Hauptsache, oder nicht?

Also bevor ihr gleich wieder ausrastet, nochmal ne Zusammenfassung damit ihr nicht wieder Blödsinn zitiert oder euch auf Sachen bezieht die ich garnicht geschrieben habe:
1. DVI ist besser
2. VGA kann ähnlich gut sein
*Kriegsbeil begrab*
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh