[Kaufberatung] Neuen Monitor "Probespielen" o.ä.

[SV-Schnarchi]

Hallo Jungs,

ich weiß nicht wirklich ob ich hier in dem Teil des Forums richtig bin. Habe die letzte Zeit mal bisschen mitgelesen und mich über Monitore informiert.

Ich selbst habe einen 27" Acer IPS Bildschirm. Ohne Schnickschnack usw.

Nun habe ich mich über 144Hz, G-Sync usw. informiert und bin zu dem Entschluss gekommen, mir so einen Bildschirm mal in Natura anzusehen, also sozusagen in Action!

Aber wo geht das bitte? Saturn? Mediamarkt? KM-Computer? Fehlgeschlagen. Niemand hat solche Monitore als Aussteller!

Ich will doch vorher wissen, BRAUCHE ich G-sync!? Oder zumindest 144Hz. Ich bin schon so lange im PC-Hobby involviert, und das mit diesem Gimmicks, ja mich reizt es weil ich denke, das dass mal wieder richtige Innovationen am Montor-Markt sind oder sein können.

Dumme Frage, aber gibt es jemand aus Nürnberg / Fürth / Erlangen, der so einen schei** Monitor hat, und den mal in Action zeigen kann?

Oder kaufen die Leute einfach wie wild drauf los, und das Ding mal "probegefahren" zu haben?

Billig sind die Teile ja auch nicht! Früher hat man Monitore für ~250€ gekauft, waren geile Teile. Heute? 600€ sind nichts, wenn man ein gutes Modell mit o.g. Zusätzen haben will.

Ich glaube ich werde für dieses Hobby langsam zu alt (früher steckte ich jeden Cent in PC, heute gibts wichtigeres - Haus, Frau etc.).

Wahnsinn wie die Welt in Sachen PC sich ändert.

Das musste raus! Steinigt mich!

 

[sonny2]

Hast du konstant über 144 fps -> kein Gsync notwendig
Hast du weniger als 144 fps -> Gsync von Vorteil

Unterschied zwischen 60 Hz und 120/144 Hz ist gewaltig, selbst in Windows.
Unterschied zwischen IPS und TN-Panel jedoch auch.
144 Hz + IPS gibt es nur zusammen mit 1440p und ist quasi unbezahlbar. Außerdem braucht man viel Geduld um ein perfektes Modell ohne irgendwelche "Fehler" zu bekommen.

Die einen schwören auf 144 Hz, die anderen auf IPS.
Freue mich auf die kommende Diskussion. Ist fast wie bei Android <-> iOS (Apple).

 

[SV-Schnarchi]

Nein nein, IPS ist gar nicht das Thema, das steht wegen der Mehrkosten u.a. eh nicht zur Debatte.

Eher dieses "Wo kann man sich so was mal ansehen, und wie machen das andere.

Meine Momentane 780er GTX kann eh keiner 144FPS oder drüber konstant halten.

Also weiter mit der Diskussion! ;-)

 

[flxmmr]

LAN-Party?

 

[SV-Schnarchi]

Neeeeee, die Zeiten sind leider vorbei. Die, die damals gezockt haben sind entweder Väter oder haben keinen Bock mehr so viel Kohle raus zu hauen.

Evtl. meldet sich ja noch jemand aus der Gegend hier

 

[SV-Schnarchi]

Also wenn ich ehrlich bin hab ich bei den letzten AAA Titeln um die ~30 - 40FPS.

Ich zocke z.B. auch Transport Fever, oder Anno oder so was. Das letzte mal das ich über 100FPS hatte denke iwaren die Zeiten im 800 x 600er Auflösungen...

Also scheinen solche Monitore für mich gar nicht in Frage zu kommen, weil ich die Vorzüge nicht ausnutzen kann!? Und auf V-Sync habe ich noch nie geachtet...

Die einzige Verbesserung, die dann wohl was bringen würde, wäre ein Monitor mit höherer Auflösung. Wobei ich mit meiner 780er GTX halt auch keine Riesen Sprünge machen kann, schon gar nicht in höheren Auflösungen.

Das würde aber auch bedeuten, das alle, die sich solche Monis zulegen wollen, sehr potente Grakas haben, oder?...

 

[fullHDade]

@Performer
Du hast mit Deiner Auflistung bestimmt Recht.
Aber es gibt ein ‚Problem‘ in Deiner Gedankenkette.
Ohne es nun statistisch ausgewertet zu haben, so fällt mir auf, dass sich ‚die Leute‘ erst! eine neue GraKa ins Gehäuse schrauben (oder sich zumindest für eine bestimmte Karte entschieden haben) und sich dann! mit Sync, Hz, g2g, InputLag etc. beschäftigen: ‚So, ich hab‘ mir jetzt ‚ne xyz-1070/80 geholt, welchen Moni nehm ich für das? Max. 250Eus.‘
Mit dem Moni wird sich also erst beschäftigt, nachdem im PC die neue GraKa und CPU verschraubt wurde. Somit sind sämtliche Erfahrungen, die man mit seiner bisherigen Hardware gesammelt hat, obsolet.
Mit dem Für-und-Wider von Gaming-tauglichen Moni-Features (z.B. Sync) wird nicht mit Blick in die technischen Specs entschieden, sondern mit dem Studium der ‚geizhals‘-Preisvergleicher-Listen -> Nomen est Omen…

siehe SV-schnarchi:
„Das würde aber auch bedeuten, das alle, die sich solche Monis zulegen wollen, sehr potente Grakas haben, oder?...“

Aber ich denke mir: ‚Wenn ich mit allem schnick und schnack gamen möchte, dann ist es doch der Moni!!, der das Zeuch erstmal an Bord haben muss…
und schaue dann!, welche GraKa das bietet…
und spätestens wenn man sich für Sync entscheidet, sollte doch zuerst der Moni gewählt werden um folgend die dazu passende GraKa-Architektur (=Hersteller) zu wählen.

Nächtes ‚Problem‘: Ein gut abgestimmtes mittelstarkes System kann um Längen besser aussehen, als eine mies konfigurierte High-End-Teile-Sammlung.
Da bringt das Betrachten eines ‚Live-Systems‘ nur bedingt Erkenntnisse.

 

[SV-Schnarchi]

Okay, ich dachte halt, ich kann man mir ein Bild davon machen, Wie sich diese ganzen Features ansehen lassen, bevor ich spare oder mir etwas zulege.

Klar könnte ich mir auch einen Monitor bestellen, ausprobieren, dann wieder zurück schicken. So was habe ich noch nie gemacht, und ist eigentlich auch nicht mein Ding.

Also das heisst dann wohl, es erstmal bleiben zu lassen!

 

[Scrush]

oder bestellen teste, und bei nicht gefallen hier verkaufen. heist. ein bisschen legst du quasi drauf.

ich stehe selber vor dem problem.

da aber sowohl die IPS als auch die TN modelle bei 1440p 144hz nicht einwandfrei sind, hab ich noch einen 1080p 60hz IPS ohne sync und komme bis jetzt noch ganz gut zurecht.

 

[SV-Schnarchi]

Ja klar, 1000€ werde ich sicher nicht investieren (können). Im Moment habe ich ja auch einen 1080p mit IPS hier, der super ist. Wollte halt nur mal sehen wie das bei den neuen Bildschirmen aussieht.

Kann ja sein, das ich das sehe, und ich dann dieses Super spielegefühl auch haben will und mir das Zeugs zusammen spare. Kaufe aber nicht die Katze im Sack!

 

[Darkseth]

Oder man reduziert einfach die Settings...?!
Gibt ja kein gesetz, dass jedes Game auf Ultra gespielt werden muss.

Ich nutze ne GTX 1060 mit nem 1440p / 165 Hz Monitor. Klappt völlig problemlos. (Hatte beim Kauf der 1060 nur nen 1080p / 60 Hz Monitor, und hatte da noch nicht vor, einen besseren monitor zu kaufen)
in Rise of the Tomb Raider reduzier ich ein paar punkte um 1 stufe, und bleibe weiterhin bei 60 fps~. Was dank G-Sync gefühlt genau gleich flüssig ist.

In Witcher 3 musste ich nichtmal was ändern. Musste vorhin auf 1080p / 60 Hz objektsichtweite reduzieren auf High, nur um stabil die 60 fps mit V-Sync halten zu können (GPU Auslastung bei 80-90%, damit es keine Drops gibt), weil sonst wäre es nicht flüssig.
Selbst drops auf 53 fps hab ich als deutliches stuttering gemerkt. Was der Grund war, V-Sync + 60+ fps nutzen zu müssen.

Jetzt... Auflösung hoch, ich laned bei 45-50 fps~ etwa, und dank G_Sync fühlt es sich fast genau so flüssig an, wie 60 fps bei 60 Hz.
Kein Stuttering, kein Tearing. (Wer allergisch dafür ist, sollte schon auf G-Sync bestehen.)


Bei 144+ Hz kommt man aber gut weg ohne V-Sync. Tearing hält sich extrem in Grenzen. Bei Rise of the Tomb Raider, trotz 60 fps auf 165 Hz, erkenne ich KEIN Tearing. Nichtmal winzige Risse. Allerdings, stottert es ganz minimal ab und an. (V-Sync ist 100% aus). Keine Ahnung warum.
G-Sync wieder ein, und voila. Smooth.

Witcher 3 zeigt Tearing noch ein ganz kleines wenig, aber es stört kaum (und ich HASSE Tearing). G-Sync beruhigt das noch etwas, aber Witcher 3 ist auch ohne G-Sync ziemlich gut spielbar.



Den größten Unterschied bringt der Sprung von 60 auf 144+ Hz. G-Sync oder Freesync bringt dann nur noch nen kleinen (aber wahrnehmbaren!) Bonus obendrauf.
Und gerade, wenn seine Grafikkarte nur 40-70 fps schafft, ist das ziemlich gut.

Aber ganz ehrlich, den Monitor wird man ja nicht auf den Müll werfen, sobald man die Grafikkarte tauscht. Die beiden Teile kann man auch getrennt voneinander kaufen
Es gibt also keinen einzigen Grund, nur wegen der jetzigen Grafikkarte, sich bewusst für nen schlechteren Monitor zu entscheiden.
Wenn du total auf 4k stehst, kauf es dir.
Wenn du auf 144+ Hz stehst, nimm es, auch mit 1440p. Und wayne, wenn du keine 150 fps in jedem Game auf ultra schaffst. Schafft auch ne titan X nicht. Schaffen die meisten Prozessoren ja noch nichtmal in jedem Game.
Stell die Settings ein bis es passt, und Problem ist gelöst. Beim nächsten GPU upgrade kann man die settings wieder maxen, und gut ist. ^^

Unter Windows profitiert man z.B. 100%ig davon.


Ich bin ,da mir 24" reicht, auf den umgestiegen (weniger umgestiegen, vielmehr erweitert): Dell S2417DG Preisvergleich Geizhals Deutschland
Was gegenüber der 27" Variante mal knapp 150€ Unterschied ausmachen. Hatte sogar glück, und hab meinen als B-Ware für 382€ gefunden.. Also 200€ unter der 27" Variante.
Und 3€~ günstiger, als die Freesync version als Neuware. Der Aufpreis für g-Sync war bei mir also nicht vorhanden ^^"

Nur mal so als Option, dass man für solche Specs nicht gleich 600-700€ hinblättern muss. Nachteil ist eben nur die größe, wenn einem 24" zu klein sind.

Noch mal zu G-Sync: "brauchen" auf keinen Fall. Ist aber ein netter Bonus, wenn man ein möglichst ruhiges Bild will. Gibt einige, die kennen den Unterschied, und "brauchen" die technologie nicht.
Andere wollen nie mehr Ohne.
Das hängt wohl davon ab, wie empfindlich du gegenüber Stuttering bist, und Tearing.

Ich denke, du kannst mit nem 60 Hz Monitor das hier ganz gut sehen: UFO Test: <div id="title">Multiple Framerates</div>
Oben Links einfach umschalten zu Stuttering, Tearing, und dann "G-Sync simulation". Das kommt dem realen ergebnis auch auf nem 60 Hz Monitor schon sehr gut Nahe. Prinzipiell wäre das dann etwa das Ergebnis, wenn du schwankende fps hast, die UNTER der Bildwiederholrate des Monitors sind.


So nun mal zu deinen Fragen: Probieren ist bisschen schwer. Würde zu nem MM/Saturn gehen, und einfach fragen ob die einen 144 Hz Monitor haben. Völlig egal welcher, hauptsache mehr als 60 Hz persönlich gesehen. Das ist wie mit HDR; du musst es persönlich live sehen, sonst erkennst du das nicht.
Oder einfach mal einen bestellen, und schauen (wenn man sich genug informiert hat, kann man auch so nen soliden Eindruck bekommen)

 

[Darkseth]

Allerdings auch "nur" 75 Hz, bzw ein noch kleinerer Freesync bereich von 48 bis 70 Hz.

 

[Darkseth]

finde ich nicht. Finde den bereich völlig mieserabel (einer der Gründe, warum ich G-Sync generell besser finde, als Freesync, zumindest rein technisch. Abgesehen vom Aufpreis). Warum nicht ab 40 oder 30? Warum nicht bis 75?
So ziemlich unbrauchbar, weil der Monitor bis 75 Hz hoch kann, aber Freesync nur bis 70 geht. Was wenn du in ruhigen Szenen mal auf über 70 fps kommst? Tearing.
Oder unter 48 fps? Genau so.

Ich finde, wenn man schon auf TN "runter geht", dann sollte es 144 Hz sein. Wenn es eh nur 70-75 Hz sind, kann man auch gleich bei 60 bleiben, und nen IPS Monitor nehmen^^ Haste halt glatte 60 fps mit V_Sync, auch nicht weniger flüssig wie krampfhaft zwischen 50 und 70 bleiben zu müssen.

 

[Darkseth]

Man braucht keine 144 FPS um von 144 Hz zu profitieren ^^
Auch mit 50 FPS merkt man es, mit 75fps, 100 FPS oder in 130 FPS.

Wüsste nicht was daran komisch sein sollte. Gerade unter 60 FPS bringt es gsync besonders.
Alleine Dank gsync läuft witcher 3 bei mir flüssig in 45-50 FPS, und es fühlt sich besser an als 55 FPS mit nem 60 Hz Monitor. Selbst ohne G-sync gibt es nahezu keine tearing mehr.bei 60-75 Hz brauchst du genau so viele FPS mindestens und vsync, oder gsync / freesync ^^


Es ist eher völlige Fehlinvestition, wenn man nur wegen der aktuellen GPU in ultra nur 60-70 FPS schafft.
Nen Monitor hast du deutlich länger.

Einfach Mal lernen die Settings zu nutzen dann kriegst du auch mit ner rx 480 / GTX 1060 unter 1440p problemlos 100+ FPS hin, wenn man es braucht.
Die meisten Gamestop sehen auf mittel oder hoch eh kaum schlechter aus als auf ultra will nur keiner glauben.

Und "Dank" gsync oder freesync hast du zwischen 30-40 bis hin zu 144+ alles abgedeckt. Egal wo deine Games laufen.
CS:Go, overwatch etc laufen dann schon capped.
AAA Games von heute halt in 50-70.
Beides perfekt möglich.

Mit nem 70 Hz Monitor hast du bei jedem Fake Nachteile, welches mehr FPS liefern kann. Und das nicht mir heute, auch in 2 Jahren, und auch in 4 Jahren.


Oder soll man mit jeder GPU auch nen neuen Monitor kaufen?

 

[Darkseth]

Weil man für jedes Game auf der Welt immer gleich viel Leistung braucht, für exakt gleich viele fps?

Du würdest also auf nen 144 Hz Monitor verzichten, nur weil du in EINEM Game keine 144 fps auf Ultra erreichen kannst?
Das ist komplett Sinnfrei.

Ein Blender steht nie auf dem Tisch. Die 144 Hz merkst du auch im Desktop, und im Browser. In 100% der gesamten Desktop Nutzungszeit. Und in Chrome schafft jede Grafikkarte 144 "fps" beim hoch und runter scrollen. Wo ist das also ein Blender?

Komisch, meine GTX 1060 schafft aber easy peasy 60 fps in 1440p. Mach ich was falsch? Kann ich zaubern?
Ach ne stimmt... Ich bediene einfach die regler! (kann ich jedem empfehlen, das selbst mal zu probieren...)

Oder in League of Legends schaffe ich easy 144+ fps in 1440p. Bioshock 1 remaster auf max läuft auf 150-200+ fps. Diablo 3 auf 120-160+ fps.
also schafft die Grafikkarte doch die hohen fps problemlos.
Oder darf man nur AAA titel spielen, die vor maximal x Monaten rauskamen, und man MUSS immer auf Ultra schalten, weil sonst was explodiert?

Nochmal: Ich kann es überhaupt nicht begreifen, wenn leute die Regler nicht bedienen können. Die sind nicht nur aus dekoration da. Stellt die ein, damit die fps passen, und die Sache ist gegessen.

Wer auch immer behauptet, ne RX 480 oder GTX 1060 sind nur für Full HD und 60 Hz gut, hat einfach keine Ahnung dass Regler existieren, die man auch benutzen kann. Leute, die immer alles blind auf Ultra klatschen, und dann für 2000€ nen neuen PC kaufen, weil ab und an mal ein kleiner Ruckler reinkommt.
Welche Hardware für welche fps in welcher Auflösung reicht, hängt einzig und alleine von den Settings ab.
Denn wenn du danach gehst, dann ist erst ne GTX 1080 die Full HD @ 60 Karte, da es games gibt, die in Full HD erst mit einer GTX 1080 die 60 fps halten können.

Du machst dir hier absichtlich Probleme und nachteile, wo überhaupt gar keine sind
Und genau dann kommen solche Argumente, die eigentlich völliger Quatsch sind.

Nicht genug PC power für die hohen frameraten... bla.... Stell die settings runter, dann hast du die hohen Frameraten. Sorry, ich erkenne hier überhaupt kein Problem.

Und dabei ignorierst du weiterhin die Tatsache, dass der Monitor mehrere Grafikkarten generationen überlebt, und nicht beim nächsten GPU upgrade auf den Mülleimer geworfen wird.+


Tellerrand und so.... Sollte man schon etwas drüberschauen :/
Nen SUV ist ja auch kein blender, nur weil du nicht 24/7 am tag damit durch Berge und Wüsten fährst.

Es gibt viele punkte zum beachten, und es gibt viele verschiedene spiele. Und nicht nur das eine einzige AAA game, welches nur auf Ultra startet

 

[fullHDade]

Mit Blick auf die Bereifung der in B herumfahrenden Teile, ist so ziemlich jedes SUV ein ‚Blender‘. Klar, mit der richtigen Bereifung könnte es im Gelände durchaus was reißen, aber da könnte ja ein Steinchen an die lackierten Schweller kommen.
Ja, man kann die Regler bedienen, aber die Werbung möchte Dir ja Glauben machen, dass mit der neuen Hardware solch Gerödel nicht mehr nötig sei.
Alles flutscht prima auf ‚maximal‘, dass selbst Deine Oma zum Combat-General aufsteigen kann.
Der eingefuchste Gamer kennt seine ‚Regler‘, aber der Massenmarkt startet milliardenschwer durch, und da ist nicht jeder Neukunde ein Fachmann auf der ‚Regler-Klaviatur‘.

 

[Darkseth]

schon klar... Aber ich denke, die Kernaussage von mir sollte rübergekommen sein^^

Gibt halt viele verschiedene Games, und wenn das EINE halt nur 70 fps schafft... kommt das nächste, und da gibt's dann 180 fps.

So ein Monitor KANN kein "Blender" sein, selbst mit ner Office karte. Auflösung und Settings kann man anpassen, und die GPU wird eh irgendwann getauscht. Mit ner GTX 780 würde man selbst mit nem 4k Monitor noch vorteile haben. Mehr schärfe, mehr platz. Für games kann man immer skalieren, oder Settings.

Hat halt nicht jeder ne Titan XP. Und wenn man nur bisschen mitdenkt, kann man mit dem, was man hat, wunderbar arbeiten, und es so anpassen, dass es klappt, und man von allem profitieren kann ^^

 

[Darkseth]

Nicht Sinn der Sache? es ist nicht Sinn der sache, was anderes zu nutzen als krampfhafte Ultra settings, und dann nur dafür nen schlechteren Monitor kaufen?
Wenn du für -0.5% Bildqualität 30% mehr fps bekommst, ist das durchaus Sinn der Sache.
Niemand redet davon, alles auf Low zu stellen. Aber von Ultra auf Hoch wird NIEMAND mit bloßen Augen erkennen können.

Was soll das für ne Liste sein? Wo kommt die her? Wer stellt die auf, mit welcher Referenz?

eine GTX 1070 hat 35%~ mehr Leistung, als eine GTX 1060.

Wenn die GTX 1060 für 60 fps reicht unter Full HD; wieso sollte die GTX 1070 dann für 144 reichen? Die würde hier maximal für <100 Fps / 100 hz reichen, rein rechnerisch. Wenn überhaupt, wäre mindestens eine GTX 1080 notwendig, für Full HD mit 144 Hz, um ähnliche Settings zu Fahrenwie ne GTX 1060 auf 60 Hz.
Man müsste schon eine Titan XP nutzen, um in Full HD 144+ fps in allen AAA titeln zu bekommen.. Und selbst dann kriegt man ne Titan XP sicher unter 144 fps.
Und ne GTX 1080 schafft in UHD definitig keine 60 fps auf Ultra. In paar games sicher. In anderen nur 30-40. Ist DAS sinn der Sache?
Wenn überhaupt, müsste in deiner Liste für UHD ne Titan XP stehen. Die schafft die 60 Hz auf UHD etwa genau so, wie die GTX 1060 bei Full HD.
Ergo: Diese Liste ist völliger kompletter Nonsense. Sogar für die, die nicht in der Lage sind die Settings mal NICHT auf Ultra zu klatschen


Ich sage es nochmal: Ich habe 1440p, 165 Hz, und ne GTX 1060. Und ALLES klappt hervorragend und problemlos. Alles läuft flüssig, und in den meisten games hab ich meine 140+ fps.
Du machst dir hier einfach nur probleme, wo gar keine sein müssen, und schränkst dich komplett ein mit nem riesigen fetten Tunnelblick auf das ganze.

 

[Darkseth]

Klar weiß ich das^^ Aber ich denke, man kann in jedem Spiel nen Gleichgewicht zwischen Settings und fps finden, je nachdem was man bei welchem game mehr bevorzugt ^^
Bzw spielraum hat man viel.
Dass UHD mit einer GTX 1050 ti keinen Sinn macht, ist aber auch da klar... irgendwo gibt's halt grenzen. ^^

 

[SV-Schnarchi]

Hallo Leute,

ich könnte den ACER Predator XB271HUAbmiprz für ~470€ neu bestellen, bin mir allerdings nicht sicher, ob man diesen mittlerweile ohne murren bestellen kann (Display Qualität usw.) Hatte da mal was gelesen, finde es aber nicht mehr.

Was sagt ihr dazu? WIrd mit einer 780er GTX befeuert...

Danke!

 

[SV-Schnarchi]

Eine Frage habe ich noch!

Wenn man sich so einen 4k 60Hz mit G-Sync zulegen würde.

Besteht bei diesen Montiroren die Möglichkeit, auch in WQHD oder gar HD zu zocken? Irgendwann wird sicher eine neue Graka kommen, im Moment allerdings muss die GTX 780 herhalten. Und einen FHD Bildschirm wollte ich mir mit oder ohne G-sync nicht zulegen!

Was meint ihr?