Neuer Arc-Treiber: Leistungsverbesserungen für DirectX-9-Titel

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.949
Mit der Treiber-Version 31.0.101.3959 hat Intel nach eigenem Bekunden einen größeren Schritt gemacht. Vor allem ältere Spiele, die noch die DirectX-9-API verwenden, sollen von den nun erfolgten Optimierungen profitieren. Da unsere Grafikkarten-Benchmarks häufig fast ausschließlich neuere Titel beinhalten, mussten wir dazu ein paar neue Messungen machen.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
top dass ihr die Intel-Angaben nachgeprüft habt vorm veröffentlichen, danke!
Grad die A750 ist für 300€ hinsichtlich P/L mittlerweile echt interessant, schade dass Performance/watt (noch?) nicht so toll ist
 
Zuletzt bearbeitet:
Die A770 16GB ist bei NBB schon auf 399 gesunken.. bisschen noch warten und die kostet vlt nur mehr 350 Euro. Dann kann man sich das echt nochmal überlegen und versuchen... Hoffentlich lässt es Intel nicht fallen und arbeitet weiter daran. Mehr Player im Game sind super für uns.
 
Ich frage mich nur - auf wieviel stück ist die Limitierte Edition den limitiert? ^^
 
Die A770 16GB ist bei NBB schon auf 399 gesunken.. bisschen noch warten und die kostet vlt nur mehr 350 Euro. Dann kann man sich das echt nochmal überlegen und versuchen... Hoffentlich lässt es Intel nicht fallen und arbeitet weiter daran. Mehr Player im Game sind super für uns.
Das ist ein fucking Märchen.

Mehr Konkurrenz ist gut für den Kunden...my ass :d
 
wieso Märchen? Wenn sie sich gegenseitig im Preis drücken ist das für uns :d Oder zwingt AMD nicht gerade auch Nvidia ihre Preise zu senken? Diese Preise sind wohl das einzige Märchen in meinen Augen und komplett abgehoben.
 
So Pi mal Daumen schätze ich die A750er mal so ein das des ne RTX 2060 von Intel wäre, nur ohne DLSS und RTX-ON.
Dafür sind 300€ a wenig teuer, das hab ich für meine ja vor ein paar Jahren in neu schon bezahlt, aber definitiv echt nicht übel, dafür das Intel lange nichts gebracht hat was man Grafikkarte nennen kann.

So wie die Preise der Grakas sind, also Neuanschaffung, ok, oder für Sammler sicherlich auch was.
Is also für mich demnächst auch keine Wahl die 2060er abzulösen

Gruss Dennis
 
@Dennis50300 ja hast schon recht...aber schau dir dann mal die Leistung und Preis von RX 6500er Serie an... Also ich finde es echt auch Okay! Ich hatte ja schon eine A770 welche aber ziemlich schnell kaputt wurde und da sie nicht lieferbar war, habe ich lieber das Geld genommen.
Werde jetzt noch ein wenig warten und auf 350 Euro hoffen (für a770).
 
Grad die A750 ist für 300€ hinsichtlich P/L mittlerweile echt interessant...
Für knapp 320€ bekommt man derzeit bereits eine RX 6650XT, welche deutlich schneller als die A750 ist und weit bessere Treiber und Treibersoftware mitbringt.
Nein, mit 300€ ist die A750 zu teuer.
Bei 250€ wärs vielleicht eine Überlegung wert.
Aber auch dann würde ich wohl eher noch zu einer RX 6600 für 280€ greifen, statt mir diese noch immer unausgereiften Intel Treiber anzutun.
 
Denke ich auch, wobei die dann ja nicht schlechter werden von den treibern. Die Frage ist eher wie lange ist der Atem von Intel. Wenn sie jetzt durch Treiberupdates die Karten flott bekommen und fast kaufbar werden, lassen sie sich Zeit um bei der next gen noch am Verbrauch zu optimieren. Denke da lernt man bei Intel gerade viel. Ein Plus ist sicherlich das die neue Generation der Konkurrenz die alte erstmal nicht ablöst sondern eher preislich oben aufgesteckt wird. Da ist im Bereich unter 500euro was zu holen. Angenommen die 4060 startet nicht viel günstiger. Aber treiberarbeit ist ein kontinuierliches Ding, keine Ahnung wie oft ich bei nvidia game ready Treiber bekomme. Wenn das alles passt wird es spannend vorallem weil wohl keiner derzeit vor hat tsmc zusätzliche Kontingente abzunehmen die einem anderen dann fehlen.
 
Für knapp 320€ bekommt man derzeit bereits eine RX 6650XT, welche deutlich schneller als die A750 ist und weit bessere Treiber und Treibersoftware mitbringt.
Nein, mit 300€ ist die A750 zu teuer.
Bei 250€ wärs vielleicht eine Überlegung wert.
Aber auch dann würde ich wohl eher noch zu einer RX 6600 für 280€ greifen, statt mir diese noch immer unausgereiften Intel Treiber anzutun.
Eher 200. Da würde ich so eine Karte jetzt erwarten. Aber wer weiß was in 1-2 Jahren ist, wenn sie die abverkaufen kann man vielleicht noch Reste für den Preis ergattern- Sofern die Treiber bis dahin brauchbar sind. Bei gleichem Preis würde ich jederzeit AMD oder NVIDIA bevorzugen. So eine Karte wäre perfekt als Rücklage, jetzt würde ich mir so eine wünschen. Aber nicht für 300+. Die Anschlüsse sind geil (Leider haben nur Ampere, RDNA2 und Intel HDMI 2.1). Im Preissegment bis 200 € hat sich die letzten Jahre alles eher rückentwickelt.

Mit HDMI 2.1 wäre so eine GPU aber vermutlich sogar bedingt 4K120-tauglich (in älteren Spielen). Titel wie Warframe und War Thunder sollten damit super laufen. Ich habe seinerzeit mit der RX 480 auch in 4K gezockt. Für 60 FPS ging das meist mit hohen Einstellungen.
 
@Morrich
Naja wobei wenn man sich die AMD Treiber aktuell so anschaut, das total überladene Adrenalinzeug, da hätte ich ehrlich gesagt echt keine Lust drauf.
Das ist bei den Arc-karten ehr unwahrscheinlich das des von den Settings her so überladen ist.

Früher mit ATI hatte man halt noch die Wahl auf die Omegadrivers und das war mega seiner Zeit gewesen, aber heute, biste da wohl eher aufgeschmissen und es gibt keine alternative.
Das was anfangs mit der 7000er Serie noch Stand der Dinge war, das kurz nach dem Catalyst Control Center (was der 16.2.1er Beta noch hat, für ne 6000er Serie beispielsweise) das war echt noch mega in Ordnung, da fand ich die Treiber auch besser wie von Nvidia.


Gruss Dennis
 
@Dennis50300

Du wirfst hier treiber und UI beides durch das selbe loch.

Also ich bin mit dem treiber zufrieden, und die zeiten wo man ein grottiges UI hatte und für jede sache zig extra tools brauchte (fps limiter, fps anzeigen, overclocking, undervolting, in echtzeit parameter auslesen, oversampling, extra antialiasing optionen...) können mir getrost gestohlen bleiben.
 
Der Treiber bringt in den meisten dx9 Spielen, die ich getestet habe, eine deutliche Verbesserung. In einigen Fällen eine Verdopplung wie in GTA IV zum Beispiel. In DX11 gab es auch kleinere Verbesserungen aber jetzt nichts weltbewegendes. Raja Koduri hat aber vor ein paar Tagen in Aussicht gestellt, dass demnächst ein DX11 Update kommen soll nach dem DX9 Treiber update.

Raja Koduri: Yes, absolutely. The two APIs that are the most challenging for draw calls are DirectX 9 and DirectX 11. The DX9 driver update should be happening relatively soon and DX11 shortly thereafter. They are imminent. There'll be some nice announcements. It will make a huge [difference], we're not talking five or ten percent. In some cases, it'll be much, much larger.
 
@Dennis50300

Du wirfst hier treiber und UI beides durch das selbe loch.

Also ich bin mit dem treiber zufrieden, und die zeiten wo man ein grottiges UI hatte und für jede sache zig extra tools brauchte (fps limiter, fps anzeigen, overclocking, undervolting, in echtzeit parameter auslesen, oversampling, extra antialiasing optionen...) können mir getrost gestohlen bleiben.
Ne eigentlich ja nicht

Joa dir reichen dann auch die Treiber im Geräte-Manager und denn biste immer mit einem schön fehlkonfiguriertem System unterwegs ja :d

Gruss
 
Kann man dir eigentlich alles verkaufen?
Die meisten Kunden wissen nichtmal wieviel ihre Grafikkarte verbraucht, Koduri hat nicht mehr zu bieten und deswegen ist der Sweetspot dort.

Zum Thema:
Der Leistungsschub dürfte durch den Wechsel von D3D9on12 auf DXVK stammen.
 
Kann man dir eigentlich alles verkaufen?
Die meisten Kunden wissen nichtmal wieviel ihre Grafikkarte verbraucht, Koduri hat nicht mehr zu bieten und deswegen ist der Sweetspot dort.
Sweetspot ist immer relativ... Hier geht es um das Verhältnis zu benötigter Kühlfläche und Leistung
Ich bin mir sicher, Intel könnte in der nächsten Gen auch GPU's mit 300+watt machen wenn sie wollten (Leistungsvergleich außen vor), aber sagt hier dass man versuchen möchte, auf die Brechstange zu verzichten und Richtung 225w zu bleiben. ...Ist doch eigentlich gut?

Bedeutet nur im Umkehrschluss, dass wir so schnell keinen Nvidia/AMD-"Killer" sehen werden :d
 
AMD tut sich schon schwer überhaupt wieder im High-End Fuß zu fassen und dabei sieht es jetzt schon deutlich besser aus, man erinnere sich an 5700 XT vs 2080 Ti. Natürlich war die 5700 XT nicht als deren Gegenspieler angedacht, doch AMD lag wirklich weit zurück.

Intel muss erst einmal seine Treiber hinbekommen bevor die überhaupt daran denken können größere GPUs zu machen. Fürs Erste ist es schon ein gutes Ziel eine solide Mittelklasseleistung anzustreben. Bislang sehe ich Intel aber als wenig attraktiv an, für das Gebotene müssten sie schon deutlich günstiger sein als die Konkurrenz. Da könnte Intel punkten wenn sie nur wollten. AMD ist sich schließlich auch zu fein eine RX 480 der 2020er Jahre zu bringen.
 
AMD tut sich schon schwer überhaupt wieder im High-End Fuß zu fassen und dabei sieht es jetzt schon deutlich besser aus, man erinnere sich an 5700 XT vs 2080 Ti. Natürlich war die 5700 XT nicht als deren Gegenspieler angedacht, doch AMD lag wirklich weit zurück.

Intel muss erst einmal seine Treiber hinbekommen bevor die überhaupt daran denken können größere GPUs zu machen. Fürs Erste ist es schon ein gutes Ziel eine solide Mittelklasseleistung anzustreben. Bislang sehe ich Intel aber als wenig attraktiv an, für das Gebotene müssten sie schon deutlich günstiger sein als die Konkurrenz. Da könnte Intel punkten wenn sie nur wollten. AMD ist sich schließlich auch zu fein eine RX 480 der 2020er Jahre zu bringen.
Ja ist doch schon mal ein Anfang sicherlich ist der Preis nicht gerade attraktiv, aber wenn Intel Karten im Mittelfeld bringen kann die unter 300€ kosten und WQHD abdecken können bei annehmbarer Performance. Warum nicht. Wenn sie sich auf gängige E-Sports Titel und typische AAA Titel orientieren spricht nichts dagegen.
Die A750 ist jetzt schon schneller als die RTX3060 in der überwiegenden Mehrheit an Titeln.
Während die RTX3060 im schnitt 80€ mehr kostet.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh