Neuer i3-9100 - mit oder ohne Grafik

[Disco5tu]

Hi Leute,

ich stehe kurz vorm bestellen neuer Hardware... Nicht dass ich arg unzufrieden wäre (Haswell G3420), aber langsam wird es mal wieder Zeit... Hab Bock auf ne M2 SSD, mehr RAM etc., aufrüsten würde nicht mehr viel Sinn machen.

Habe mir den i3 9100 augeguckt, dabei ist mir aber aufgefallen dass es den jetzt auch ohne Grafikeinheit gibt. Da ich nie gezockt hab war ich immer mit der Onboard-Grafik zufrieden, allerdings kommt die CPU mit Grafik (ca. 140€) teurer als die ohne plus Grafikkarte (ca. 84 + 30€). Wo liegen die Vorteile, jeztt noch eine CPU mit Grafikeinheit zu kaufen? Klar der Platz, aber das ist bei mir kein Thema. Ich nehme an CPU + Grafikkrte ist in Summe auch schneller? Evtl. ist der Stromverbrauch ein Pluspunkt der integrierten Grafik?

Wie sind eure Meinungen?

 

[Sassicaia]

Der i3 9100 ist seit Mai 2019 gelistet aber bisher anscheinend ein reiner paper-launch, denn die Verfügbarkeit in den shops steht auf: Bestellt, Liefertermin unbekannt, Jetzt bestellen, Nicht lieferbar oder ab 160€ auf versandfertig in 4 Tagen, Lieferzeit 4-6 Werktage Noch 34 Stück verfügbar etc.

Ich beobachte diese Verfügbarkeit für den i3 9100 seit Monaten (weil ich auch einen i3 9100 mit iGPU bräuchte), In Anbetracht der Tatsache, dass die Preisunterschiede zwischen den anderen CPUs mit oder ohne iGPU in der Regel wenige €uro betragen aber genau bei diesem Modell mehr als 60€, bin ich nicht bereit zusätzlich zur vagen Verfügbarkeit mit ~150€ in Vorleistung zu gehen.

Willst du einen sparsamen, leistungsfähigen Rechner aufbauen dann ist die iGPU für deinen Einsatzzweck ideal. Dieser Rechner würde bei gezielter Auswahl der Komponenten im Idle Betrieb (was ca. 90% der Betriebszeit entspricht) unter 10W laufen und die Geräuschkulisse kann man ohne großen Aufwand in Richtung "kaum wahrnehmbar" trimmen.

Im Vergleich dazu fehlt dem i3 9100F die iGPU, wodurch eine 0815 Grafikkarte notwendig wird, die ca. ~40€ oder mehr kostet. Das führt mit hoher Wahrscheinlichkeit dazu, dass die niedrigen Energielevels der Package C-States nicht mehr erreicht werden. Damit verbraucht der Rechner sicherlich ~5 bis~7W mehr zzgl. dem Verbrauch der Grafikkarte von ~5W (aktive|passive Kühlung). Eine zusätzliche Grafikkarte schränkt auch die Gehäuseauswahl im Mini ITX Bereich unnötig ein, es wird ja nur ein Bild gebraucht und keine Grafikleistung.

Das Jahr hat 8760Std. und ein kWh kostet aktuell 0.28€. Läuft der Rechner pro Jahr 1500Std. x ~10W (Mehrverbrauch) = 15kWh x 0.28€ round about ~4€ Strom.
Dieser Energie-Mehrverbrauch ist grundsätzlich kein starkes Argument aber im direkten Vergleich zu einem irgendwann zu ~90€ verfügbaren i3 9100 mit iGPU sind das zurzeit 60€ Mehrkosten in der Anschaffung. Dann würde aber niemand mehr einen G5500|G5600 Intel UHD Graphics 630 kaufen, da diese CPUs zurzeit bei ~100€ liegen oder es erfolgen Preisanpassungen.

Im Moment bietet sich nur der G5400 Intel UHD Graphics 610 für 55€ an. Alternativ würde ich persönlich keinen überteuerten i3 8100|i3 9100 für ~150€ und mehr kaufen, selbst wenn er verfügbar wäre und ein i3 9100F ohne iGPU für 85€ auch nicht. Dann lege ich lieber 30€ bis 70€ drauf für einen i5 9400 oder i5 9600K, denn diese CPUs sind im Idle trotz sechs Kernen so sparsam wie die kleinen Intel CPUs aber haben für den genannten Einsatzzweck und Opportunitäten hohe Reserven.

Das Intel Consumer Segment CPUs ist seit ca. einem Jahr sehr ausgedünnt, unterliegt schwankender Verfügbarkeit und bedingt durch Knappheit und den Handel auch relativ teuer. Alternativen mit hoher Verfügbarkeit gibt es bei AMD.

 

[sweetchuck]

Genauso ist es. Ich hatte wegen 24/7-Betrieb auch ein Auge auf den i3-9100 geworfen, mir jetzt aber übergangsweise (was durchaus länger dauern kann) einen G5400 geholt. Eine weitere, wegen fehlendem Turbo und hohem Preis aber ebensowenig zufriedenstellende Variante wäre der i3-8100. Die CPUs ohne iGPU sind nur dann wirklich eine Option, wenn man ohnehin eine dedizierte Grafikkarte nutzen will (z.B. für Gaming). Dann lieber AMD.