Neuer Intel-Eigenbau-PC Sockel 775 oder 771?

[Sutra]

Hallo, ich möchte mir einen neuen PC zusammenbauen, und dieser sollte für ca 2-3 Jahre Potenzial bieten.
Von daher würde ich einen PC (bzw Sockel) bevorzugen, bei welchem ich über einen sehr langen Zeitraum die Möglichkeit habe aufzurüsten. Als Betriebsys. werde ich zu diesem Zeitpunkt wohl die 64bit Home-Ultimate edition von Vista benutzen.

Weshalb ich mich für So. 771 so interesiere sind folgende Möglichkeiten.

http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=HSGI12
Diese CPU finde ich ziemlich attraktiv, da sie die gleiche Taktung wie ein EE6300 hat, aber doppelt soviel Cache zu verfügung steht.
Mir ist klar, dass ich für nur ein wenig mehr Geld einen EE6600 bekäme (das müsste ich sicherlich auch vom kommenden Preisverfall bei Core2Duo ausmachen).

2.) Finde ich den Einsatz von 2 Dual-Core CPUs auf Core2Duo basis sehr verlockend. Nun aber meine Frage:
Lassen sich solche MBs auch mit nur einen CPU betreiben, bzw stehen dann trotzem alle RAM-Speicherbänke zur verfügung.

3.) Es lassen sich bei den meisten Boards 8 Rams einsetzen, wodurch man hier schön nach bedarf immer mehr Ram einbauen kann... Ich würde wohl mit 2 oder 4 Gig anfangen.

nun meiner Ansicht nach die Nachteile der Serverboards:

1.) Maximal DDR2-667 wird Unterstützt.
2.) Es wird immer Fully-Buffered RAM benötigt (oder gibt es auch 771MBs die mit normalem RAM DDR2 laufen)?
3.) Der Preis... für ein gutes 771 MB wird man locker 300-500 € los, da erhält man bei 775 bereits absolute High-end Ware...

Deshalb nun die Frage:
Was haltet ihr von Sockel 771 als Home-PC und macht es Sinn aus gründen der Aufrüstbarkeit einen solchen PC zu bauen??

Danke im voraus
Sutra

 

[StevensDE]

Für eine professionelle Workstation macht Sockel 771 durchaus Sinn.
Dell, IBM, HP usw. setzen bei HighEnd CAD Workstations beispielsweise zum Teil auch auf Sockel 771 und 2 Dualcore Woodcrest Xeon Prozessoren.

Kommt natürlich ganz auf das Anwendungsgebiet drauf an.

 

[Sutra]

Bei mir geht es in erster Linie halt um die Zukunftsicherheit und um die nachträgliche Aufrüstbarkeit des Systems. Wenn das gewährleistet wäre, dann würde ich halt höhere Preise für MB, CPU und RAM in Kauf nehmen.

Es ist halt die Frage, ob sich das lohnen wird.

Wie sieht es eigentlich mit den Latezen der FB_DIMMs aus. Die sollen ja größer sind als bei normalem DDR2 Ram. Macht sich das in der Geschw. stark bemerkbar?

 

[jni]

Für 2..3 Jahre sollte auch ein modernes Sockel-775-Board zukunftssicher sein. Ggf. kannst du ja bei CPU zwischendurch auf das maximal mögliche aufrüsten. Speicher max. 8 GBye sollte auch erstmal reichen, ECC-Speicher gibt's auch. Und der Speicherzugriff ist etwas performanter als mit FB-Dimm's.

Nach 2..3 Jahren mal Board/CPU/Speicher komplett tauschen ist möglich und wahrscheinlich auch kaum teurer gegenüber jetzigen Server-Komponenten.

 

[RaX45]

Ich denke du bist - wie schon gesagt - mit einem Sockel 775 auch auf der sicheren Seite was die Zukunft angeht. Damit kommst du locker über die nächsten 3 Jahre zumal du ja immernoch die Option hast aufzurüsten und selbst wenn ein neuer Sockel erscheinen sollte heißt das ja nicht, dass der Vorgänger direkt schlecht ist was du ja auch daran siehst, dass es auch heute noch viele Leute gibt die einen Sockel 478 oder Sockel 939 Rechner haben und damit noch sehr gut zurechtkommen.
Davon abgesehen denke ich ist der große Aufpreis den du bei einem Sockel 771 System zahlen müsstest ein weiteres Gegenargument, denn dieses Geld hast du beim 775 System gespart und könntest es später, wenn denn nötig in eine Aufrüstung stecken.

 

[Sutra]

Also dann sollte ich eher zu einem guten 775 MB greifen, und dann (nach der Preissenkung natürlich) einen Core2duo nachrüsten... ich denke da an den 6600, da der den doppelten L2Cache hat. Auch wenn 6300 und 6400 schon ziemlich schnell sind, würde ich eher zu dem größeren Cache greifen.
2GB Ram würde ich dann anfangs verbauen.

Danke für eure Antworten, 771 wäre zwar eine schöne Sache, aber ich glaube mittlerweile auch, dass sich der Mehrpreis nicht für mich persönlich lohnen würde...

 

[FlameZz]

Werden die neuen 45nm QuadCore (und vll später auch Octa) CPUs auch auf aktuellen 775er Boards laufen, welche z.Zt. auch die 65nm Dual und Quadcores unterstützten? Ich schiele da hauptsächlich auf das ASUS P5W DH Deluxe und
das EVGA (und andere) 680i SLI Mainboard. Das wäre nämlich die wichtigste Frage die in Sachen Zukunftssicherheit über die nächsten 2 Jahre zu klären wäre.
8GB RAM verteilt auf 4 Slots(auch ECC) unterstützen auch non-Server Boards,
mit Vista wäre das dann auch Softwareseitig kein Problem mehr.

 

[Entsafter]

Die 45nm QuadCores haben einen neuen Sockel mit fast doppelt sovielen Pins...
Also somit sind die heutigen Boards nicht wirklich Zukunftssicher.. aber ein 65nm Quadcore sollte ja auch eine Weile reichen!

BTW: in welchem Bereich Zukunftssicher? Games? Falls ja, dann musst du eh andauernd die Grafikkarte aufrüsten, falls du einen grossen TFT hast und immer neue Games zocken willst...
Die CPU und der Ram ist da ja meistens nicht das Problem, vorallem wenn man4 GB, wobei schon 1GB von Vista gefressen wird -> lächerlich.. kA wozu soviel verbraten wird... die vielen Überwachungsdienste?

 

[RaX45]

Also dann sollte ich eher zu einem guten 775 MB greifen, und dann (nach der Preissenkung natürlich) einen Core2duo nachrüsten... ich denke da an den 6600, da der den doppelten L2Cache hat. Auch wenn 6300 und 6400 schon ziemlich schnell sind, würde ich eher zu dem größeren Cache greifen.
2GB Ram würde ich dann anfangs verbauen.

Danke für eure Antworten, 771 wäre zwar eine schöne Sache, aber ich glaube mittlerweile auch, dass sich der Mehrpreis nicht für mich persönlich lohnen würde...

Der doppelte Cache macht im Vergleich zum E6300/E6400 ~3-4% an erhöhter Leistung aus... ist also kein wirkliches Argument...

 

[FischOderAal]

Zusammenstellungs und Aufrüstforum

 

[Sutra]

Thx fürs Verschieben!

Das mit dem Nachkaufen von neuen Grakas ist immer so eine Sache.
Mein momentanes Sys ist ein
Athlon 3500+
2GB RAM DDR400
und eine 6800GT

Und ich merke natürlich, dass die Graka als erstes nicht mehr langt, aber ein Athlon 3500+ macht mit Vista und bei Games wie z.B. Gothic auch nicht mehr viel her. Und DC CPus für So.939 sind rar, und werden meist über Wert verkauft.

Von daher kommt es erst überhaupt zu dem kompletten Sys-Wechsel

 

[chup4]

Die 45nm QuadCores haben einen neuen Sockel mit fast doppelt sovielen Pins...
Also somit sind die heutigen Boards nicht wirklich Zukunftssicher.. aber ein 65nm Quadcore sollte ja auch eine Weile reichen!

BTW: in welchem Bereich Zukunftssicher? Games? Falls ja, dann musst du eh andauernd die Grafikkarte aufrüsten, falls du einen grossen TFT hast und immer neue Games zocken willst...
Die CPU und der Ram ist da ja meistens nicht das Problem, vorallem wenn man4 GB, wobei schon 1GB von Vista gefressen wird -> lächerlich.. kA wozu soviel verbraten wird... die vielen Überwachungsdienste?

Die, und vor allem auch dieser ganze Graphikquatsch, bei dem die Fenster durchsichtig angezeigt werden müssen, animierte Objekte und solcher Unsinn.

Bin mal gespannt, ob das noch auf meiner Möhre gut läuft ...