[Kaufberatung] Nikon D5200: welches Objektiv

vol7rix

vol7rix

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
01.07.2012
Beiträge
1.075
Ort
Stadt der Türme/ Stadt der Spiele
Hi zusammen,

Ich habe eine Bitte und zwar möchte ich mir diesem Monat endlich eine DSLR anschaffen und Zwar die Nikon D5200! Ich habe mir einige Tests Und berichte durchgelesen und war auch schon im Fotoladen und habe sie in die Hand genommen und ein Wenig rumprobiert...aber schon bei ersten anfassen habe ich mich verliebt.

Jetzt ist nur die Frage wie ich am besten kaufe.

Kit 18-105 kostet beim Händler meines Vertauens 599€
Kit 18-105 kostet online 568€
D5200 Body kostet online 399€

kaufe ich jetzt am besten das Kit oder ist es Sinnvoll von den ca. 170€ Preisdifferenz ein Drittanbieter Objektiv zu kaufen das ungefähr die gleiche Abdeckung hat wie das Kit Objektiv wenn nicht sogar ein wenig besser...;)

Vielleicht ein gebrauchtes Sigma DC 18-200 mm F3.5-6.3 ca. 100€-120€
oder was von Tamron oder ähnliches.

Habe ich da für den Anfang nicht etwas mehr davon durch die höher Brennweiten Abdeckung?

Danke schon mal

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wäre ich an deiner Stelle, würde ich entweder das 18-105 Kit neu oder den Body mit einem gebrauchten 18-105 nehmen.
Solltest du später merken, dass dir wirklich Brennweite fehlt, gibt es ja immer noch das Tamron 70-300 DI VC USD, welches besser als das Superzoom ist.
 
Zumindest kein neues Zoom.

Gruß
 
Guten Morgen,

Da sich jetzt beim DSLR Kauf was getan hat. hol ich den thread doch mal wieder hoch.
Und zwar habe ich ein Body "Schnäppchen" gemacht und die Frage des Richtigen Objektives stellt sich nochmal.
Ich hab mir jetzt wie gesagt die D5200 geschnappt nur eben als reiner Body und nicht als Kit.

Da ich eben doch ein Einsteiger bin und noch nicht so richtig weis welches Objektiv sich anbietet brauche ich nochmal eure Hilfe.

Als budget setze ich jetzt mal 200-250€ an. günstiger natürlich immer gerne ;)

So... was ich so alles ablichten will. Hauptsächlich würde ich sagen Famlily, bzw meinen Kleinen beim groß werden festhalten. Ansonsten reizt mich eigentlich noch Produkt Photographie und ein ab und an ein wenig was von der Natur.

sollte ich lieber auf ein Lichtstarkes mit Festbrennweite setzen und das ganze später durch ein Tele erweitern oder eher anders herum?
Ist es sinnvoll sich doch noch das Nikon 18-105 / 18-55 zu holen oder sollte es jetzt was anderes sein?
Als Lichtstarke Festbrennweite wird ja gerne das 35mm/1.8f empfohlen.

Ist es sinnvoll mit so etwas einzusteigen?

Ich freu mich schon auf eure Meinungen...Danke
 
Mit dem 35er hast du sicher einen guten Einstieg (und meiner Meinung nach einen mit einer größeren Lernkurve als mit einem Standardzoom). Umgerechnet auf KB hast du 50mm, was in etwa der Sicht des menschlichen Auges entspricht. Möchtest du dann "zoomen", musst du eben ein paar cm gehen statt am Objektiv zu drehen.
 
okay das dachte ich mir schon. hab das ja auch schon des öfteren gelesen. Das man mit einer Festbrennweite eben das Motiv "erarbeiten" muss, anstatt es einfach vor die Linse zu holen.
 
Genau, da lernst du am Anfang deutlich mehr als mit einem Zoom.
 
ein gutes und günstiges Standardzoom für APS-C Nikon ist das Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD . Wirklich ein guter Allrounder !
 
Eine Liste mit Objektiven von Nikon für die die Cashbackaktion gilt findest du hier...
Nikon
 
Ich persönlich würde mit einem Std Zoom wie dem 18-105 anfangen. Ich mag inzw. FB auch lieber aber am Start hat mir das Zoom Objektiv gut aufgezeigt wo mein favorisierter Brennweitenbereich so liegt. Danach kam das 35er recht schnell aber so muss das ja nicht immer sein :)
 
Ob FB oder Zoom ist mMn Geschmackssache.
Ich hatte damals das 18-55 bei meiner ersten DSLR dabei und habe mir recht schnell diese FB geholt:
Nikon AF-S DX Micro-Nikkor 40mm 1:2,8G Objektiv: Amazon.de: Kamera
Von der bin ich bis heute durchweg begeistert! Es erfordert etwas mehr "Arbeit", um ein gutes Foto zu kreieren, doch es lohnt sich. Allein schon wegen des schönen Bokehs, das du bei Zooms so nicht hinbekommst.
 
Habe auch das 18-105 bis heute im Einsatz. Sicherlich gibt es schärfere und bessere Objektive, aber für den Preis finde ich es sehr gut. Gerade für den Anfang ist es schön, wenn man die Möglichkeit des Zoomens hat. Nimm es, du wirst es nicht bereuen ;)
 
Ich persönlich würde jedem Einsteiger in das Thema als erstes Objektiv für Nikon DX das 1,8/35 DX ans Herz legen.
Ich finde mit der Standardbrennweite kann man nahezu alles machen wenn man sich ein wenig bewegt.
Erst mit einem lichtstarken Objektiv stellt sich der schöne Look der SLRs ein.
Und wenn man nicht zoomen kann hat man evtl. auch mehr Muse sich mit dem Bildaufbau zu beschäftigen.

Für den Urlaub kann man sich wenns denn sein muss ja immer noch ein 18-105 kaufen.
Wobei ich finde daß man auch mal einen Urlaub mit einer FB bestritten haben muss ;)
 
Leute ich find es echt klasse das ihr mir hier so helft.
Aber das ist echt mal ne Entscheidung die mir nicht leicht fällt.
Ich habe die letzten Tage genutzt und mir mal noch ein Wenig Gedanken gemacht "WAS ICH MACHEN WILL"

Und ich denke ich habe mich für das
Tamron SP B005 17-50 mm F/2.8 AF Di-II LD XR Aspherical VC IF
Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di II VC LD IF [Nikon] Standardzoom Objektiv: Objektiv Preisvergleich - Preise bei idealo.de
entschieden und denke das ich damit am Anfang doch recht gut fahre.
Ist ein gutes mittelmaß was Zoom betrifft. und vorallem die F/2.8 finde ich dann doch überzeugend. Auch was ich so gelesen habe und in Youtube gesehen habe, schneidet es alles in allem echt nicht schlecht ab.

Warum ich mich jetzt gegen eine FB entschieden habe:
Ich denke ich muss jetzt erstmal herausfinden wo meine Vorlieben (Brennweitenbereich) liegt und kann mir dann immer noch das 35mm/50mm 1.8G holen "kostet jetzt auch nicht die Welt"

Und ein Ordentliches Zoom werde ich wohl erst später benötigen...Wenn überhaupt.

Falls es jetzt irgendwelche gravierenden gegen-Argumente gibt das genannte Objektiv zu kaufen dann bitte raus damit!

Danke nochmal für die Hilfe bei der Entscheidung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die beiden 17-50er von Tamron sind wirklich gute Linsen. Ich hatte das non-VC und war im Großen und Ganzen sehr zufrieden. Kritikpunkte gibt's von mir hauptsächlich zum Autofocus. Ist aber (zumindest für mich) nur ein Kritikpunkt und kein Gegenargument. Der ist relativ langsam und auch recht laut. Nach dem Kauf würde ich auch auf jeden Fall mal testen ob das Objektiv einen Backfocus hat und ggf. nachbessern oder austauschen lassen (ist bei Neukauf ja kein Problem). Da gab es zumindest vor ein paar Jahren bei den Tamron noch Verbesserungspotential. Ansonsten auf jeden Fall ein gutes Glas mit dem man wirklich gut arbeiten kann.
 
Ich häng mich hier mal ran, auch wenn die Entscheidung offenbar schon gefallen ist.
Was haltet ihr vom Sigma 17-70 Contemporary?
 
ist recht nett ich hab mich allerdings für das sigma 17-50mm 2.8 ex dc os hsm entschieden weil mir lieber war 2.8 durchgehend zu haben, als die 20mm brennweite. Kommt aber stark darauf an was du willst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, es ist doch nicht nur die lichtstärke? Makro/22cm Naheinstellgrenze, 100g leichter, 1cm kürzer und soweit ich gelesen habe auch wertiger verarbeitet.
Was ich damit will? Ein allround Objektiv um mein 18-105 Nikkor zu ersetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für makro will ich eine fb mit 1:1 haben (werd da wahrscheinlich das tamron 90mm nehmen), dass das contemporary leichter und kürzer ist stimmt, aber das störte mich nicht und hat keinen einfluss auf die qualität des Bildes. Das wertiger verarbeitet, wahrscheinlich aber das hat auch nur indirekt einfluss. Es soll auch eine kleinere qualitäts streung geben bei dem (was sie mit art gemeinsam hat), aber ich hatte glück meine 17-50mm find ich klasse und ich hab gern 2.8 bei 50mm und 17mm und es ist 50 euro günstiger und da ich die makro funktion nicht brauche, hat sich das für mich so ergeben. Heisst nicht das, dass 17-70mm schlecht ist, aber wie gesagt kommt auf die ansprüche an.
Für mich ist das 17-50er zum immerdrauf geworden, portrais mach ich meist mit dem joghurt becher und als tele nutze ich zurzeit das 55-250mm stm. Das 17-70mm hab ich mir auch angesehen hat mich aber nicht so angesprochen, wegen der blende (ich spiele zu gern mit einer geringen tiefenschärfe) und weil tests dieser auch unterschiedlich ausfielen die ich mir angesehen habe. Da hab ich mich halt am ende für das günstigere entschieden was mir das gibt was mir persönlich lieber war (und ja sie ist eine relativ schwere standart zoom linse).

Sehe das ähnlich zum Joghurt becher (50mm 1.8) das fühlt sich billig an, die verarbeitung ist auch nicht hervorragend, aber gute bilder kann man damit machen (obwohl ich es wahrscheinlich zu weihnachten oder im sommer gegen das 50mm art tauschen werde und es meinem Vater schenken werde)
Die erste person ist hier bewusst geschrieben, da es subjektiv ist was hier steht und nur das wiederspiegelt wie ich und warum ich mich so entschieden habe. Andere können leicht beim vergleich zu einem anderen schluss kommen und werden auch nicht falsch liegen, da man mit beiden Objektiven gute Bilder machen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schön geschrieben. Danke für deine Meinung.
Werd es jetzt mal in Urlaub mitnehmen und auf Herz und Nieren testen und dann entscheiden ob ich es behalte :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh