[Kaufberatung] Normalbrennweite für Canon APS-C?

[Harte Ware]

Mein Cousin fotografiert seit einem halben Jahr mit einer 100D. Zu Weihnachten möchte er sich selbst mit einem Objektiv für available light Fotografie beschenken. Zunächst wollte er aufs Ganze gehen, und sich ein Sigma 35/1.4 Art kaufen. Da aber die 100D so klein ist, und er nicht vorhat in absehbarer Zeit auf Vollformat aufzurüsten, habe ich ihm davon abgeraten. Das 30mm f/1.4 Art sollte doch am besten zur winzigen 100D passen, oder? Ihr kennt nicht zufällig eine noch bessere/kleinere aber genauso lichtstarke Alternative?

 

[CloudStrife81]

Muss es denn unbedingt f1,4 sein?
So ne offene Blende hat ja nicht nur Vorteile

Mir fällt hier das 50mm 1,8 STM ein. Wenn es lichtstärker sein soll, dann das 50mm 1,4.

 

[Kermit_t_f]

50mm plus Crop ist halt schon ordentlich weit von Normalbrennweite entfernt. Das Sigma 30mm kenn ich nicht aus eigener Erfahrung, das 35er enthält was Gewicht und Preis betrifft sozusagen den Vollformataufschlag

Eventuell würde ich noch das 35 2.0 IS von Canon in Betracht ziehen. Natürlich weniger Lichtstark, dafür mit einem IS und optisch sehr gut! Ähnlich groß wie das Sigma 30mm und ein wenig leichter ist es.
Schwerer und größer wäre noch das Tamron 35mm 1.8, halt ganz frisch auf dem Markt und daher gibt es noch nicht viele Erfahrungsberichte, eventuell gibt der Preis auch noch ein wenig nach.

 

[B.XP]

Das 35mm 1.4 Art ist schon was tolles, aber für ne 100D einfach überdimensioniert. Ich würde auch zum EF 35mm F2 IS raten oder zum Sigma 30mm 1.4 Art. Einfach aufgrund der kompakteren Bauweise, das passt besser zur 100D. Ob du 48mm oder 56mm als Äquivalent hast ist fast schon egal, das Sigma ist meinem Empfinden nach aber das deutlich modernere Objektiv.

 

[MrWahoo]

Das 30/1.4 ART ist aufgrund seiner geringeren Abmessungen sicherlich die interessantere ART-Wahl für die 100D. Aber es gibt natürlich noch weitere Alternativen, allen voran das Canon 35/2 IS USM. Ein kleines Review habe ich dazu im Sammelthread hier im Forum erstellt. Meiner Meinung nach eine sehr gute Wahl, wenn es um AL geht.
Ansonsten gibt es auch noch das 30/1.4 als Nicht-ART, das sicher einen Blick wert ist bei den aktuellen Gebrauchtpreisen und auch ein altes 35/2 non-IS non-USM findet sich von Canon.
Zudem würde ich die Suche auch etwas "nach unten" in Sachen Brennweite ausweiten. Es gibt verschiedene 28/1.8, die zwar qualitativ nicht mehr zum HighEnd gehören, aber sich auch sehen lassen können. Oder etwa verschiedene 24/1.4, die allerdings etwas größer sind oder sehr klein: Das 24/2.8 Pancake

 

[Harte Ware]

Muss es denn unbedingt f1,4 sein?

Die 100D hat nicht gerade den neusten Sensor. Bei wirklich wenig Licht, z.B. auf Familienfeiern, wo er u.a. mit der Kombi fotografieren würde, hilft jedes bisschen Lichtstärke.

So ne offene Blende hat ja nicht nur Vorteile

Man kann immer abblenden.

Mir fällt hier das 50mm 1,8 STM ein. Wenn es lichtstärker sein soll, dann das 50mm 1,4.

Das sind keine Normalbrennweite an der 100D.

Eventuell würde ich noch das 35 2.0 IS von Canon in Betracht ziehen. Natürlich weniger Lichtstark, dafür mit einem IS und optisch sehr gut! Ähnlich groß wie das Sigma 30mm und ein wenig leichter ist es.
Schwerer und größer wäre noch das Tamron 35mm 1.8, halt ganz frisch auf dem Markt und daher gibt es noch nicht viele Erfahrungsberichte, eventuell gibt der Preis auch noch ein wenig nach.

Das Canon ist weniger lichtstark und der Stabi bringt beim Fotografieren von Menschen nichts. Und dafür würde er das Objektiv auch einsetzen. Das Tamron ist sehr teuer. Zum gleichen Preis könnte er sich das 35mm f/1.4 Art holen.

Ob du 48mm oder 56mm als Äquivalent hast ist fast schon egal, das Sigma ist meinem Empfinden nach aber das deutlich modernere Objektiv.

Wie meinst du das? Das 35/2 IS und das 30/1.4 Art sind ähnlich lange am Markt verfügbar, oder etwa nicht?

Das 30/1.4 ART ist aufgrund seiner geringeren Abmessungen sicherlich die interessantere ART-Wahl für die 100D. Aber es gibt natürlich noch weitere Alternativen, allen voran das Canon 35/2 IS USM. Ein kleines Review habe ich dazu im Sammelthread hier im Forum erstellt. Meiner Meinung nach eine sehr gute Wahl, wenn es um AL geht.

Werde ich mir gleich durchlesen.

Ansonsten gibt es auch noch das 30/1.4 als Nicht-ART, das sicher einen Blick wert ist bei den aktuellen Gebrauchtpreisen und auch ein altes 35/2 non-IS non-USM findet sich von Canon.

Reizen die den 18MP Sensor überhaupt aus?

Zudem würde ich die Suche auch etwas "nach unten" in Sachen Brennweite ausweiten. Es gibt verschiedene 28/1.8, die zwar qualitativ nicht mehr zum HighEnd gehören, aber sich auch sehen lassen können. Oder etwa verschiedene 24/1.4, die allerdings etwas größer sind oder sehr klein: Das 24/2.8 Pancake

Die 24/1.4 sind recht teuer und groß, das 24/2.8 dann nicht ansatzweise lichtstark genug. Das 28/1.8 kostet genauso viel wie das 30/1.4 Art und 35/2 IS, hat aber, soweit ich einschätzen kann, keine Vorteile ggü. den beiden Objektiven. Je mehr ich über die Sache nachdenke, umso überzeugter bin ich, dass das 30/1.4 Art das richtige Objektiv für ihn ist.

 

[MrWahoo]

Reizen die den 18MP Sensor überhaupt aus?

Ist meiner Meinung nach die falsche Frage, aber egal. Was soll mit den Bildern denn gemacht werden?
Zumal wir hier immerhin von Festbrennweiten sprechen, die in der Vergangenheit beliebt und vielfach genutzt wurden

Die 24/1.4 sind recht teuer und groß, das 24/2.8 dann nicht ansatzweise lichtstark genug. Das 28/1.8 kostet genauso viel wie das 30/1.4 Art und 35/2 IS, hat aber, soweit ich einschätzen kann, keine Vorteile ggü. den beiden Objektiven. Je mehr ich über die Sache nachdenke, umso überzeugter bin ich, dass das 30/1.4 Art das richtige Objektiv für ihn ist.

Ich denke, dass man ohnehin bei dieser Auswahl keine wirklich schlechte Wahl treffen kann

 

[CloudStrife81]

Die 100D hat nicht gerade den neusten Sensor. Bei wirklich wenig Licht, z.B. auf Familienfeiern, wo er u.a. mit der Kombi fotografieren würde, hilft jedes bisschen Lichtstärke.

Man kann immer abblenden.

Achso ... es hilft jedes bißchen Lichtstärke aber man soll einfach mal abblenden. Finde den Fehler.

 

[B.XP]

Die 100D hat nicht gerade den neusten Sensor. Bei wirklich wenig Licht, z.B. auf Familienfeiern, wo er u.a. mit der Kombi fotografieren würde, hilft jedes bisschen Lichtstärke.

Das Problem bei Familienfeiern ist nicht der Sensor, sondern die Menschen Übrigens verwendet Fuji den X-Trans-Sensor mit 16MP auch seit zig Jahren und beschweren tut sich keiner drüber. Letztendlich ist der Sensor selten der limitierende Faktor, sondern meist das was sich vor und hinter der Kamera tut.

Das Canon ist weniger lichtstark und der Stabi bringt beim Fotografieren von Menschen nichts. Und dafür würde er das Objektiv auch einsetzen. Das Tamron ist sehr teuer. Zum gleichen Preis könnte er sich das 35mm f/1.4 Art holen.

Genau das spricht alles für das Sigma.

Wie meinst du das? Das 35/2 IS und das 30/1.4 Art sind ähnlich lange am Markt verfügbar, oder etwa nicht?

Das 30/1.4 Art ist ein Jahr neuer und durch das USB-Dock kann man die Software updaten, Fokusfeinverstellen etc.
In meinen Augen ist die Sigma-Art-Serie einfach eine Stufe besser als die Mittelklasse-FBs von Canon.

Reizen die den 18MP Sensor überhaupt aus?

Das ist die Frage die du zu jedem Objektiv zu jeder Kamera stellen kannst. Wenn ich auf DXO schaue, gibt es eigentlich nie eine Objektiv-Kamera-Kombination die die Auflösung des Sensors voll ausnutzt.

 

[VictimOfMyOwn]

hi ho...

ich habe das alte Canon 35/2.0 an der 6D und es ist m.E. eine tolle linse. da sich dein cousin nicht wirklich sicher zu sein scheint, was er denn eigentlich will, würde ich zum gebrauchtkauf dieses objektives raten. wenn es ihm in 1...6...12...monaten nicht mehr gefällt kann er es quasi verlustfrei wieder verkaufen. zudem hat man kein sigma-fokus-lotto und es ist wesentlich leichter als das sigma.

ich hatte das alte Sigma 30/1.4, also das ohne 'Art' an der 40D. das war schon ne feine linse...wenn der fokus passt. ob man die eine blende mehr jetzt braucht und den aufpreis dafür zahlen muss, muss sicherlich jeder selber wissen.

contra für das 35/2.0
- etwas lauter und nicht ganz so schneller fokus. die geschwindikeit spielt aber erst so ab 1m und weniger eine rolle denke ich.
- 'nur' f2.0

alternativ die linse der wahl mal in einem fotogeschäft oder bei *hust* großer fluss *hust* testen.

mfg

 

[B.XP]

Bei den Art-, Contemporary- und Sports-Objektiven kann man per Dock den Fokus fein-tunen. Damit ist die Lotterie auf jeden Fall zuende.

 

[VictimOfMyOwn]

hi ho...

weiß ich. aber wer sagt mir, dass der fokus im nahbereich passt wenn ich einen fehlfocus im fernbereich korrigiere ? ausserdem...wat kost dat dingen neu...~750 € oder sowas...und dann soll der kunde noch selber justieren, zumal das USB dock ja extra kostet oder ? also das wäre nix für mich. ich meine, der fokus passt ja nicht mal, nachdem man es mehrfach zur reparatur eingeschickt hat.

soweit ich weiß, gibt canon ja nicht einfach so die fokus protokolle heraus und sigma kennt das protokoll nur durch reverse-engineering. aber ich will ja jetzt keinen storm heraufbeschwören wenn der fokus gepasst hätte, hätte ich jetzt noch mehrere sigma objektive. wäre, hätte, wenn.

das 35/2.0 hat zwar einen schlechten ruf, genau wie das 50/1.8...ist aber m.E. eher ein geheimtipp bei den gebrauchtpreisen...preis/leistung und so.

mfg

 

[NickD]

Also ich sehe das wie mein Vorposter.

Bei den Art-, Contemporary- und Sports-Objektiven kann man per Dock den Fokus fein-tunen. Damit ist die Lotterie auf jeden Fall zuende.

Das Sigma ist extrem gut, aber den günstigen Preis erkauft man sich halt dadurch, dass man sich evtl. mit Inkompatibilität herumschlagen muss. Wem das nichts ausmacht kann das ja machen. Ich habe selber das Sigma, weil es zum Kaufzeitpunkt kein vergleichbares Objektiv gab. Nun habe ich allerdings das Canon II-er (hatte früher schon keine guten Erfahrungen mit Sigma). Alleine die Tatsache, dass es ein Originalobjektiv ist, war mir den Preis wert und optisch ists natürlich ebenfalls überragend.

Ich würde auch mal das 35/2.0 anschauen.

 

[MrWahoo]

ausserdem...wat kost dat dingen neu...~750 € oder sowas...und dann soll der kunde noch selber justieren, zumal das USB dock ja extra kostet oder ? also das wäre nix für mich.

Kannst so oder so sehen.
Canon (u.a.) liefert halt die AF-Korrektur in der Kamera mit. Dann darfst dich auch selbst damit auseinanderschlagen. Mit dem Vorteil bei Sigma, dass es Korrekturen auf mehrere Distanzen erlaubt, was es sonst afaik gar nicht erst gibt. Klar kostet der Dock extra, allerdings kann man ihn auch bei manchen Händlern kostenlos leihen, von daher würde ich das einfach mal erfragen.

Zumal, und das sollte man nicht vergessen: wir sprechen hier vom Fall der Fälle. Ich gehe stark davon aus, dass es nur einen Bruchteil aller Objektive/Kamera-Kombinationen betrifft.

Nun habe ich allerdings das Canon II-er

Welches IIer? Das 35L II?

 

[VictimOfMyOwn]

hi ho...

Zumal, und das sollte man nicht vergessen: wir sprechen hier vom Fall der Fälle. Ich gehe stark davon aus, dass es nur einen Bruchteil aller Objektive/Kamera-Kombinationen betrifft.

najaaaaa...als die linse rauskam, war ich noch häufiger im DSLR forum unterwegs und dort ging das gerücht herum, dass die qualitätskontrolle bei den 'Art'-objektiven bessern sein soll...aber da kann ich nur spekulieren. ich weiß nur, dass ich 4 verschiedene sigma objektive hatte und nur eines, das 30/1.4, hat vom fokus her gepasst. die anderen waren auch nach reparatur/umtausch nicht nutzbar.

Welches IIer? Das 35L II?

das wäre natürlich noch eine gute alternative was kostet denn das alte L im moment gebraucht...immer noch umme 1.200 ? wenn das mittlerweise günstiger wäre, wäre die version I in der tat eine alternative zum sigma...sofern man denn wirklich vor hat soviel geld für ein glas auszugeben. das einzige L mit nem guten P/L verhältnis ist wohl das 70-200 4L Non-IS. der fokus ist ratze-flink und schon bei offenblende sack-scharf. das geb ich glaube ich auch nimmer her.

aber...sorry für OT.

mfg

 

[Doktor Unblutig]

najaaaaa...als die linse rauskam, war ich noch häufiger im DSLR forum unterwegs und dort ging das gerücht herum, dass die qualitätskontrolle bei den 'Art'-objektiven bessern sein soll...aber da kann ich nur spekulieren. ich weiß nur, dass ich 4 verschiedene sigma objektive hatte und nur eines, das 30/1.4, hat vom fokus her gepasst. die anderen waren auch nach reparatur/umtausch nicht nutzbar.

Geht mir genauso. Ich habe allerdings schon nach der ersten Sigmalinse aufgegeben. Trotz zweimaliger Justage beim Sigmaservice war die Linse ständig unscharf. Keine Ahnung, worauf die immer "scharf" gestellt hat, die Bilder sahen aus wie von David Hamilton. Es war eine Sigma EX 17-50 mm F/2.8 HSM EX OS DC für ~600,-€, also nicht der ganz billige Kram. Haptisch tolles Teil, aber was nützt es, wenn man sich nicht darauf verlassen kann. Und auf dem kleinen Schirm ist es nie ganz klar, ob man richtig liegt, gerade nachts habe ich mich mit dem Teil ständig verhauen.

Deshalb Sigma und Canon, keine gute Idee. Lieber an der Kamera sparen als am Glas.

 

[NickD]

Welches IIer? Das 35L II?

Ja, ich wollte jetzt nicht "raushängen lassen", ich wollte nur darauf hinweisen, dass ich mich mit Fremdherstellern so unwohl fühle dass ich auch bereit bin einen hohen Aufpreis für Originalobjektive zu zahlen.

 

[Kermit_t_f]

Deshalb Sigma und Canon, keine gute Idee. Lieber an der Kamera sparen als am Glas.

Wegen einem fehlerhaften Objektiv? Zum Glück war es kein Canon, sonst hättest du in vielen Bereichen keine Auswahl an Objektiven mehr
Nee, Spaß beiseite, muss jeder selbst wissen, aber ich habe bisher mit 3 Sigma-Linsen keine schlechten Erfahrungen gemacht. Gerade seit dem Erscheinen der Art-Serie hat sich imho einiges bei Sigma getan und es sind eben nicht mehr nur die preiswerte Alternative. Beim Objektivkauf gibt es aber viele verschiedene Faktoren und so soll jeder kaufen, was für ihn am meisten Sinn macht.

 

[MrWahoo]

najaaaaa...als die linse rauskam, war ich noch häufiger im DSLR forum unterwegs und dort ging das gerücht herum, dass die qualitätskontrolle bei den 'Art'-objektiven bessern sein soll...aber da kann ich nur spekulieren. ich weiß nur, dass ich 4 verschiedene sigma objektive hatte und nur eines, das 30/1.4, hat vom fokus her gepasst. die anderen waren auch nach reparatur/umtausch nicht nutzbar.

Jetzt könnte man natürlich ketzerisch fragen, ob es dann wirklich an den Objektiven liegt. Aber da das letztlich auch nicht weiter hilft, lassen wir das. Am Ende willst/musst du dich auf das Zeug verlassen. Obs dann am Montags-Body oder den Objektiven liegt, auch egal.
Nur würde ich mich deswegen trotzdem nicht davon abbringen lassen, mir diese Objektive trotzdem anzuschauen. Das einzige Objektiv, mit dem ich Probleme hatte, war ein Canon selbst, sogar ein L. Meh.

Das Schöne ist ja: es gibt genug Auswahl

das wäre natürlich noch eine gute alternative was kostet denn das alte L im moment gebraucht...immer noch umme 1.200 ?

Da habe ich gute Nachrichten. Seit dem Sigma bleiben viele auf ihren 35L I sitzen, der Preis purzelt mitunter auf ~700€ in gutem Zustand.

Ja, ich wollte jetzt nicht "raushängen lassen", ich wollte nur darauf hinweisen, dass ich mich mit Fremdherstellern so unwohl fühle dass ich auch bereit bin einen hohen Aufpreis für Originalobjektive zu zahlen.

Keine falsche Scham!
Wie sagte einst ein Mod-Kollege so treffend: "Wir sind hier bei HardwareLUXX nicht bei HardwareHARTZ4!"

Im Ernst: wer es sich leisten kann und es v.a. auch leisten will, soll es sich doch holen, warum denn auch nicht? Für meinen Teil muss ich sagen, dass mir das Sigma aufgrund der Preisdifferenz immer lieber wäre. Meine Zeit ist nicht so kostbar, dass ich mir nicht die Zeit nehmen würde, mit einem USB-Dock zu hantieren. Wobei ich ja letztlich eh zugeben muss, mich für das Canon f/2 IS USM entschieden zu haben

PS: Ein Review im Test-Thread ist immer gern gesehen

 

[Doktor Unblutig]

Wegen einem fehlerhaften Objektiv? Zum Glück war es kein Canon, sonst hättest du in vielen Bereichen keine Auswahl an Objektiven mehr
Nee, Spaß beiseite, muss jeder selbst wissen, aber ich habe bisher mit 3 Sigma-Linsen keine schlechten Erfahrungen gemacht. Gerade seit dem Erscheinen der Art-Serie hat sich imho einiges bei Sigma getan und es sind eben nicht mehr nur die preiswerte Alternative. Beim Objektivkauf gibt es aber viele verschiedene Faktoren und so soll jeder kaufen, was für ihn am meisten Sinn macht.

Nein nicht wegen eines fehlerhaften Objektivs. Eher wegen des Servicetechnikers bei Sigma, der mein Objektiv beim ersten Mal in den Fingern hatte. Als ich mit meinem Problemkind bei dem Händler meiner Festbrennweiten war, stellte es sich nämlich heraus, dass der Service nur ein paar Kilometer entfernt ist und er einen der Techniker persönlich kannte. Er hat für mich dort angerufen und einen Termin ausgemacht. Sigma und Nikon oder Sony soll laut seiner Aussage viel weniger Probleme machen. Das deckte sich auch mit den Postings, die ich in Foren gefunden habe. Möglicherweise ist es jetzt besser, ist schon eine Weile her, drei Jahre vielleicht?

 

[Harte Ware]

So, mein Cousin hat das 30/1.4 Art bestellt. Für das, was er fotografieren möchte, bringt die eine Blende mehr als der Stabi des 35/2 IS. Das alte 35/2 gebraucht zu kaufen, war für ihn keine Option. Er wollte ein neues Objektiv mit Garantie haben. Die ebenfalls vorgeschlagenen 35L I und II waren ihm schlicht zu teuer.

Was den AF betrifft: einerseits wird von Sigma abgeraten, andererseits zu gebrauchten Canon-Objektiven (35L I und EF35/2) geraten? Das nennt sich mit zweierlei Maß messen, wenn ihr mich fragt. Ein neues Sigma kann man zurückschicken, justieren lassen oder selbst mit dem Dock justieren. Was macht man aber mit einem gebrauchten 35L I ohne Garantie, dafür aber mit Fehlfokus, für welches man €700 auf den Tisch gelegt hat?

 

[NickD]

Canon justiert Objektive, die an einem neuen Body nicht vernünftig fokussieren, kostenlos.
Die Wahrscheinlichkeit, dass man bei Sigma selber tätig werden muss ist halt höher, was man sich mit dem günstigeren Preis erkauft.

Und wie justiert man, wenn man 2 Kameras hat und das Objektiv an einer nicht vernünftig fokussiert? Bei Canon schickt man halt alles 1x zum Service.

 

[Harte Ware]

Canon justiert Objektive, die an einem neuen Body nicht vernünftig fokussieren, kostenlos.
Die Wahrscheinlichkeit, dass man bei Sigma selber tätig werden muss ist halt höher, was man sich mit dem günstigeren Preis erkauft.

Seit wann denn das? Im DSLR-Forum schreibt einer, dass die Justage pro Objektiv ungefähr 50-60 Euro kostet. Und der Thread is recht aktuell.

Und wie justiert man, wenn man 2 Kameras hat und das Objektiv an einer nicht vernünftig fokussiert? Bei Canon schickt man halt alles 1x zum Service.

Man schickt die Kameras zu Canon, um dafür zu sorgen, dass diese nicht dejustiert sind, und das Objektiv zu Sigma.

 

[NickD]

Seit wann denn das? Im DSLR-Forum schreibt einer, dass die Justage pro Objektiv ungefähr 50-60 Euro kostet. Und der Thread is recht aktuell.

Naja, Objektiv ist kostenlos (weil Garantie) und die Kamera wollen sie idR. als Referenz dazu (oder umgekehrt). Selber schuld, wenn man dafür bezahlt.
Ich habe zum Glück genug Canon Zeug und kann den CPS in Anspruch nehmen, hab ich allerdings bisher nur 1x gemacht (vor Verkauf eines Bodys und um ein Objektiv auf Vordermann zu bringen).
Und selbst wenn es was kosten würde die 100€ wärs mir dann auch noch wert.

Man schickt die Kameras zu Canon, um dafür zu sorgen, dass diese nicht dejustiert sind, und das Objektiv zu Sigma.

Die Annahme war eine andere. Was macht man, wenn ein Sigma Objektiv an einer von zwei Kameras unterschiedlich fokussiert, aber alle Canon Objektive korrekt?
Canon wird das Sigma nicht anrühren und wer vertraut Sigma seine Kamera an?
Speziell Canon ist dafür bekannt, viel daran zu setzen, Fremdherstellerzubehör inkompatibel zu machen. Ich bin seit kurzem wieder Sigma frei und werde es auch bleiben.

Edit: Siehe zb folgender Thread, sogar Nikon: www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1394650

 

[~HazZarD~]

Canon wird das Sigma nicht anrühren und wer vertraut Sigma seine Kamera an?

Bin zwar Nikonianer, habe es aber genau so gemacht wie Harte Ware es beschrieben hat. Meine D750 war wegen Produktionsfehler bei Nikon und wurde dabei gleich justiert und kam dann mit meinen beiden Sigmas zum Sigma Service. Seitdem sitzt der Fokus mit sämtlichem Glas das ich zur Verfügung habe perfekt

Sigma justiert zudem nur das Objektiv auf die Kamera und nicht umgekehrt. Ich hätte jedenfalls keine Probleme nochmal ne Kamera samt Objektiven zu Sigma zu schicken

 

[MrWahoo]

Ich habe zum Glück genug Canon Zeug und kann den CPS in Anspruch nehmen, hab ich allerdings bisher nur 1x gemacht

CPS machts dir aber nur schneller, nicht umsonst. Ohne Garantie kostet es idR ganz normal, mit Glück geht allerdings oftmal was auf Kulanz...

 

[NickD]

Wie gesagt, wenn ein Gerät Garantie hat (darum gings doch), ist das idR kein Problem. Das andere Teil (Objektiv oder Kamera) ist eben die Referenz. Ohne Garantie ists ja klar, dass es was kostet.
Und schnell machen sies tatsächlich.

War das nicht DrCasemod, der mit jedem neuen Objektiv alles zum CPS schickt? Ich glaub nicht dass der jedesmal bezahlt, aber vielleicht riecht er, dass ich ihn genannt habe und mag was sagen.

 

[Harte Ware]

Ohne Garantie ists ja klar, dass es was kostet.

Ja, nur hat man bei Canon nur 1 Jahr Garantie. Bei Sigma sind es 3 Jahre nach Registrierung. Und ich finde, dass man das erwähnen sollte, wenn man jemandem ein gebrauchtes Objektiv von Canon empfiehlt. Die Wahrscheinlichkeit, dass man für die Justage blechen muss, ist bei Canon um einiges höher. Es ist inkonsequent auf der einen Seite gebrauchte Canon-Objektive zu empfehlen und auf der anderen von Sigma abzuraten. Ein neues Sigma kann man, wie schon gesagt, zurückschicken oder zum Service schicken. Beides ist gratis. Ein gebrauchtes Canon zu justieren, kostet noch einen 50er.

Übrigens macht das 30/1.4 Art an der 100D meines Cousins keine Probleme. Der AF arbeitet zuverlässig und ausreichend schnell.

 

[NickD]

Nur ist die Wahrscheinlichkeit, dass man ein Canon Objektiv justieren muss sehr gering im Gegensatz zu Fremdherstellern (Fokus ist gemeint). Außerdem treten Fokusfehler am wahrscheinlichsten auf, wenn man eine neue Kamera verwendet und die hat ja dann wieder Garantie.

Die Tatsache dass ein Sigma Objektiv im Moment problemlos funktioniert ist kein Qualitätskriterium.

 

[Progears]

Sigma wird bei der Entwicklung des USB Dock bestimmt Eigeninteresse verfolgt haben....
Bleibt die Frage, wie genau der Fokus dann wirklich sitzt, ok bei dem Dock kann man 4 Werte in eine Festbrennweite schreiben, bei Zoom Objektiven bis zu 16 (viel Spaß bei stundenlanger Justage).
Kamerinterne Fokusjustage bei Canon z.B. ist immer nur eine Notlösung laut Canon.
Trotzdem finde ich die Möglichkeit gut, wenngleich der Anschein aufkeimt, das der Hintergrund eine Reduzierung der Personalkosten im Vordergrund stand und nicht dem Kunden den besten Service zu bieten.