Norton AntiVirus vs. McAfee

[cassalla]

man hört ja vieles über die beiden, aber wer ist nun der bessere vierenscanner?
wer kann was / was nicht?
was benutzt ihr?

 

[Sebb]

norton antivirus benutz ich, kann also net sagen welcher besser ist aber den würde ich empfehlen

 

[cassalla]

was n los hier? keine beiträge? alle benutzten doch hoffentlich nen virenscanner? also postet mal kräftig los!

 

[gp1]

Jo, benutze auch NAV 2002 (NIS 2002) bin sehr zufrieden damit, ich würde dir auch zu NAV raten, warum? kp.....

 

[smiley]

Ich benütze auch Norton, aber wenn du immer auf dem aktuellen Stand bist, ist es egal, welches Prog du nimmst. Sind beide sehr gut.

 

[Sid Burn]

Benutze auch Norton. Aber schon 2003 Version. So ist das gut, auch support. Jede Woche kommt aufjedenfall neue Virenupdates etc. raus die du leicht und schnell updaten kannst, und das Prog ist auch leicht zu Bedienen. Virenschutz für Messanger etc. ist auch drin, eigentlich richtig gut. Kann aber auch cnith sagen ob MCAffe besser ist. hab das nie auspobiert. Kann nur sagen habe noch nie ein Virus drauf gehabt, und hatte auch so von NAV2003(2)(1) Blocks von Viren etc. Also bisher ist da nie etwas durch gekommen.

EDIT:
Dür den besten Schutz den du haben kannst ist aber auch ne Firewall nötig. Kann da nur ZA Pro Empfehlen. Zur Zeit ist ZA Pro 3.5 raus. Und das ist eiegntlich sau geil. bietet viele Funktionen, und wurde schon mehrfach ausgezeichnet als beste Firewall. ZA Pro 3.5 + NAV2003. Sicherlich einer sehr sichere Wahl.

 

[smiley]

Norton Internet Security find ich aber besser als Zone Alarm.

 

[samson]

Hi alls,

nach langem Hin und Her (4 Jahren) hab ich nach McA und NAV beides auf den Müll geworfen - besonders NAV nimmt sich viel Freiheiten raus die nicht immer nachvollziehbar geschweige denn wirklich deinstallierbar sind...

Jetzt werkle ich mit Pc-cillin, klein, fein und immer da wenn mans braucht.

 

[gp1]

@Sid Burn

Hast du dir jedes Jahr die Vollversion gekauft?

 

[cassalla]

wie ich sehe is nav sehr weit verbreitet, dennoch hörte ich, dass nav .rar; .img und .bin dateien gar nicht bzw. nicht vollständig scannen würde, auch wenn man die options dementsprechend (in guter hoffnung) eingestellt hat!

 

[alfisti]

Norton Antivirus zickt bei mir nur rum seitdem ich den SP1 für XP hab!

Das deinstalieren läuft nur über umwege weil mir angeblich die Rechte dazu fehlen!

Kein bock mehr auf Norton!
Die Firewall läuft aber ohne Probleme!

 

[knighty]

hat schonmal einer von euch kaspersky getestet?

 

[garfield36]

Laut einem c't-Test ist AntiVirenKit 12 für Win2k bestens geeignet. Dies trifft jedoch nicht unbedingt für Win98 und XP zu.

 

[COUP]

NAV ist zwar nicht schlecht benötigt aber unheimlich viele Ressorcen , d. h. langsam.

Ich hab letztens erst nen Vergeichstest gelesen (wo war das denn noch ) naja egal , jedoch war das Resultat total Überraschend :
1) G - DATA
2) weis nicht mehr
3) Kaspary
...
ca 8) Antivir
12) NAV
13) McAfee

Wenn ich den Test nochmal finde geb ich euch den Link

 

[cassalla]

die hören sich aber seltsam an. sicher, dass das ein seriöser tester war?

 

[garfield36]

Antiviren

Ich kann mich an einen Test im c't 25/02 erinnern. Da schnitt das AntiVirenKit 12 Professionell am Besten ab, bringt aber Win98 zum Absturz. Für Win2k ist es scheinbar bestens geeignet. Unter XP hat es einen Last-Test nicht bestanden, was immer das sein soll.

 

[silverbullet]

ich benutze mc affen :ha und bin sehr zufrieden. mit norton hatte ich einige probs und finde mc affen schon besser. norton ist zwar nicht schlecht aber....blablabla. wenn du etwas ressourcen schonendes suchst dann ist nod32 erste wahl.

 

[silverbullet]

Re: Antiviren

Original geschrieben von garfield36
Ich kann mich an einen Test im c't 25/02 erinnern. Da schnitt das AntiVirenKit 12 Professionell am Besten ab, bringt aber Win98 zum Absturz. Für Win2k ist es scheinbar bestens geeignet. Unter XP hat es einen Last-Test nicht bestanden, was immer das sein soll.

da stimm ich dir auch zu mit antivirenkit 12. die 11 hatte win98 nicht zum absturz gebracht....glaube ich das es so war:ha

 

[Corello]

Der Beste soll zur Zeit McAfee (NAI Virusscan) sein. Benutze selbst zur Zeit Antivir Personal Edition. Weil Freeware und gut.
KAV AVP ist ´ne gute Alternative, aber ich finde zu ressourcenlastig.

VirusTestCenter.

 

[Freezer]

also ich denke auch das es egal ist die tun sich beide nichts
ich habe norton aber auch aus dem Grund weil sich MC Afee
ich glaube mit T-online gebissen hatte
jetzt benutze ich es mit Zone Alarm (also die Firewall) und ergänzen sich sehr gut und beissen sich nicht
Das einzige was ich als störend empfinde ist die laaaange
Scanzeit bei der Virensuche
Und eben das Zubehör (habe das Komplettpaket)
wie die schnellreinigung usw

 

[cassalla]

meinst du t-online software?
wenn ja dann benutzt sie einfach nicht mehr!!!
nimm stattdessen RASPPOE, ist ein gleichwertiges i-net protokoll.
vorteile: dumusst dich nicht meit der sch*** t-online sw quälen. was echt mamchmal schlimm ist...
...und du hast kein 24 std. limit mehr.

 

[Freezer]

Danke für den Tip habe aber jetzt schon arcor
und vorher wo ich t-online hatte habe ich eben auf
Norton gewechselt
Also bin mir nicht 100%sicher aber müsste Afee mit t-online gewesen sein
danke nochmal

 

[€R@ZoR]

norton schliesst in allen tests immer besser ab als mc affee , die haben einfach ein besseres progi meiner meinung viel sichriger und besseres update mfg erazor

 

[rs.]

Ich nutze auch NAV und es stimmt, daß es das System schon belastet, wenn man es nach der Installation einfach so belässt. Aber man kann etliche Dinge noch einstellen, daß die Performance nicht zwingend den Bach runtergeht.

 

[gp1]

Hmm.....was sollte man denn zum Beispiel umstellen?

 

[smiley]

Gute Frage!! rs, schau doch wieder rein!

 

[Madnex]

Hi Leude,

in der aktuellen (?) c´t Ausgabe 9/03 wurden AntiViren Progies getestet. Am besten hat das AntiVirenKit 12 Pro von GData abgeschlossen. Dicht gefolgt von BitDefender 6.5 Home Edition. Beide haben einen sehr guten On-Demand und On-Access Scanner, wobei der On-Access Scanner (Hintergrundscanner) vom AVK12 sehr Prozessorlastig ist. Auch Kaspersky und Panda AntiVirus haben einen sehr guten On-Demand allerdings keinen so guten On-Access Scanner.

Norton und McAfee haben beide gut abgeschnitten, wobei es weitaus bessere Programme gibt. AntiVir ist relativ unbrauchbar da die Scanner-Engine nicht wirklich gut und die unterstützten Formate sowie die Mail Überprüfung sehr bescheiden ist. Also, richtigen Schutz bietet AntiVir nicht. Der einzige Vorteil ist halt, dass das Programm kostenlos ist. Allerdings gibt es wiederum wesentlich schlechtere Programme, wie beispielsweise Command AntiVirus oda die Ikarus Virus Utilities...

Auf der Heft-CD sind das AVK12 mit Berechtigung für 6 Updates und BitDefender als Vollversion mit ner Updateberechtigung für 1 Jahr enthalten.

 

[mink100]

Original geschrieben von rs
Ich nutze auch NAV und es stimmt, daß es das System schon belastet, wenn man es nach der Installation einfach so belässt. Aber man kann etliche Dinge noch einstellen, daß die Performance nicht zwingend den Bach runtergeht.

würd mich mal interessieren, was man da in sachen performance
einzustellen hat.


mfg

 

[rs.]

Wenn ich meinen Post lese, könnte man meinen, daß es da ein paar geheime Einstellungen gibt. *g* Ich stelle einfach unter den Optionen Auto-Protect aus und prüfe regelmäßig manuell, so daß NAV nicht ständig im Hintergrund läuft. NAV-Dienste laufen zwar immer noch, weil ich die Email-Prüfung drin habe, aber die Hauptbremse ist dieses Auto-Protect.

 

[mink100]

Original geschrieben von rs
Wenn ich meinen Post lese, könnte man meinen, daß es da ein paar geheime Einstellungen gibt. *g*

genau das habe ich gedacht !!