Nutzt ihr RAID für'n Desktop-PC?

Nutzt ihr RAID für euren Desktop-Computer?

  • Nein

    Stimmen: 59 56,2%
  • Ja, RAID 0

    Stimmen: 33 31,4%
  • Ja, RAID 1

    Stimmen: 4 3,8%
  • Ja, RAID 5

    Stimmen: 5 4,8%
  • Ja, RAID 6

    Stimmen: 0 0,0%
  • Ja, RAID 10

    Stimmen: 1 1,0%
  • Ja, RAID 0+1

    Stimmen: 3 2,9%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    105
J

jolt1988

Guest
Hi,

Titel ist Thema.

Nutzt ihr RAID für euren Desktop-Rechner?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Gerade erstellt und 5 sek später dein Post, du nerd!

:d :d :d


Aber naja, RAID 1 is doch eigentlich recht praktisch. Ich bin nämlich gerade am überlegen, habe 2x 250GB Platten hier...
Entweder eine fürs OS etc. und dann immer auf die andere Backuppen

oooder wirklich im RAID 1 laufen lassen, wobei es bei erster Variante trotzdem passieren kann das aufeinmal meine Backup Platte verkackt und alles weg is :<
Da ich die Daten ja nicht immer doppelt habe auf jeder Platte, irgendwann lösch ich sie von meiner Systemplatte
 
Zuletzt bearbeitet:
RAID1 wäre ganz praktisch, der onBoard Controller kriegt das aber nicht ohne halbierten Durchsatz hin, also lass ich es und mache Backups auf mein RAID 5 im Server.

[x] Im Desktop kein RAID

€: Schon klar dass RAID kein Backup ersetzt, aber zumindest einen einzelnen Plattenausfall kann man damit meist abfangen. Backups hätte ich auch mit RAID1 gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
RAID1 ersetzt kein Backup ;)

wenn der Controller bzw. das Board kaputt wird und dabei noch die Platten korrumpiert hat man ein Problem (gab vor einigen Tagen mal so einen Thread wo ein kaputter RAM ein RAID zerschossen hat)
 
[x]
Nein, für 4-9% Leistungs-Steigerung sind mir der Aufwand und die Nachteile zu gravierend.
(Oder glaubt hier irgendwer an das Märchen das zwei Platten im Raid0 auch wirklich doppelt so schnell sind wie eine?)
Wobei ich nix gegen Raid habe.... siehe meine beiden Storage-Server in der Sig.

BTW hier wäre ihre Umfrage gewesen http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=277666
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir reicht die Speed mit einzelnen Platten, wichtige Daten habe ich eh auf mehr als nur einer Platte
 
es gibt Gründe für ein RAID0 System in einem Desktopsystem: Videoverarbeitung und andere Anwendungen mit großen Dateien.

aber dann auch 2 RAID0 Systeme und eine Einzelplatte für System und Programme.


der Smiley war nicht gegen dich gerichtet, sondern gegen AoEGoD ;)
bei ihm hat RAID0 keine Nachteile sondern beschleunigt automatisch alles.
 
Zuletzt bearbeitet:
[x] RAID 0

also zwar nich bei mir aber bei meinem Cousin ^^
dabei gings nich um geschwindigkeit sondern um besseres nutzen von Speicher, da ich aus den 2 x 160GB platten, eine 40GB Systempartition und rest als Datenpartition nutzen konnte, was dann übersichlicher und besser zum speichern ist, meiner meinung nach ^^

mfg
 
/Edit

Tu mir einen Gefallen und tu nicht so pseudoüberlegen, ja? Wenn Du brauchbare Gründe für ein RAID im Desktop vorbringen kannst dann tu das, ansonsten troll dich...
Er war auf deiner Seite aber egal

[x]Nein
In einem Spielerechner hat RAID nur Nachteile und oder ist extreme unwirtschaftlich

Im server hingegen nutze ich natürlich RAID
 
Sobald irgendwas von "Raid" im Threadtitel steht ist AoEGoD dabei und sagt wie toll sein Raid doch ist :X

So siehts aus, genau wie die Anti Raid0 Bande Enigma, HisN & Co.

Laut Auswertung nutzen hier 1/3 der Leute Raid0 im Desktop Bereich.
Ich kann mir nicht vorstellen das die alle keine Ahnung haben sollen oder zuviel Geld...von daher :stupid:
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, viele lassen sich von den HD-Tach Ergebnissen blenben und haben von der Materie keine Ahnung...
 
Nutze diverse Varianten von RAID

RAID0 = mit 4 x 150GB Raptor
RAID0 = mit 4 x 300GB SAS 15k
RAID10 = mit 4 x 150GB Raptor
RAID1 = mit 2 X 147GB Fujitsu SAS Alegro 15k

reicht vorerst :)
 
raid? um gottes willen. eine platte als lärmproduzent ist schon schlimm genug. die geschwindigkeit der platten nimmt sowieso von jahr zu jahr zu, da kann ich gut drauf verzichten ohne angst zu haben ein lahmes system zu haben.
 
4 160er Seagate im Raid 0+1 und derzeit 500er Hitachi. Letztere bekommt evtl. bald Gesellschaft von ner zweiten zum RAID 1.

Gruß

Cypher
 
Hab hier zwei 160er Samsung Platten im Raid 0 und derzeit noch 4x320GB WD Platten im Raid 5.
Auf dem Raid 0 liegen ausschließlich Temporäre Daten fürs Videobearbeiten bzw. Bildbearbeiten, sowie diverse Temp Ordner und alle installierten Games ;)
 
So siehts aus, genau wie die Anti Raid0 Bande Enigma, HisN & Co.

Laut Auswertung nutzen hier 1/3 der Leute Raid0 im Desktop Bereich.
Ich kann mir nicht vorstellen das die alle keine Ahnung haben sollen oder zuviel Geld...von daher :stupid:

Das kommt eher daher "mein MB kann Raid0 benutzen, irgendwer hat erzählt es ist geil, also bau ich mir doch ein Raid0". Die Ernüchterung kommt später.
 
Hatte zwischenzeitlich auch ein RAID 0 aus drei meiner der 160er. Der Zuwachs war net ernsthaft zu spüren. Deshalb wieder RAID 0+1. Ich hab mein RAID allerdings nicht weil ichs brauchen würde, sondern mehr ums zu haben (in dem Moment zuviel Geld gehabt :d)

Gruß

Cypher
 
Raid war schon nett, als die Platten grad mal 40MB/s schafften.

Aber ich will davon auch net so viel wissen, zumindest was Raid 0 betrifft. Kenne auch ein paar die ihr System in ein paar Monaten mehrfach neu aufgesetzt hatten, weil zuerste eine und dann die andere Platte hops gegangen ist

Die setzen jetzt übrigens auf Single-HDD ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh