nVidia des Cheatens überführt

[Avenger]

Patch für 3DMark03
Build 330 verhindert Erkennung und Optimierung des (nVidia-) Treibers

Futuremark hat soeben einen Patch für den beliebten DirectX9-Benchmark 3DMark03 zum Download freigegeben (4.9 MB). Grund für den neuen ''Build 330'' ist nach Angaben der Entwickler ein Identifizierungsmechanismus im aktuellen nVidia Detonator FX Treiber (v44.03). Offenbar erkennt der Treiber den bisherigen ''Build 320'' des 3DMark03 und liefert dann ein künstlich erhöhtes Gesamtergebnis. Angeblich würden manche Szenen nach der Erkennung anders berechnet und erzeugt als der 3DMark03 es sonst vorgibt. Dies soll laut Futuremark an genau acht Stellen im Benchmark der Fall sein. Durch den Patch wird diese Erkennung verhindert. Eine GeForce FX 5900 Ultra erreichte mit der neuen 3DMark03-Version ein sage und schreibe 24% niedrigeres Ergebnis.

Daneben stellte Futuremark aber auch fest, dass eine ATI Radeon 9800 Pro einen niedrigeren Score einfuhr. Allerdings lag das Unterschied nur bei 1,9% und war praktisch vollständig auf ein geringeres Ergebnis im Game Test 4 (Mother Nature) zurückzuführen, wo die Karte um 8,2% langsamer war. Offenbar hat auch der ATI Catalyst Treiber 3.4 diesen Test identifiziert und irgendwie anders verarbeitet. Genaues ist allerdings noch nicht bekannt und wird noch von Futuremark geprüft.

Futuremark bezeichnet diese Erkennungsmechanismen der Treiber explizit als ''Driver Cheats'', da es sich nicht um Optimierungen in irgendeiner Form, sondern um Workarounds handelt, die ein anderes als das von den Entwicklern gewünschte Ergebnis produzieren. Für Spiele seien solche Identifizierungen teilweise sinnvoll, wenn sie nicht auf Kosten der Bildqualität gehen, in einem unabhängigen und Hardware-übergreifenen Benchmark würden sie jedoch zu verfälschten Resultaten führen.
Futuremark bezieht in einem Report (PDF, 794KB) ausführlich zu diesen Vorgängen Stellung und listet die Cheats exakt auf.

Angeblich seien die Ergebnisse der bisherigen 3DMark03-Versionen (Builds 313, 320 und 330) weiterhin miteinander vergleichbar, solange man nicht einen der als Cheater identifizierten nVidia-Treiber (44.03 und 43.51) verwendet.

Quelle: Hartware.de

....da fällt einem echt nix mehr ein....

 

[Gerd Weller]

Naja 4611 Points auf ner FX5900 Ultra - au net so der Bringer! Bei ATI (da ist glaub im Naturetest geschummelt worden) fällt das Ergebnis um 1.9% weniger aus.

 

[Avenger]

Obs bei ATI nen Cheat ist wird ja noch untersucht.

Hier gibts das PDF mit den dokumentierten NV Cheats (die seit 43.51WHQL drin sind und auf allen "GeForce FX" Karten ablaufen) inkl. Reproduktionsanleitung

Bleibt die Frage: Cheated nVidia nur bei 3DM03? Bezweifle ich nämlich mal stark

 

[Handsome]

Ja LOL was ist eigentlich los mit den Typen? Haben die nichts besseres zu tun als an Treiber so lange rumzu fummeln bis sie uns mehr power vorgaukeln können?!? tztztz

 

[Sid Burn]

Tjo so ist es halt, und wenn nicht gecheatet wird, verschlechter NVidia in den neueren Treibern die BildQuali, zum Beispiel die Anisotropischen Filter so, dass dadurch mehr Punkte zustande kommen.

Ist doch schon länger bekannt das NVidia sowas macht. Auch haben Sie es ja auch so gemacht, das die GFFX eine entsprechende Doom3 unterstützung bekommt...

EDIT:
Okay, vielleicht gibt es ja Leute, die extra für Doom3 eine GFFX kaufen. Okay Marc ich weiß das du das machst, ist aber trotzdem nervig, nur wenn du Doom3 spielen willst, ewig die GFFX einzubauen. Und für alle anderen Spiele wieder die 9800Pro.

Vielleicht gibt's das ja im Package, Doom3+GFFX zusammen wenn das raus kommt.

 

[Hollyprayer]

^^ jo der marc baut sich gleich 2 pc's zusammen...auf dem einen spielen er doom3 und alle anderen amp2-engine games, und auf dem anderen pc zockt er halt den rest^^

 

[donflo]

na ja, mir is es schlichtweg egal ob die bei den benchmarks cheaten, klar is es assig, aber jedem der sich damit auskennt müßte doch von alleine klarwerden daß die leistung nich stimmt....bitter is das natürlich für diejenigen, die sich mit ner hohen benchmark-punktzahl wie mit ner p**is-verlängerung fühlen und dementsprechend nich die echte leistung bewerten....wenn die karte, die ich mir zulege, meinen erwartungen entspricht, dann behalt ich sie, wenn nicht, dann kommt eben ne andere rein.....

 

[BluePhoenix4k]

Mal ehrlich...ich würde, wenn ich an nVidias Stelle wäre auch cheaten...aber so, dass es nicht auffällt
Ich schätze mal, dass nVidia in allen bekannten Benchmarks irgendwelche Cheats miteingearbeitet hat....denn wenn sie be 3DMark 03 schon soviel langsamer ist, dann kann das bei anderen Sachen doch auch nur so sein, oder?

 

[Goldie]

LOL!

Ist es ein verändeter Treiber, um im Bench schneller zu sein = Cheaten.

Ist es ein verändeter Treiber, um im Spiel schneller zu sein = Optimieren.

Was wollt ihr eigentlich?

Die FX5900ultra hat bewiesen, dass sie schneller als die Konkurrenz ist. Und das nicht nur im 3DQuark.

Irgendwann gehen die Leute nur noch in das PC-Geschäft und fragen nach Grafikkarten, de zwischen 10000 und 12000 Punkte schaffen.

Naja, wers braucht.

Bis denne!

 

[Atrox]

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Goldie
LOL!

Ist es ein verändeter Treiber, um im Bench schneller zu sein = Cheaten.

Ist es ein verändeter Treiber, um im Spiel schneller zu sein = Optimieren.

Was wollt ihr eigentlich?

Die FX5900ultra hat bewiesen, dass sie schneller als die Konkurrenz ist. Und das nicht nur im 3DQuark.

Irgendwann gehen die Leute nur noch in das PC-Geschäft und fragen nach Grafikkarten, de zwischen 10000 und 12000 Punkte schaffen.

Naja, wers braucht.

Bis denne!

Anscheind hast du es nicht verstanden, die Optimierung wirkt sich eben halt nur auf 3DMArk2k§ aus, und sonst nirgends.

Vergleiche es so, mit dem neuen Treiber, erreicht man eigentlich genau die selbe LEistung wie mit den Treiber davor, nur anstatt 4K Punkte stehen da auf einmal 6K Punkte, aber geändert hat sich nicht, sehe das so an, und das ist dann Cheaten.

Man sollte halt mehr Benchen als nur mit 3DMark. Auserdem was hat man von ner GFFX die in 3Dmark vielleicht schneller ist, aber in Games halt doch nicht schneller ist??? In dem Sinne ist das Cheaterei.

 

[Goldie]

Ich hab das schon verstanden.

Aber NVidia macht genau das, wozu wir User sie treiben!

Schließlich zählt doch seit geraumer Zeit für viele einfach nur noch die Anzahl der Punkte im 3DMark.
Wenn es irgendwann doch mal wieder die Spiele sein sollten, die als Benchgrundlage genommen werden, dann werden halt die Treiber an die Spiele angepaßt. Es bleibt aber dann, nach euren Worten, auch noch Cheaterei!

Ich find es nur albern, sich darüber aufzuregen, dass in einem synthetischen Benchmark "beschissen" wird, aber die Karte trotzdem für so ziemlich alles reicht, was es gibt.

BTW: Machen wir User nicht genau das selbe beim Benchen? Direct3D auf höchste Leistung, Fast Writes Enabled, VSync off (oder wars on), Neustart nach jedem Benchdurchlauf,...



Nur meine Meinung.

Bis denne!

 

[lestat]

... Aber NVidia macht genau das, wozu wir User sie treiben! ....

... Ich find es nur albern, sich darüber aufzuregen, dass in einem synthetischen Benchmark "beschissen" wird, aber die Karte trotzdem für so ziemlich alles reicht, was es gibt...

... MEGALOL ...

Klar, die ärmste NVidia, wir treiben Sie doch tatsächlich in den Beschiss :ha

Eine GF4 T4200 reicht auch so ziemlich für alles was es gibt, wir wollen es dabei belassen, und die Grakaentwicklung an dieser Stelle für beendet erklären, damit NVidia nicht bescheissen muss um an die Spitze zu kommen.

PS: Meine Meinung gilt natürlich auch für ATI, falls die auch bescheissen sollten.

 

[Everest2000]

mhhh

irgenwie cheaten die beiden....

egal

wer cheatet hauptsache die karte laüft.


diese punkte sagner MIR nichts aus, ob der pc langsam oder schnell,nagut ein wenig, aber ich möchte fakte fakten fakten

 

[$ilver]

das ham sie bei der 8500 schon gemacht als ATI in Opengl ganes wie q3 die bildquaki verschlechtret haben nur um 2 fps mehr zu haben ...

 

[seahawk]

Diese Art des Cheatens funktioniert ja nur beim Programmen wie dem 3DMark. Der hat jedesmal die gleiche Bildfolge, die Kamera fahrt ist ebenfalls bekannt.

Bei Games wie UT kannst man solche cheats leicht erkennen, da man einfach nur einen flx-by in einem anderen Level machen müßte.

Dazu kann man ja auch noch über die Programmierung des 3DMurks GT4 streiten. Soll ja ein PS 2.0 Test sein, nutzt aber überwiegend PS 1.4. Diese sind aber nur bei ATI nativ in der Hardware vorhanden. NV-Karten müssen die sozusagen simulieren.

Der eigene Renderpfad für de Nv3X in Doom3 hat übrigens nichts mit cheaten zu tun. Es liegt einfach daran, dass ATI den Entwicklern nichts zu bieten hat, was einen eigenen Renderpfad rechtfertigt. Da ist nicht mehr als die Basisanworderungen für PS/VS 2.0 und DX 9. Der Nv3X hingegen bietet mit Cg eine Shaderhochsprache und wesentlich längere Shaderketten. Wäre ja dumm dies nicht zu nutzen. Außerdem ist die Erstellung mehrer Renderpfads kein grosser Aufwand.

Natürlich hat NV beim 3DMark gecheatet, allerdings ist das einzig sachliche Ergebnis für mich : NV-Karten sind nicht 3DMark kompatibel.

Man muss ja auch noch bedenken, dass ATI ja für einige 100.000$ Jahr BETA Mitglied bei Futuremark ist. NV hat dieses (für Futuremark sichere lukrative Geschäft) 2002 verlassen.

 

[Gabber19]

soweit ich weiss is der 3DMark03 so becsh*ssen geprogt, das manchmal 200% des wirklich nötigen rechenaufwandes gemacht werden..
Ausserdem sind 5% der Punkte durch DX9 gerendert und das wird als DIRECT X 9 BENCHMARK verkauft

NVidida hat nich bei den Betas mitgemacht = ein paar 1000$ weniger für Futuremark..

NVidia hat jetzt die renderings so gemacht das sie auch auf NV-Karten laufen, das passt FM nat. ned, die haben ja ned geblecht.
eh ein Quatsch! ich sage REAL LIFE!
3dmurks is schön zum anschauen, das wars