NVIDIA GeForce GTX 595 bereits auf der Gamescom im Einsatz (Update)

[Don]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="nvidia" src="images/stories/logos/nvidia.gif" height="100" width="100" />Bereits vor einiger Zeit kursierten Gerüchte zu einer überarbeiteten GeForce GTX 590 von <a href="http://www.nvidia.de">NVIDIA</a>. Die bisher als "GeForce GTX 595" bezeichnete Karte soll allerdings keine vollständige Neuentwicklung sein, sondern vielmehr eine Verbesserung der bereits erhältlichen Dual-GPU-Lösung auf Basis der aktuellen Chip-Generation. Dabei soll vor allem die Strom- und Spannungsversorgung optimiert werden, was letztendlich vielleicht auch höhere Taktraten zulassen könnte. Nun will eine slowenische Gaming-Seite, die sich hauptsächlich mit Battlefield 3 auseinandersetzt, auf der Gamescom einen Blick in die Systemkonfiguration eines Demo-Systems...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19647&catid=38&Itemid=101" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[tennessee84]

stehe gerage vorm Kauf einer GTX590. Ich glaube ich über mich etwas in Geduld, und warte den neuen Donnerbalken ab ... in der Preisklasse sollte alles sehr wohl überlegt sein.

 

[IceTea666]

na klasse ...vor 20min die PayPal Rechung für eine EVGA Classiefied GTX 590 Hydro Cooper bezahlt.
Naja egal, ich wollte sowieso nichtmehr aufrüsten bis Kepler da ist.

 

[Don]

Jetzt nicht in Panik verfallen, nichts Genaues weiß man an dieser Stelle ja noch gar nicht. Das kann sich auch alles als Fehler herausstellen.

 

[fdsonne]

Jetzt nicht in Panik verfallen, nichts Genaues weiß man an dieser Stelle ja noch gar nicht. Das kann sich auch alles als Fehler herausstellen.

Und die paar MHz mehr Takt schafft man mit ner 590er genau so bei anständiger Kühlung
Also warum warten!?

 

[Don]

Ja man kauft halt ungern den "heißen Scheiß" von gestern, das kann ich schon nachvollziehen. Aber zur warten bringt auch nicht viel, da man nicht weiß, wie lange man wartet.

 

[Schaffe89]

Also doch noch ein kleines Update?
Wohl vielmehr wegen der Probleme bei Übertaktung als der fehlenden Performance zur HD6990.

 

[Don]

Na ich denke man sieht auch, dass es noch etwas dauert bis eine neue Generation kommt und in der Zwischenzeit kann man mit einem kleinen Update noch was machen. Die Radeon HD 6990 und GeForce GTX 590 waren ja auf relativ ähnlichem Niveau. Wenn die GeForce GTX 595 jetzt etwas schneller werden sollte, hat man wieder die Krone auf.

 

[Schaffe89]

Naja, bei 2560x1600 wird selbst die GTX 595 keine Chance haben.

 

[Schrumpelratte]

Erst mal rhuig durch die hose atmen und mal die quelle abchecken: http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=fr&u=http://www.somua.com/%3Fsujet%3D19831/&ei=aplTTqiRHIjJsgaW6_Qs&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CB0Q7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.somua.com/%253Fsujet%253D19831/%26hl%3Dde%26sa%3DG%26nomo%3D1%26biw%3D362%26bih%3D470%26prmd%3Divns

 

[UHJJ36]

Naja, bei 2560x1600 wird selbst die GTX 595 keine Chance haben.

Wer so ne Auflösung fährt kauft zwei GTX580 3GB und lacht über alles im AMD Lager.

 

[Shevchen]

Wer so ne Auflösung fährt kauft zwei GTX580 3GB und lacht über alles im AMD Lager.

Oder 2 6990 im Crossfire und lacht über alles aus dem NV-Lager.

Wie wärs mit ein wenig mehr Objektivität? Die 6990 skaliert vor allem beim größeren Auflösungen besser als die 590 - zudem hat Crossfire SLI überholt und als ob das nicht schon genug wäre, verbraucht die 6990 auch noch weniger Saft als die 590'er.

Jetzt könnte man sich natürlich über die Hitzeentwicklung streiten, aber dieses Thema wird auch obsolet, wenn man sich die Zielgruppe anguckt, die solche Sachen eh @Wasser kühlen.

Menno - immer dieses Fanboygehabe. Die 590 würd ich mir nicht holen. Wenn dual-Lösung, dann 6990. Nur als Einzelkarte würde ich auf die 580 zurückgreifen. Aber das is nur meine Meinung @Skalierung
Von Preis/Leistung brauchen wir hier nicht mehr zu reden. Da sind beide Lösungen völlig außerhalb des Rahmens.

 

[UHJJ36]

Du machst doch Fanboygelaber, GTX590 würd ich mir nicht holen...
Ich finde die trotzdem sehr potent und würde die mit ner HD6990 gleichstellen.

 

[henrik95]

Oder 2 6990 im Crossfire und lacht über alles aus dem NV-Lager.

Wie wärs mit ein wenig mehr Objektivität? Die 6990 skaliert vor allem beim größeren Auflösungen besser als die 590 - zudem hat Crossfire SLI überholt und als ob das nicht schon genug wäre, verbraucht die 6990 auch noch weniger Saft als die 590'er.

Jetzt könnte man sich natürlich über die Hitzeentwicklung streiten, aber dieses Thema wird auch obsolet, wenn man sich die Zielgruppe anguckt, die solche Sachen eh @Wasser kühlen.

Menno - immer dieses Fanboygehabe. Die 590 würd ich mir nicht holen. Wenn dual-Lösung, dann 6990. Nur als Einzelkarte würde ich auf die 580 zurückgreifen. Aber das is nur meine Meinung @Skalierung
Von Preis/Leistung brauchen wir hier nicht mehr zu reden. Da sind beide Lösungen völlig außerhalb des Rahmens.

er hat geschrieben 2x die 580 3gb nicht 2x die 590

 

[RoughNeck]

Oder 2 6990 im Crossfire und lacht über alles aus dem NV-Lager.

Erstmal tief durch atmen und lesen was er geschrieben hat. Da war die Rede von einem 580 SLI Gespann mit jeweils 3GB.
Und da hat AMD nichts, denn in den Extrem Settings und einer 5000er oder 7000er Auflösung haben da die Karten genügend VRAM um noch AA spielchen zu packen.

Aber Hauptsache Blödsinn posten

 

[REDFROG]

Hmm 2x GTX580 3GB 910€ vs 2xHD6990 2GB 1000-1100€ (ist eh nicht Verfügbar)

Hmm 2 GPUs vs 4 GPUs. Hmm... hm hm?
Der 1GB Vorteil kommt dann auch bei 3 24" Monitoren bei Nvidia nicht zum Vorteil. Shevchen hat Recht. Und jetzt mal ganz zu schweigen davon, das man gar keine 2x6990 benötigt sondern nur eine einzelne für 3x24".
Eine GTX590 oder zwei GTX580 kacken dabei ab. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Eine GTX595 wird eben diese 6GB brauchen oder ist weiterhin in hohen Auflösungen unterlegen.

Ich sehe den einzigsten Nutzen solcher Karten nur in hohen Auflösungen bzw in AA bzw alles zusammen.

Aber jedem das seine.. kannst auch eine GTX590 auf einem 24 Zöller wie in der Fußgängerzone betreiben. Hauptsache haben..
Finde dual GPU Karten eh fürn popo.

 

[henrik95]

da eine 6970 mit 2gb langsamer ist als die 580 mit 3gb würde ich sagen das 2 580 iwie schneller sind als 2 6970 (6990). Oder sehe ich das falsch?
Und ne 590 in Crysis 2 mit diesem ganzen ds schnickschnack kriegen manche Leute klein. Kommt schließlich drauf an, was sie alles tun muss. Wenn ich CoD zocke reicht ne 590 auch auf 3 Monitoren für max.
Aber ich würde in diesem Fall zu 2x 580 3gb greifen...
aber jedem das seine...

 

[REDFROG]

Ja, jedem das seine. Ich würde (mal ganz am Rande) auch am liebsten Ferrari, Porsche und Co fahren..

Du bist ziemlich gut in Grafikkarten vergleichen. Das eine 580 sogar schneller ist als eine 6970.. Und bei zweien sogar immernoch!

Wenn man CoD zockt, dann reicht auch eine HD5870 (und niedriger) auf 3 Monitoren für max. Da braucht man 'in diesem Fall' zu keinen 2xGTX580 3GB greifen. Was hast du für weltfremde Vorstellungen? Da wird high end hardware nahezu als Ramsch dargestellt.

 

[Schaffe89]

Aber Hauptsache Blödsinn posten

Wie ich diese sinnfreie Polemik im Forum als Unterhaltungsquelle liebe.
Fakt ist, die HD 6990 skaliert unter der maximalen auflösung besser, dass die HD6990 da schneller ist, hängt weniger am V-ram.

Wer so ne Auflösung fährt kauft zwei GTX580 3GB und lacht über alles im AMD Lager.

Und wo ist der Bezug zu meiner Aussage, es ging doch gar nicht darum, was man kaufen kann.2x HD 6970 2GB ist bei den Settings auf Niveau eines GTX580 SLI, das liegt weniger am V-ram, 1,5 gb reichen.
Du scheinst dich ja gleich angegriffen zu fühlen.^^

Test: Radeon HD 6900 CF vs. GeForce GTX 500 SLI (Seite 19) - ComputerBase

 

[LD]

Ja das hat auch schon Powerplay bestätigt wo er seine HD 6970 CF mit GTX 580 SLI verglichen hat unter Downsampling bei 3840x2160. Da überholten die 2 AMD karten die gtx 580 Karten obwohl sie nicht im VRAM limit hingen. Es ist einfach so dass die AMD Karten in höhere Auflösung durch die Architektur nicht so stark zurückfallen wie die NV Karten.

 

[Pirate85]

#Sign# @LD

Aber ich wette hier kommt gleich irgendeiner mit der MR-Keule

 

[RoughNeck]

Wie ich diese sinnfreie Polemik im Forum als Unterhaltungsquelle liebe.
Fakt ist, die HD 6990 skaliert unter der maximalen auflösung besser, dass die HD6990 da schneller ist, hängt weniger am V-ram.

Macht nichts, du hast meinen Post nicht verstanden.
Nochmal für dich.

Bei Extremen Einstellungen Eyefinity, bei Nvidia Surround und einer 7000er Auflösung ist mit AA Spielchen manchmal ende im Gelände mit 2GB VRAM. Dass passiert mit den 3GB Versionen der 580 nicht.

Beispiel. Crysis 2 mit DX11, Ultra Settings, High Res Texturen und 7000er Auflösung packen die 2GB Radeons kein AA mehr, die 580 mit 3GB schon.

 

[coldheart]

alles schön für ATI ! aber was ist mit Cuda und Physx ? ah da steht man dann wieder. Ich denk hier kauft jeder das was er gern haben möchte und ist jederzeit in der Lage mit passenden Benches für Klarheit zu sorgen. Wenn man zum Beispiel einfach Physx der GPU überläst sind die Benches von ATI nicht mehr so toll in 3Dmark, oder, und he warum sollte man das für das andere Lager abstellen ? Chancengleichheit ? Im Fanboykrieg? ok alle mal lachen und das vergessen , wer die Kohle hat packt sich auch 4 Karten rein , lg

 

[Schaffe89]

Bei Extremen Einstellungen Eyefinity, bei Nvidia Surround und einer 7000er Auflösung ist mit AA Spielchen manchmal ende im Gelände mit 2GB VRAM. Dass passiert mit den 3GB Versionen der 580 nicht.

Ja du hast recht, denn Sinn deiner Aussage verstehe ich nicht.
Mag ja sein, dass sich die 2GB Karten unter 2560x1600 und 8xAA von den 1,536 gb Karten absetzen.
Ich möchte aber gern mal nen Benchmark sehen, indem die 3GB GTX580 durch den V-ram klar vor einer HD6970 2GB landet und das in der angesprochenen Auflösung in spielbaren FPS.

Das was du dir jetzt hier herauskramst, ist dermaßen realitätsfern, das weißt du womöglich selbst.

Erstmal tief durch atmen und lesen was er geschrieben hat. Da war die Rede von einem 580 SLI Gespann mit jeweils 3GB.

Klar. Ihm ging es doch nur wieder darum den Troll zu spielen.
Deswegen ist seine in diesem Zusammenhang sinnfreie Aussage auch mit dem von dir kritisierten Post kritisiert worden.
Deswegen wurde auch genau die Gleiche sinnfreie Polemik angewandt. "Man hole sich eben 2x HD6990", wenn er im Bezug zu zwei Dualkarten und der von Nvidia schlechteren Skalierung gleich mit der GTX580 3GB x2 kommt, weil er sich wieder dadurch unsinnigerweise bedroht fühlt.

Man sollte hier im Forum mal etwas öfter über denZusammenhang und den Sinn des Geschriebenen nachdenken, bevor man postet, sonst verstrickt man sich unweigerlich wieder in einer Diskussion mit Polemik.

Es ist natürlich immer einfacher einfach zu schreiben "Blödsinn" und sinngemäß nicht auf die aussage des gegenüber einzugehen, bravo.

 

[Hardwarekenner]

das ist mal wieder Typisch, eine Slowenische seite berichtet über eine bisher nicht bekannte Hardware, und schon haben alle Spinner dieser welt genug stoff umd seitenweise die Foren vollzuspinnen, und es wird locker losgedichtet, ich lach mich schlapp!
"eine Bengalische Hardwareseite hat geschrieben sie haben schon einen BulldozerII im Test" wird es dann hier auch eine News geben?

 

[mayer2]

Ja das hat auch schon Powerplay bestätigt wo er seine HD 6970 CF mit GTX 580 SLI verglichen hat unter Downsampling bei 3840x2160. Da überholten die 2 AMD karten die gtx 580 Karten obwohl sie nicht im VRAM limit hingen. Es ist einfach so dass die AMD Karten in höhere Auflösung durch die Architektur nicht so stark zurückfallen wie die NV Karten.

Jap das stimmt in dem Vergleich der zwei beiden allerdings hab ich da auch schon geschrieben das man dies mit gleichen Einstellungen machen sollte = gleiche Auflösung, gleiche Einstellungen, gleiches OC CPU und GPU<>Werkseinstellung, sonst verzerrt das doch etwas. Ist aber auch völlig Banane da beide dort glaube 130-150 FPS hatten......man kann jetzt natürlich diskutieren ob da 150 besser als 130 sind...


Und mehr Ram unter oder bis 1920x1200 als ~ 1500 bringt absolut nix dazu gibts ja wohl genug Tests und die 10% da mehr...10%=1FPS..

 

[Schaffe89]

Crysis 2 mit DX11, Ultra Settings, High Res Texturen und 7000er Auflösung packen die 2GB Radeons kein AA mehr, die 580 mit 3GB schon.

Irgendwelche Belege dazu? Ist zudem ein post Processing Filter, kein MSAA, das kostet meines Wissens kaum mehr V-ram.
Läuft bestimmt sehr flüssig.

Und mehr Ram unter oder bis 1920x1200 als ~ 1500 bringt absolut nix dazu gibts ja wohl genug Tests und die 10% da mehr...10%=1FPS..

Da hast du absolut recht. Selbst unter 2560x1600 reichen 1,5GB der GTX580 in fast allen Spielen mit Ingamesettings.
Ausnahme wie immer Shogun2.

 

[mayer2]

Am besten mal selbst testen...irgendein Game spielen in zb nur 1920x1200 mit ein paar netten Mod Packs und sgssaa..wenns dann kurz schwarz wird und der Anzeigetreiber wird zurückgesetzt (soll ja ab und an vorkommen ) dann hat sich dein vRam verabschiedet

""Ausnahme wie immer Shogun2"", DX9 oder 10/11?, kenn ich nicht das Spiel, wie macht sich das bemerkbar?

Ihr könnt auch mal den "Bit 13" in den AA Bits weglassen ob ihr einen Unterschied seht, außer in den + FPS