[Kaufberatung] Objektiv Eos 600D

Thrik

Thrik

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
27.03.2009
Beiträge
1.014
Ort
Neuss
Nabend Freunde,

da ich seit ca. 6 Monaten dem Hobby verfallen bin und ich nun ein wenig den Durchblick und "Ahnung" habe, möchte ich mein Equip ein wenig erweitern.
Ich nutze bereits das Canon EF 50mm 1.8. Ein wirklich tolles Objekt wie ich finde, nur dank des Crops Sensors eher zu nah dran
für die meisten Aufnahmen die nicht zwingend Personen enthalten ( wie ich finde).

Gestern habe ich mit einer Mk2 und dem 24-70mm L Objektiv rumgeknipst.
Ich war von Weitwinkel wirklich überzeugt, es gefiel mir einfach super :d, das war der Wahnsinn.
Seit längerer Zeit beobachte ich das Canon 17-40mm L objektiv.(nur noch nicht gekauft weil es mir einen Tick zu teuer ist)
Auf Zoom lege ich weniger Wert, finde ich persöhnlich nicht so klasse.
Festbrennweiten ebenso wenig momentan.
Das Kit stellt für mich keine Alternative da (leider) , ich mag es so gar nicht (Abbildungsleistung).

Es wäre nett wenn jemand bis 350€ ein gutes Objektiv kennt welches im WW Bereich aktiv ist. ca 17-50mm.
Mir eigenen Erfahrungen wäre natürlich super.

edit: Knipse im Raw Format und Korrigiere ein wenig im LR

Danke schonmal, bin offen für alle Vorschläge =)

MfG

Marcel
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zuletzt bearbeitet:
Das Sigma gefällt mir schonmal sehr, nue leider musste ich sehr viele Einträge lesen das Sigma Qualitätsprobleme hat.
Im Front und Backfocus und einige ihr Objektiv mehrmals einsenden mussten, ansonsten scheint alles zu passen.
Gefällt mir besser als das Tamron .
 
Moin,

ich habe das Canon 10-22mm und bin sehr zufrieden damit. Es gibt (gab?) dieses Objektiv bei einer Sonderaktion für rund 400 Euro bei Mediamarkt ("100 Euro Rabatt") - einfach mal ein wenig aufpassen. Kann auch sein, das Saturn die Aktion hatte, dann einfach bei MM fragen, dann gibt es den Rabatt auch dort...


Thomas
 
Ich gehe mir morgen mal das Sigma anschauen, da es echt 17-50mm auf EFS sind, 10-22mm ist sicherlich gut aber keine "immer drauf" Linse.
 
Nein, auch das 17-50 musst du am Crop der Canon mit 1,6 multiplizieren.

Also hast du hier eine Bildwirkung wie ein ca. 27-80 an KB

Gruß
 
Wie wärs denn mit nem 17-85 IS USM? Weiß allerdings nicht ob dir der Bereich nicht zu groß ist oder dir die Lichtstärke ausreicht.
 
Da ist leider keine durchgehende Blende und 4-5.6 ist nicht so prickelnd .

Stimmt, schade das es keine echten 17-50 gibt, trotzdem mal ansehen :d
 
Am Crop Sensor zumindest nicht, dachte das wäre der Sinn von EFS.
Ich wurde eines besseren belehrt.
Ich muss wohl ausprobieren und mich festlegen und hoffen das ich kein Sigma mit Front bzw Backfocus Problemen erwische :S
 
Thrik schrieb:
Am Crop Sensor zumindest nicht, dachte das wäre der Sinn von EFS.
Ich wurde eines besseren belehrt.
Ich muss wohl ausprobieren und mich festlegen und hoffen das ich kein Sigma mit Front bzw Backfocus Problemen erwische :S
Zum Vergrößern anklicken....

Dann geht das Objektiv in den Service - ist doch auch kein Beinbruch. Zumal dich ein Fokusproblem immer treffen kann, meine L-Linse habe ich auch gerade wieder aus dem Service geholt. ;)

Sinn von EF-S ist einfach nur die finanzielle Ersparnis. Große Sensoren kosten mehr Geld und bei Objektiven brauchst du mehr Glas (und auch mehr Metall/Plastik) um einen größeren Sensor zu belichten - was wiederum auch mehr Kosten verursacht. Also schrumpft man alles und bietet so dem Kunden eine günstige Alternative.
 
Also eine Kaufempfehlung für das Sigma 17-50 habe ich nun ja schon.
Das 17-85mm von Canon schneidet in den tests nicht ganz so brilliant ab.
Das 10-20mm gefällt gut schränkt aber sehr ein,

kann denn jemand noch eine Empfehlung aussprechen?

Egal ob EFS oder EF - 400€ ?

Danke schonmal an alle beteiligten
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir fällt nix mehr ein. Für +100€ (mindestens) ein gebrauchtes EF-S 17-55/2,8.

Was den Fehlfokus bei Sigma angeht - da lese ich öfters vom 50/1,4. Ich habe ein Sigma 18-50 2,8-4,5 DC OS HSM ("das bessere Kit") und bin zufrieden, Fokus sitzt und ist recht flott, Schärfe ist ok, Verarbeitung Top, Innenfokussierung, Metallbajonett, GeLi dabei. Und sehr günstig.
 
Thrik schrieb:
Also eine Kaufempfehlung für das Sigma 17-50 habe ich nun ja schon.
Das 17-85mm von Canon schneidet in den tests nicht ganz so brilliant ab.
Das 10-20mm gefällt gut schränkt aber sehr ein,

kann denn jemand noch eine Empfehlung aussprechen?

Egal ob EFS oder EF - 400€ ?

Danke schonmal an alle beteiligten
Zum Vergrößern anklicken....
Tamron 17-50

Guck doch mal hier rein. :wink:
 
Vielen dank, ich ergebe mich und mache mich auf die Suche nach dem Canon 17-40mm f4 L .
 
Das macht nur Sinn, wenn du Mittelfristig auf Vollformat wechseln willst. Es hat keinen IS, ist lichtschwach, zu teuer und zu schwer.
 
Ein Umstieg ist noch nicht geplant aber sicherlich möglich.

Laut diversen Testberichten und Reviews sind die Ergebnisse an Crop beser als an Vollformat, da hier nicht so stark die Linien zum Rand hin abfallen.
Lichtschwach stimmt wohl

In Düsseldorf habe ich einen Laden gefunden wo sowohl das Sigma 17-50mm, ebenso das Tamron und das Canon 17-40mm auf Lager bzw verfügbar sind.

Werde wohl die Cam einpacken und mir das alles mal ansehen ;)
 
Mach das.
Was ich so in der letzten Zeit vom Sigma bei Offenblende gesehen habe, ist aber kaum zu Schlagen zu dem preis.

Gruß
 
Hallo,

Ich habe selbst die 600D und habe mehrere Objektive.
Darunter auch das EF-S 17-85mm IS USM.
Ich bin wirklich sehr zufrieden damit. Macht schöne scharfe Fotos.
Viele sagen dieses Objektiv wäre schlecht, das fine ich nicht, ausser man vergleicht es mit den L-Objektiven.
Ich kann dir dieses nur empfehlen
 
Von der Brennweite her Top
aber die Tests und die Blende überzeugen mich leider nicht so.
 
Tamron hat genauso Probleme....würde das Sigma vorziehn.
 
hmpf :d
Probleme die man auf den ersten Blick nicht sieht.
Habe mich eben an WW versucht in Form des Kits, da ich mit meinem 50er nicht weit kam.

Schrecklick schief und verzogen.

Man hört und liest so viel , ich muss probieren :d
 
Das ist vollkommen richtig.
Die Auffassungsgabe ist von jedem anders.
Deshalb mal verschiedene Objektive ausprobieren (von Bekannten, etc.) und sich dann das beste nach deiner Meinung kaufen.
Ich hatte anfangs auch überall gelesen und Tests angeschaut, bin aber irgendwann dazu gekommen dass ich im Fotoladen und bei Freunden welche ausprobiert habe und mich dann entschieden hab.
 
Mit dem Umkehrring nutze ich momentan das Kit.

Gestern habe ich mit dem 17-50er Tamron 2.8 gespielt und muss sagen das ich für 370€ den Unterschied jetzt nicht sooo entscheidend fand.
War zwischenzeitig bei Samyang angelangt.

Ich muss einfach mal weiter schauen, ich lese zu viele Tests und Benchmarks.

Vielen Dank euch allen
 
Thrik schrieb:
Auf Zoom lege ich weniger Wert, finde ich persöhnlich nicht so klasse.
Festbrennweiten ebenso wenig momentan.
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, dann bleibt eigentlich nur noch eine Lochblende..... :lol:

Sorry, aber du machst hier einen auf Fotoexperten und wirfst dann mit Fachbegriffen um dich, die du ganz offenbar durch die Bank nicht verstanden hast.

Da verwundert es natürlich auch nicht, dass du auf den "L-Blödsinn" abfährst.

Das 17-40 L ist ein lichtschwaches und relativ schlechtes Ultraweitwinkel für Kleinbild-Kameras. Da es aber dort nicht viele bessere Alternativen gibt, hat es seine Berechtigung. Diese Linse für eine APS-C Kamera zu kaufen, grenzt für mich an Schwachsinn.

Es verzeichnet genauso stark wie das 18-55 IS, Vignettiert etwas weniger, ist in den Ecken unschärfer und löst ansonsten vergleichbar auf. Mit anderen Worten: deine Kitlinse ist optisch genauso gut wie das 17-40 L und viel Lichtstärke gewinnst du auch nicht.

Das Sigma 17-50 2.8 OS wurde hier gleich in der ersten Antwort genannt. Es schwächelt bei Offenblende an den Rändern, zeigt aber ansonsten sehr deutlich, wo im APS-C Bereich der Hammer hängt! Großer Vorteil ist, dass man gut nutzbare 2.8 über den gesamten Brennweitenbereich hat und auch mal was mit Freistellung oder im Portraitbereich geht.

Thrik schrieb:
Gestern habe ich mit dem 17-50er Tamron 2.8 gespielt und muss sagen das ich für 370€ den Unterschied jetzt nicht sooo entscheidend fand..
Zum Vergrößern anklicken....
Bravo! Gut bemerkt! Das liegt ganz einfach daran, dass deine Kitlinse GUT ist. Viel besser wird es - abgesehen von der Lichtstärke - nicht.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh