[Kaufberatung] Objektiv für die Nikon d3100

[henrik95]

Hallo,

nachdem ihr mir bereits zu der Nikon d3100 geraten habt, habe ich mir diese nun gekauft, da bei Media Markt ja der SSV war
Ich habe sie mit Kitobjektiv gekauft (18-55mm VR) und kann leider keine Bilder auf dem PC gucken, da kein Verbindungskabel dabei war -.-
Nun denn: Ich habe schnell festgestellt das der Zoom mir nicht reicht, also würde ich gerne noch während des SSV ein neues Objektiv kaufen. Ich würde gerne ca. 200€ als Obergrenze setzen, da ich eigentlich noch nie mehr als 100€ für eine Kamera ausgegeben habe möchte ich nun auch nicht so extrem viel für ein Objektiv ausgeben. Ich habe leider nicht wirklich viel Ahnung von Objektiven/ Kameras, aber es sollte schon scharfe Bilder machen, auch wenn es dunkel ist. Wäre ein 70-300mm Objektiv empfehlenswert? Wenn ja welches? Es sollte möglichst leicht sein, da ich kein Stativ verwende.

Ich hoffe mir kann wer helfen.

 

[stony]

Nikkor 55-200 VR als Ergänzung zum Kitobjektiv

 

[henrik95]

ok und wie sieht es mit einem 70-300mm Objektiv aus? Oder 55-300? Zu teuer oder?

 

[stony]

Welches genau?

 

[henrik95]

z.B. von Tamron gibt es welche ab 120€ ca.
Aber mehrere wenn ich das richtig sehe auf Amazon.^^

 

[stony]

Wenn das 70-300 von Tamron, dann das neue VC USD.

 

[henrik95]

und wie ist das? Nikon 70-300mm/4,0-5,6 G Zoom-Objektiv: Amazon.de: Elektronik
Das Tamron 70-300 VC USD kostet über 300€

 

[chillkr0ete]

und wie ist das? Nikon 70-300mm/4,0-5,6 G Zoom-Objektiv: Amazon.de: Elektronik

Es gibt 2 70-300er Objetive mit gewaltigen Qualitätsunterschieden.


1. Ein AF Zoom-Nikkor 70-300 mm 1:4-5,6 G aus deinem post (von dem ich aber mehr als abrate)


ich besitze das hier: Nikon Objektiv AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED (JAA795DA) | Geizhals.at Deutschland

2. Das von mir genannte AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm 1:4,5-5,6 G IF-ED


Der Unterschied liegt
a) VR = Bildstbilisator hat Nr. 1 nicht, ist aber bei dieser Brennweite empfehlenswert
b) ED = eine hochwertige Glasvergütung
c) ID = Innenfokusierung

benutze das übrigens auch mit der d3100

wenn ich mich irgendwo irre, schlagt mich!!!

 

[henrik95]

Ich wollte aber nur max. 200€ ausgeben.

 

[stony]

Dann würde ich entweder das 55-200 Nikkor VR nehmen oder noch etwas sparen.

 

[henrik95]

dann werde ich wohl sparen. Danke euch.

 

[Raph1990]

hallo, stelle mir grad dieselbe frage. habe letztens auch erst die nikon d3100 gekauft und moechte zur ergaenzung des kitobjektivs nen tele kaufen, am besten eins was auch gute makro aufnahmen macht, das sollte ja schon 1:1 dann sein oder? budget ist ca. 350. habe da folgende schon in erwaegung gezogen:
- Tamron SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD (für Nikon)
- Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm 1:4,5-5,6G (was ich in laeden in thailand aber noch nicht gefunden habe)
- Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 mm 1:4-5,6 G IF-ED
- Sigma Foto 50-200mm F4-5,6 DC OS HSM

folgende frage noch: in wie fern unterscheidet sich die bildqualitaet von einem 55-200 zu einem 70-300, wenn man den brennweiten bereich von nur 55/70-200 beruecksichtigt?

 

[henrik95]

Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR: Amazon.de: Kamera & Foto

Das habe ich jetzt. Mein Opa ist so begeistert von der Kamera das er heute morgen mich ausm Bett geworfen hat und mit mir zum Media Markt gefahren ist und mir das Objektiv gekauft hat. Ich bin begeistert von, wenn mein Datenkabel da ist kann ich noch ein paar Bilder hochladen.

 

[Raph1990]

ok, danke fuer den rat . nichtdestotrotz wuerd ich gerne noch weitere meinungen zu den genannten objektiven lesen, also?

 

[stony]

Keins der Zooms kann Makros bis 1:1.

 

[vfdesignz]

Dann würde ich entweder das 55-200 Nikkor VR nehmen oder noch etwas sparen.

Ich würde anstatt dem 55-200 Nikkor VR das Sigma 50-200 DC OS HSM nehmen. Fühlt sich wertiger an und ist Qualitativ gleichgut, vllt. sogar n Stück besser als das Nikkor.

/edit: Oh, wie ich sehe hat sich das erledigt.

 

[ZuckerKuss]

das einige was halbwegs makrofähig ist, ist das Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO

 

[Raph1990]

ja, das habe ich auch schon gesehen. nur hat das doch keinen bildstabilisator, stet zumindest nicht auf der tamron website.
also wenn die dann nicht makrofaehig sind, dann muss ich mir dafuer spaeter halt nochmal was besorgen.
wie siehts denn aber jetzt mit dem tele aus, welches ist dort am besten geeignet?

 

[henrik95]

Achso, ich hätte da auch noch eine Frage: Ich brauche noch eine Gegenlichtblende für das Kit Objektiv. Nur welche ist am empfehlenswertesten? Also einzigstes Kriterium: Gute Verarbeitung. Die bei dem 55-300mm dabei ist ist wakelig und billig verarbeitet. Sowas nicht^^