Online-Nachrichten gewinnen an Bedeutung, Konsum hängt aber vom Alter ab

[HWL News Bot]

Mittlerweile ist das Internet für Menschen unter 45 Jahren lautDigital News Report 2017 die wichtigste Nachrichtenquelle überhaupt.Das bedeutet Printmedien, Radio und auch das Fernsehen werdendeutlich in der Bedeutung geschlagen. Befragt wurden im Rahmen derStudie 70.000 Nachrichtenkonsumenten aus 36 Ländern. Dabei zeigtensich auch zwischen den Altersgruppen sehr deutliche Unterschiede inder Nutzung.So zeigt sich: Je geringer das Alterder Befragten ausfiel, war, desto bedeutsamer war das Internet als Nachrichtenquelle. Der entgegengesetzte Trend ließ sich beimFernsehen feststellen. Hier stellte sich jedoch heraus, dass selbstdas Fernsehen nur noch bei...

... weiterlesen

 

[Tzk]

Social Media als Nachrichtenquelle? Na dann Prost Mahlzeit...

 

[estros]

Social Media als Nachrichtenquelle? Na dann Prost Mahlzeit...

Entweder bist du aus dem Alter raus oder hast keine Freunde.

Bei meinem jüngeren Bekanntenkreis konsumiere locker 80% der Leute hauptsächlich über Facebook die Nachrichten. Nur die Oberschicht nutzt die renommierten Portale oder eben die Tageszeitung aus Papier.
Aber seien wir mal ehrlich, sobald man älter wird mit Familie und Eigenheim ändert sich das wieder zum Papier oder Nachrichtensendungen.

 

[DragonTear]

Glaube zum Papier wird sich kaum einer zurück "bekehren", aber es gibt auch online nunmal solche und solche Medien.
Selbiges in der Sparte Social Media. Wobei ich mich da frage was die meinen - echte Artikel die eben auch auf FB veröffentlich werden, oder die Posts von Leuten ohne jeglichen Reporterhintergrund?

Was Social media halt sehr einfach macht, ist sich in seiner eigenen Sphäre gefangen nehmen zu lassen weil die meisten einzelnen Infoquellen dort nicht so differenziert berichten wie die großen Zeitungen (die auch online Portale haben).
Hinzu kommen dann noch die absichtlich gestreuten Fake News...

 

[Tzk]

Entweder bist du aus dem Alter raus oder hast keine Freunde.

Ich gehöre zur zweitjüngsten Gruppe dieser Studie und mein Freundeskreis ist auch relativ groß...

Bei vielen Posts/Artikeln in den Sozialen Netzwerken muss man halt darauf achten ob sich nur jemand was zusammenreimt, gezielt gehetzt wird oder ob es tatsächlich differenzierter Journalismus ist. Klar gibts dort auch die üblichen Zeitungen und Onlinemagazine, die ihre Artikel verlinken, aber das übliche Facebook Geblubber kann und sollte man nicht ungeprüft glauben.

Ich bin oft sehr verwundert wie sich Leute von offensichtlich falscher Berichterstattung einwickeln lassen. Und ich habe das Gefühl das es immer mehr Menschen werden, die einfach alles ungeprüft schlucken. Und ja, diese Entwicklung ist sehr bedenklich, weil solche Berichterstattung auch eine Form von Propaganda ist. Und wo extreme Propaganda hinführt sollte ja hinlänglich bekannt sein...

 

[estros]

Tja, also in meinem Freundeskreis wird nur Facebook benutzt. Wenn du dich darüber wunderst, ist das deine Sache. Ich sehe das als Normalität an.

Das mit Propaganda, muss jeder für sich selbst wissen. Ich sehe das komplett anders als du. Ich vertraue lieber Internet-Seiten, die ich mag, und konsumiere keine Staatsmedien. Und ja, auch diese sind auf Facebook unterwegs und werden von meinen Freunden durchaus auch benutzt.
Ich kann schon verstehen, dass Leute wie du Angst vor den Internet-Medien haben. Ich als freiheitlich denkender Mensch kann halt mit den Systemmedien nix anfangen, wo unbequeme Dinge, die nicht dem PC entsprechen, verschwiegen werden. Dank dem Internet ist es möglich.

 

[DragonTear]

Tja, also in meinem Freundeskreis wird nur Facebook benutzt. Wenn du dich darüber wunderst, ist das deine Sache. Ich sehe das als Normalität an.

Das mit Propaganda, muss jeder für sich selbst wissen. Ich sehe das komplett anders als du. Ich vertraue lieber Internet-Seiten, die ich mag, und konsumiere keine Staatsmedien. Und ja, auch diese sind auf Facebook unterwegs und werden von meinen Freunden durchaus auch benutzt.
Ich kann schon verstehen, dass Leute wie du Angst vor den Internet-Medien haben. Ich als freiheitlich denkender Mensch kann halt mit den Systemmedien nix anfangen, wo unbequeme Dinge, die nicht dem PC entsprechen, verschwiegen werden. Dank dem Internet ist es möglich.

LOL.
Du bist exakt in die Informationsblasen Falle getappt von der ich geredet hab...
Schon allein weil du alles andere als die "Internetseiten die ich mag", automatisch als "Staatsmedien" bezeichnest und Menschen die sich _auch_ dort informieren, als weniger "freiheitlich" betitelst.

Dass du direkt mit Abwertung und Poalrisierung reagierst, zeigt doch klar wer vor was Angst hat...

 

[estros]

Nein, du verdrehst meine Worte so, wie es dir passt.
Ich möchte unsere Staatsmedien ARD&ZDF aus oben genannten Gründen nicht nutzen. Ich vertraue da lieber unabhängigen Quellen. Dass das vor dem Internetzeitalter nicht
möglich war, ich natürlich ein Problem für den GEZ Konsumenten. Ich halte es für eine absolute Bereicherung der Demokratie.

Dass man als Nicht Konsument der Staatsmedien so angegiftet wird, hätte ich bei HWLuxx nicht gedacht.

 

[DragonTear]

Sorry, aber es gibt einen Unterschied zwischen diese Medien einfach nicht zu nutzen, und sie so abfällig zu beschreiben wie in deinem Post...
Auch dient dir das "Nichtkonsumieren von Staatsmedien" nur zur persönlichen Profilisierung, sonst würdest du das doch nicht so hervorheben müssen.

P.s. und ja ich gehör zu den wenigen hier die nicht bei dem üblichen "Der Staat ist Böse!!!"-Mist mitmacht.
Und ja, ich profilisier mich hiermit grade auch selbst

 

[estros]

Dann konsumiere weiterhin deine tollen Staatsmedien, du musst dich dafür nicht rechtfertigen. Dass Leute wie du sauer sind, dass die jungen Leute diese kaum nutzen, ist dein Brot. Mich freut es.

Bei mir kommt da doch lieber die Sonntagszeitung auf den Tisch.

 

[Shevchen]

Der Algo auf Facebook kann durchaus als Filterblasen-Multiplikator bezeichnet werden. Was da teilweise als "News" durchgeht und wie viele dubiosen Seiten dort durch den Äther geschleudert werden ist nicht mehr feierlich - und die Leute glauben den Rotz auch noch.

Ich will damit nicht die "etablierten Medien" verteidigen - die haben zu Recht Schelte bezogen. Internet-News sind aber kein adäquater Ersatz.

Gehen die Youtuber zu den Quellen und posten Neuigkeiten, welche die großen Medien nicht haben? Nope. Was sie aber tun, ist den großen Mediengiganten ihre ausgedachten Stories in der Luft zu zerreißen.

Und dann gibts unter den "Internet News" natürlich auch noch ein um den Faktor eine Million größere Anzahl an aus der Nase gezogenen News.

Medienkompetenz fällt leider nicht einfach so vom Himmel.

 

[estros]

@Shevchen
Ähm, ich glaube du verstehst Facebook nicht. Da sind die etablierten Medien sehr stark vertreten. Ich weiß ja nicht welche Leute du kennst. Du vertraust wohl nur den etablierten.
Aus meiner Sicht hat Facebook als Sammelplattform News über die Region bei jungen Leuten voll abgelöst. Seien es Regionalnachrichten, Vereinsneuigkeiten oder die örtliche Feuerwehr. Ja, da sitzen oft keine professionellen Redakteure hinter. Trotzdem ist es gut und wichtig, nicht nur nationale Politik zu lesen im Internet.

 

[lll]

Asoziale Medien bzw Online? Ehrlich, bei den vielen Geistigen Evolutionsbremsern, Aufmerksamkeitsjunkies und manipulativen Personen empfinde ich das Ergebnis als traurig, Punkto Vertrauenswürdigkeit und Ausgewogenheit ist das ein Armutszeugnis, kein wunder das Trumps Beeinflussungsmaschine derartig erfolgreich war wenn man nur in seiner eigenen Blase lebt und vertraut.
Und Nein, ich gehöre nicht zur 55+ Gruppe, ich gehöre der 25-34 Gruppe an, ich sehe TV als die vertrauenswürdigste Quelle an, und hier vor allem die Staatlichen Öffentlich Rechtlichen Sender, denn sie werden von Nationalen und Internationalen Organisationen überwacht.
Wir leben in keinen Restriktiven Staat der seine Bürger systematisch belügt/manipuliert, so wie zum Beispiel in Russland, Türkei, Nordkorea, China oder SaudiArabien, gerade die Vielfalt und die Offenheit schützt uns davor so zu enden wie in diesen Staaten, ja hier fungieren auch die Onlinequellen als eine Art Kontrolle, aber sie hat nicht weniger Potenzial missbraucht zu werden als andere Quellen.

 

[MS1988]

Auf Facebook sind viele Fakenews und Propaganda Geschichten.
Also da muss man schon mitdenken.

Ich persönlich lese auf Welt.de und auf Spiegel.de.

Welt.de hat meiner Meinung nach noch etwas an niveau behalten.

Spiegel.de geht mittlerweile schon langsam auf GMX/WEB.de niveau....
Vorallem hasse ich es , wenn Redakteure versuchen ihre Meinung anderen aufzudrücken ,
obwohl es keine Kolumne sein soll.

Facebook hat eigentlich kein niveau.

Hardwaremäßig lese ich überwiegend hier auf Luxx, aber Quallitativ hatte ich je nach dem das Gefühl das andere besser berichten und auch
bessere Reviews schreiben .

Fande die HWLuxx als Print damals noch richtig gut und das auch Quallitativ .

Ansonsten die menge an Informationen und die Art an Informationen macht manchmal echt depressiv und aggressiv.
Ich nehme mir ab und an gern mal ne Pause davon, weil das echt krank macht auf dauer.

Wenn in Deutschland nichts schlimmes passiert wird ausgeweitet nach Europa und wenn das nicht reicht geht es über USA bis Afrika etc....
Hauptsache schlimmer Bilder und Videos zeigen...

 

[[W2k]Shadow]

Das mit dem Ausweiten stimmt schon,

Tagesschau mal als Beispiel:
Es passiert jeden Tag auf der Welt genau so viel, dass es in 15 Minuten passt

 

[Cool Hand]

Für mich gibt es keine 100% vertrauenswürdigen Quellen. Consortium News und The Intercept sind ziemlich nah, aber auch da muss man selbst mitdenken und man merkt, dass auch da manche Autoren Blödsinn schreiben oder zu viel reininterpretieren oder ihrer Agenda zu freien Lauf lassen. Aber man merkt wenigstens dass sie versuchen objektiv zu bleiben.

Systemmedien (Private und Öffentliche) kann ich fast gar nicht mehr ernst nehmen. Zu oft lügen sie direkt (täglich), lassen wichtige Informationen und Kontext aus und dadurch bemerkt man ihre widerliche Agenda sehr einfach. Ich lese sie zwar noch ab und zu online, einfach um zu sehen was unser Establishment mal wieder rausposaunt, aber es macht mich meist eh nur wütend, weil es so berechenbar ist. Besonders Der Spiegel ist komplett degeneriert.

Soziale Medien benutze ich auch, aber da muss man sehr vorsichtig sein. Oft wird einfach Unsinn erzählt, gerade auf Twitter. Aber man lernt schnell wie man die Wahrheit erkennt, und nach spätestens ein paar Tagen weiß man auch was stimmt und was nicht. Vor allem liest man dort aber Dinge die man kaum woanders liest. Sehr interessante Details, die nach und nach ein fertiges Puzzle ergeben, und man damit auch erkennt was wahr ist und was nicht. Man kann sehr einfach Agendas jeweiliger Seiten erkennen, nach einer Weile, und weiß dann auch wer mehr oder weniger lügt.
Agenda zu kennen ist wirklich das wichtigste, denn dann kann man, je nach Thema, sehr einfach erkennen wer lügt und wer nicht.

 

[Averomoe]

Als 25 < x jähriger war Radio für mich schon immer altbacken. Für TV gilt das für mich ebenfalls seit Jahren und ich informiere mich mittlerweile zu 100% online. Ich beziehe meine Infos jedoch von Privatpersonen respektive folge (unabhängigen) Experten direkt auf Twitter und erhalte News und Meinungen Stunden/Tage, bevor Massenmedien davon berichten.

An die skeptische Fraktion: Ich folge Quellen, die meine Ansicht zu den Dingen teilen, aber auch komplett anderer Meinung sind. ZB. folge ich, auch wenn es mir manchmal schwer fällt, Pro-Assad Stimmen. Ich denke, nichts ist schlimmer, als in einer Meinungsblase zu leben. Selbstreflexion ist das A und O bei der Betrachtung und Bewertung der Welt.

 

[heiner.hemken]

Sehr interessante Schilderung. woher aber weißt Du, dass es sich um Experten handelt, wer hat das eingeschätzt? Woher weißt Du, dass diese unabhängig sind?

Dein Ansatz, auch die Gegenmeinungen wahrzunehmen, ist eine Möglichkeit, seine Meinung auf ein breiteres Fundament zu stellen. Die von Dir beschriebene Selbstreflexion hat aber immer notwendigerweise eine Wissens- bzw. Erfahrungsgrundlage an der man reflektieren kann, so es sich denn nicht auf die eigenen Erlebnisse bezieht. Also man kann entweder Sachverhalte durch Logik oder eigene Erfahrungen falsifizieren oder verfizieren. Das Problem an der Sache ist allerdings, dass den meisten jungen Konsumenten eben genau das ein oder das andere oder aber schlimmstenfalls beides fehlt.
Sag einem jungen Menschen über Jahre, dass ein Wasserfall von unten nach oben fließt und er wird es glauben, wenn er nicht durch Wissenserwerb in Physik lernt, dass es physkalisch nicht möglich ist. Erwirbt er diese Fähigkeit und Kenntnisse nicht und man stellt ihn dann in der Realität irgendwann vor einen Wasserfall, wird er nicht glauben, was er sieht.
Und genau diese Gefahr besteht bei allen Sachverhalten, wenn die Menschen den Kontakt zur Realität immer weiter verlieren. Lasst mal die ersten gefakten Nachrichten in Ton und Bild zu hundert Prozent aus dem Rechner kommen. Software, die Manipulation an Bildern (Personen) in Echtzeit zulâsst gibt es schon. Wer dann nicht mehr in der Lage ist aufgrund eigener Überlegung/Erfahrung zu erkennen, dass manipuliert ist, wird zum Spielball der Manipulateure.