Optimale Monitorgrösse ? Gibt es sie?

[Bullz]

Hallo,

und zwar wollte ich mir schon seit langem einen Monitor kaufen. Aber bis vor kurzem waren mir die großen Modelle zu teuer. Zur Zeit sitze ich vor einem Videoseven 17 Zoll CRT...

Ich will auf jeden Fall was großes holen. Natürlich schiele ich die ganze Zeit jetzt auf die 22 Zoll geräte die unter 350 euro jetzt kosten. Da bekommt man zur Zeit sicher die grösste Bildfläche für Geld...

Was mich aber noch interessiert... Was wäre den die "optimale " Monitorgröße ? Was ich darunter verstehe. Gehen wir von einem Monitorabstand von 50 cm aus ( sollte so im schnitt hinkommen ) und von einem normalen Seefeld. Dann muss es doch eine Größe geben wo man " nicht mehr " sehen kann außer man bewegt seinen Kopf.

Diese Größe wäre genau das was ich will. Den Kopf bewegen um den z.b Spielgeschehen hinterzukommen ist meiner Meinung schwachsinn. Also zahlt sich das praktisch nicht aus...

Kennt einer von euch zufällig diese Größe weil einer selbst rumprobiert hat oder gibt es dazu sogar schon Studien ? Wenn ihr nämlich meint das 22 Zoll dafür schon ausreichen werd ich mir in Zukunft so ein Teil wirklich mal anschauen. Ansonsten werd ich wohl weiterwarten ...

 

[hari76]

Ich denke mal, das 22''WS schon sehr nahe am optimum sind. Bei 24''WS ist die Pixelgrösse etwas kleiner, wodurch z.B.: Schriften kleiner ausfallen. Die Hardware um die höhere Auflösung darzustellen, muss auch Highend sein. Und zuletzt der Preis, der imho zu hoch ist, für das Geld kannst du schon 2 22''Panels kaufen. Wenn man sich der Vor und Nachteile der TN-Technologie bewusst ist, glaube ich, das man momentan für sein Geld bei den 22''WS am besten fährt. Daher auch meine Entscheidung den Asus MW221U vorzubestellen, leider warte ich nun schon seit Anfang Oktober auf den Monitor. Höffentlich ist es diese Woche so weit, wenn du interesse hast kann ich dir nach erhalt ja mitteilen wie gut/schlecht er ist.

lg
Hari

 

[Bullz]

Ich denke mal, das 22''WS schon sehr nahe am optimum sind. Bei 24''WS ist die Pixelgrösse etwas kleiner, wodurch z.B.: Schriften kleiner ausfallen. Die Hardware um die höhere Auflösung darzustellen, muss auch Highend sein. Und zuletzt der Preis, der imho zu hoch ist, für das Geld kannst du schon 2 22''Panels kaufen. Wenn man sich der Vor und Nachteile der TN-Technologie bewusst ist, glaube ich, das man momentan für sein Geld bei den 22''WS am besten fährt. Daher auch meine Entscheidung den Asus MW221U vorzubestellen, leider warte ich nun schon seit Anfang Oktober auf den Monitor. Höffentlich ist es diese Woche so weit, wenn du interesse hast kann ich dir nach erhalt ja mitteilen wie gut/schlecht er ist.

lg
Hari

was ich gehört ist ads ab 23 zoll nur mehr Pannels mit full hd gebaut werden ? stimmt das... also 1920 mal 12xx

wenn dem so solle man als zocker eh zu einem 22 zoll greifen da man nur sehr schwer aktuele games mit solchen auflösungen fahren kann und interpoliert sicher nie so gut ist wie naiv oder ?

 

[hari76]

Ja ab 23'' ist wieder ein Sprung in der Auflösung, und ja das ist genau das was ich mit Highend Hardware notwendig meinte. Bei manchen Games wir heute verfügbare Hardware vielleicht gar nicht ausreichen (z.B. Gothic3?) um eine 1920x1200 Auflösung flüssig darzustellen. Die Interpolation soll heute schon um einiges besser sein als noch vor 1-2 jahren, ist aber wohl auch von Modell zu Modell verschieden. Man sollte wenn möglich nativ den Vorzug geben. Und wie gesagt für mich disqualifiziert der Preis die 23-24'' Monitore, mir reicht ein 22'' WS. Ich steige gerade von einem 19'' 5:4 Monitor um, d.h ich bekomme jetzt ca. die gleiche Höhe wesentlich mehr Breite und eine höhere Auflösung, was will man mehr.

lg
Hari

 

[tbird]

in meinen augen ist ein 20,1"er mit 1600x1200 optimal, wenns um das arbeiten mit office o.ä. geht.

die 20"er haben auch endlich wieder 4:3, also echte CRT-Seitenverhältnisse, und nicht diese komisch bescheuerte 5:4-aufteilung

 

[hari76]

IMHO ist ein WS aber natürlicher vom Blickfeld, da der Mensch horizontal ein grösseres Sichtfeld hat als vertikal.
Aber es wird immer Befürworter und Gegner von 4:3, 5:4 oder 16:10 geben.
Von daher möchte ich keine Diskussion vom Zaun brechen, das geschriebene spiegelt lediglich meine Meinung und Überzeugung wieder. Für mich ist momentan 22''WS klar das Optimum.

lg
Hari

 

[tbird]

jepp, für singlemonitor-betrieb stimme ich dir da eindeutig zu. jedoch sind zwei 22" WS nebeneinander doch etwas heftig und desshalb habe ich mit für den 20,1"er 4:3 entschieden

 

[hari76]

Lol, ja 2x22''WS ist schon boah, andererseits könnte ich dann meine Panoramafotos endlich ordentlich darstellen *g*
Nein Scherz beiseite bin einer Meinung mit dir 1 Monitor = 22''WS = optimum P/L......2 Monitore = 20'' 4:3 = optimum

lg
Hari

 

[IceDude]

"Optimale Temperatur"....gibt es sie??

Mehr füge ich dem mal nicht hinzu.....

 

[2fink]

meiner meinung nach ist nen widescreen wesentlich angenehmer zum arbeiten. man hat platz für alle werkzeugleisten, kann sich in word direkt mehrere seiten auf einmal anzeigen lassen und noch gut lesen und (!) beim surfen kann man direkt noch icq und bookmarks offen haben, was bei einem laptop mit 1024x768 eben nicht geht.

mein neuer lg l204 hat mich auf jedenfall überzeugt.. mein alter 17er tft war seitdem netmal mehr an!

 

[Bullz]

"Optimale Temperatur"....gibt es sie??

Mehr füge ich dem mal nicht hinzu.....

Dein Satz ist blödsinn. Bei der Temperatur geb ich dir recht aber...


Mir ist schon klar das vieles vom eigenem Geschmack abhängig ist aber es gibt sicher so etwas " wie die optimale " Größe bei einem gewissen Abstand.
Als Beispiel: Wenn ihr 50 cm weg vom Monitor sitzt dann hat ein 50 zoll schirm keinen Sinn. Andererseits ist ein 15 Zollschirm sehr klein wenn man 3m von ihm wegsitzt...

Es muss also eine Grösse geben die optimal für das Gesichtsfeld ist bei einem Gewissen Abstand. Wenn man den hat braucht man keinen größeren Monitor. Es sei den mann will seine Augen bewegen müssen in shootern wo jede Sek zählt sicher nicht optimal hehe

 

[Beschleunigen]

es gibt keine "optimale" monitorgröße. das ist einzig vom verwendungszweck, dem geschmack des anwenders und dem platz auf dem schreibtisch abhängig.


(..)

mfg
tobi

 

[IceDude]

es gibt keine "optimale" monitorgröße. das ist einzig vom verwendungszweck, dem geschmack des anwenders und dem platz auf dem schreibtisch abhängig.


(..)

mfg
tobi

Genau!

 

[Pierce]

und natürlich auch vom geldbeutel

 

[emissary42]

..und dem Abstand des Betrachters vom Monitor.

 

[Caspar666]

Der "optimale" Bildschirm ist immer grösser (und hat eine höhere Auflösung) als der der vor einem steht ;-)

 

[Beschleunigen]

dann nimm doch einen beamer, da kannst du die bildgröße noch varriieren


(..)

mfg
tobi

 

[Caspar666]

Naja mein Kommentar war nicht ganz ernst gemeint - nur oft (so habe ich es im Bekanntenkreis erlebt) ist es so das an den I/O Interaces gespart wird ohne Ende beim PC Kauf, lieber irgendeine UltraSonstWas GraKa als ein vernünftiger Monitor... und dann kommt es öfters vor das sich derjenige einen grösseren Monitor wünscht als der der vor ihm steht und er sich leisten wollte/konnte ;-)

Beamer hängt btw im Wohnzimmer/Heimkino, da wo er hingehört, aber bei 1920x1080 Pixeln ist auch da Schluss *eg* und das hilft mir gerade wenn es um 3D/CAD Daten/Zeichnungen geht auch nicht weiter.

Gruß

Caspar, der schon 2x 23" am Arbeitsplatz stehen hat und dem das ab und an auch nicht reicht.

 

[disaster86]

Zu arbeiten 23" WS...optimal an der CAD station.....schön Platz für den Baum am rechten Rand und immer noch einigermassen Platz zum basteln....

gamen: 42" oder mehr.....

 

[Pierce]

Der "optimale" Bildschirm ist immer grösser (und hat eine höhere Auflösung) als der der vor einem steht ;-)

naja im moment bei mir zum glück nich mal schaun wie lang dieses glücksgefühl dauert oder ob es wie beim vorherigen 19" schon nach nem jahr weg is

ich habs genau andersrum gemacht hab nämlich leider nich die richtige hardware um den neuen moni (siehe sig) zu befeuern