P4 empfehlenswert?

[Starkbier]

Hallo liebe Leser,

ich habe vor mir ein neues system zu kaufen (komponenten).
der pc wird oftmals zum zocken verwendet, aber auch viele andere anspruchsvolle anwendungen.
festplatte, nt usw.. (maus, tastatur,kabelschnickschnack habe ich schon)
gehäuse habe ich auch (atx)
also ich suche: cpu,mobo,grafik,ram
mein budget setze ich mal auf 1400€+/- 100 fest.
eine wasserkühlung wäre natürlich schon edel, dafür reicht mein geld aber nicht aus.

jetzt wollte ich mal fragen ob sich ein p4 lohnt. (als ich neulich bei nem freund war, überzeugte mich die geschwindigkeit schon sehr, vorallem ht, was mir bis dato unbekannt war)

vorauf ich sehr viel wert lege ist, es soll sehr leise sein.
ich wäre sehr dankbar für gute ratschläge in sachen lüftern, weis auch garnicht wie so die hitzeentwicklung in den 3ghz cpus sind.
mit overclocken kenn ich mich eig recht gut aus (allerdings nur mit amds) , wäre sehr dafür, wenn dies möglich wäre.


als grafikkarte unbedingt nvidia (ati mussja leider so starke linux probleme haben) dachte da evtl. an die 7800gtx oder lohnt sich sli mehr? ich spiele nie in 1600x1200

also ich bitte um ratschläge mit den jeweiligen komponenten.

mfg
starkbier

 

[Micha]

was sind für dich andere anspruchsvolle anwendungen?

nur zum zocken würde ich nen A64 nehmen...

[VII]

 

[Shihatsu]

Ja, was für Anwendungen genau? Denn der imho grösste vorteil eines P4s, eben das HT, verschwindet ja nun gerade dank DualCore CPUs. Wenns also für nen dcA64 reicht, nimm den. Da weißt du garantiert das er sich so flüssig "anfühlt" wie ein P4 mit HT (eher sogar noch "flüssiger"), und das er beim Zocken einfach mehr drauf hat. Also wäre die entscheidung relativ einfach und schnell getroffen. Es sei denn, du willst wirklich arbeiten mit deinem Rechner. Dann führt imho kein Weg an nem P4 vorbei. In Sachen encoding, compilen, packen, videos, und das dann am besten noch parallel, zeigt Intel Amd aber ganz schön arg wo der Hammer hängt. Und das liegt nicht nur an der reinen CPU-Leistung, sondern am gesamtpaket, das man bei Intel aus einem Guss bekommt. Ist auch dementsprechen teuer, leider...

 

[Waermeleitpaste]

Wenn du Software parallel betreiben willst oder mit spezieller Software samt Multicoreunterstützung arbeiten willst, dann würd ich dir doch eher zu einem X2 3800+ raten. Da hast du zwei echte Kerne und nicht einen virtuellen wie bei HT.
Ansonsten klar: A64.

Gute Kühler sind Thermalright XP-120 und XP-90C. Einen 120mm/92mm Papst-Lüfter drauf und die Dinger sind flüsterleise.

 

[iamunknown]

Ja, was für Anwendungen genau? Denn der imho grösste vorteil eines P4s, eben das HT, verschwindet ja nun gerade dank DualCore CPUs. Wenns also für nen dcA64 reicht, nimm den. Da weißt du garantiert das er sich so flüssig "anfühlt" wie ein P4 mit HT (eher sogar noch "flüssiger"), und das er beim Zocken einfach mehr drauf hat. Also wäre die entscheidung relativ einfach und schnell getroffen. Es sei denn, du willst wirklich arbeiten mit deinem Rechner. Dann führt imho kein Weg an nem P4 vorbei. In Sachen encoding, compilen, packen, videos, und das dann am besten noch parallel, zeigt Intel Amd aber ganz schön arg wo der Hammer hängt. Und das liegt nicht nur an der reinen CPU-Leistung, sondern am gesamtpaket, das man bei Intel aus einem Guss bekommt. Ist auch dementsprechen teuer, leider...

Hast du schon mal aktuelle Benchmarks von nem A64 gesehen. Also so jünger als 3 Jahre? Da zieht ein P4 nicht drann vorbei!

@Threadersteller:
Wenn du ein möglichst leises System haben willst, ist ein P4 für dich die falsche Wahl, denn er benötigt mehr Strom und wird dadurch natürlich wärmer. Und das muss dann irgendwie gekühlt werden...

 

[Starkbier]

danke für die zahlreichen antworten, konnte erst jetzt nachlesen, bisher habe ich keinerlei erfahrungen mit einem x2 gemacht, wie sieht es mit linux unterstützung bzw. entwicklung in den nächsten jahren aus? weis schon jemand etwas darüber?

mal generell: wird es möglich sein damit rein theoretisch quake 4 unter linux zu spielen? (falls es für native linux rauskommt, wie bereits die ersten III teile und auch meist besser lief)
bzw. ob da die leistung ausreicht?

 

[Shihatsu]

Hast du schon mal aktuelle Benchmarks von nem A64 gesehen. Also so jünger als 3 Jahre? Da zieht ein P4 nicht drann vorbei!

ich geb nicht viel auf benchmarks in künstlicher umgebung, ich geb mehr auf persönliche erfahrung. ich hab noch keinen x2 oder p4d in aktion erlebt, allerdings ist das auch irrelevant. ein single core p4 gleicher taktzahl (bzw quantispeed) ist in einer echten arbeitsumgebung dem athlon überlegen. ich hab die letzten drei jahre die hw beschaffung einer 70 mann firma gemacht, und hab in der zeit meine eigenen rechner sehr häfig gewechselt, da der der neuste immer meiner war
und sorry, aber compilen, packen, browsen, virenscanner, javavm, was halt so parallel läuft, war ohne HT p4s schneller auf den p4 als auf athlon (3 jahre her). dann kamen die ht p4s, welche klar die nase vorn hatten, aber das spielt wie gesagt keine rolle, da es ja mitlerweile *** gibt.

fazit: künstliche benchmarks sagen einen scheiss wenn es darum geht in realen arbeitsumgebungen leistung zu beurteilen. beim arbeiten hast du niemals nur eine app auf...

und von solchen sachen wie stabilen intel chipsätzen, rock-solid-intel boards, optimierten c++ compilern und co rede ich noch gar nicht...

 

[iamunknown]

Also der AMD 64 hat seit dem er verfügbar ist eine hervorragende Linux-Unterstützung . Beim X2 ist das nicht anders, denn Linux kann auch schon seit langer Zeit mit mehr als nur einer CPU umgehen .
Für Quake IV sollte die Leistung des X2 3800+ eigentlich auch dicke reichen!

 

[iamunknown]

ich geb nicht viel auf benchmarks in künstlicher umgebung, ich geb mehr auf persönliche erfahrung. ich hab noch keinen x2 oder p4d in aktion erlebt, allerdings ist das auch irrelevant. ein single core p4 gleicher taktzahl (bzw quantispeed) ist in einer echten arbeitsumgebung dem athlon überlegen. ich hab die letzten drei jahre die hw beschaffung einer 70 mann firma gemacht, und hab in der zeit meine eigenen rechner sehr häfig gewechselt, da der der neuste immer meiner war
und sorry, aber compilen, packen, browsen, virenscanner, javavm, was halt so parallel läuft, war ohne HT p4s schneller auf den p4 als auf athlon (3 jahre her). dann kamen die ht p4s, welche klar die nase vorn hatten, aber das spielt wie gesagt keine rolle, da es ja mitlerweile *** gibt.

fazit: künstliche benchmarks sagen einen scheiss wenn es darum geht in realen arbeitsumgebungen leistung zu beurteilen. beim arbeiten hast du niemals nur eine app auf...

und von solchen sachen wie stabilen intel chipsätzen, rock-solid-intel boards, optimierten c++ compilern und co rede ich noch gar nicht...

Wenn das mit den Athlons 3 Jahre her ist, hast du wohl noch keinen A64 gesehen...
Und die Benchmarks waren "reale" Anwendungen, oder findest du DivX, XviD, WMV9, Lame, etc. als Künstliche Umgebung an?
Außerdem gibt es von den C++ Compilern gepatchte Versionen, die dann auch bei den Athlons SSE benutzen und dann sind die P4s da wenn überhaupt nur noch marginal schneller.

Zu den Rock-Soliden-Intel Boards und den Tomshardware.de Stresstest sage ich jetzt mal nichts mehr...

 

[florian]

Intel ist zur Zeit einfach nicht interessant.

 

[Shihatsu]

die athlons waren zu letzt ein 3400+ auf nem msi nforce 3 board... scheint mir net ganz so alt zu sein. und das die benchmarks reale anwendungen sind glaub ich dir gerne, die aussagefähigkeit ist trotzdem nur begrenzt gegeben, da sowas auf testsystem getestet wird und nicht in realen umgebungen, die allen möglichen schnickschnack installiert haben. und bei intel compilern spielt noch ne menge mehr mit als sse3... im tomshardware stresstest den ich kenne war ein asusboard im einsatz so weit ich mich erinnere. mit intel board meinte ich von intel hergestellt, nicht nur den chipsatz geliefert. ich will hier jetzt auch kein intelVSamd glaubenskrieg lostreten, meiner erfahrung nach sind amds den intels halt im zocken und vor allem wenn sie gut gepflegt werden deutlich überlegen, bei den meisten anderen sachen gleichwertig bzw nur marginal schneller (ohne das es wirklich beim anwender ankommt), und in einer ungepflegten arbeitsumgebung einfach zu merkbar unterlegen. wie gesagt: in den letzten 3 jahren ca 100 rechner in den fingern gehabt, vom office pc für die sekretärin über den normalen entwicklerarbeitsplatz (irgendwie schreien entwickler immer nur nach einem: mehr ram) bis hin zur daddelmaschine für den chef (und um das nochmal zu verdeutlichen das ich weder intel-noch amd-fan bin: ich baute ihm ein schnuckeliges fx55 system auf....). und wenns ums richtige arbeiten geht hatte intel imemr die nase vorn. lasst uns das damit beenden...

 

[iamunknown]

Ich will hier auch keinen Glaubenskrieg anfangen, bei mir daheim laufen auch ein paar p3s und mein Notebook wird sehr sicher auch nen Intel drinnen haben. Aber dass die Intels in einem ungepflegtem System schneller sind ist einfach nicht wahr, ich habe auch schon mit sehr vielen PCs gearbeitet und auch schon viele PCs administriert (auch in einer Firma, waren aber "nur" ca. 30 PCs). Und der gepatchte Compiler wurde in der c't getestet und da war kein Unterschied mehr zwischen P4 und A64.

Wie gesagt, ich möchte hier auch keinen Intel vs AMD Thread aufmachen, aber Tatsachen schreibe ich deswegen trotzdem rein!

 

[Shihatsu]

schneller im "arbeiten" - doch, auf jeden fall.
schneller in allem anderen - nono

und das ist halt meine erfahrung aus den letzten drei jahren.

 

[florian]

Die Geschwindigkeit finde ich gar nicht so interessant. Was mich zur Zeit an Intel abschreckt ist die wahnsinnige Verlustleistung. Halbwegs leise kann man die ja nicht mehr mit normalen Mitteln kühlen.