Panasonic zeigt 103-Zoll-3D-Plasma

[mhab]

<p><img src="images/stories/logos/panasoniclogo.jpg" alt="panasoniclogo" style="float: left; margin: 10px;" height="100" width="100" />Der Fernsehhersteller <a href="http://www.panasonic.de/html/de_DE/index_DE/index.html;jsessionid=0a6d28f130d7b06d18071ce24105889ebe28b8bb52e2.e34Pah8Ma3eQci0LchqObNyQbxyTe6fznA5Pp7ftolbGmkTy" target="_blank">Panasonic</a> hat in Japan mit dem TH-P103MT2 einen riesigen Plasma-Bildschirm mit 3D-Unterstützung vorgestellt. Die Bilddiagonale ist mit 103 Zoll angegeben. Das Gerät wird laut Hersteller am 18. November in Japan in den Handel kommen. Der Preis wird mit umgerechnet ca. 75.000 Euro zu Buche schlagen. Die Auflösung liegt bei 1920 x 1080 Bildpunkten für die HD-Widergabe und soll mit einem Kontrastwert von 5.000.000:1 arbeiten. Neben vier...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=17028&catid=66&Itemid=192" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Devil Dante]

Lol, das Schnäppchen stell ich mir ins Wohnzimmer und zock GT5 drauf! [/IRONIE]

 

[ToPPi99197]

Sieht Full HD nicht extrem bescheiden bei der Größe aus? Mir ist klar, dass der Sitzabstand auch eine Rolle spielt, kommt mir trotzdem recht wenig für so nen Koloss vor.

 

[pinki]

Also ich will ne Wandhalterung dafür ^^

 

[nuts]

Ich finds gut das sowas entwickelt wird.
Sonst kommen diese Größen ja nie in den bezahlbaren Bereich.

 

[Hawking]

Auf dem Gerät mal ne runde Sc2 zocken wär n highlight

 

[alex.]

knapp 200 Kilo sind mal ne Hausnummer

 

[RSchulz]

Ja die Auflösung ist mehr als nur zuwenig. Auf einen 20\" herunter gerechnet ergibt das gerade mal eine Auflösung von 384*216. Bei möchte ich nicht unbedingt näher als 10 Meter sitzen, da mir ansonsten 3D-PIXEL ins Gesicht springen 1350W ist auch viel zu viel wenn man sieht, dass einige 52 Zöller schon unter 100W haben ...
Der Preis ist soweit iO die Masse wirds nicht kaufen.
ROFL Ne Halterung dafür besteht aus weiteren 50KG Stahlbeton?

Naja alles in allem total unbrauchbar! Mit einer Auflösung von 7680*4320, einem Verbrauch von 400W und einem Preis um die 20k€ hätte ich gejubelt. So ist es nur ein Abfallprodukt.

 

[alex.]

Mit nem Beamer kommt doch auch auf die Diagonalen, bei der selben (FullHD) Auflösung. Wo ist der Unterschied?

 

[Elgar]

Pffft, 103".

Wenn schon, dann doch bitte den 150" von Panasonic

 

[nuts]

@RSchulz: Dir ist schon klar, dass 103" nicht ~doppelt so groß wie 52" ist oder?

Einen entsprechenden Sitzabstand braucht man für so einen Brummer natürlich.

 

[12dollar]

die Schweißproduktion beim Umzug

 

[mru]

Ich weiß garnicht was ihr habt!?! Der Kontrast von 1:5.000.000 macht das mit der Auflösung doch wieder wett, oder nicht? [/Scheinheiligkeit off]

@nuts
Umso mehr werden die 50-60" billiger; bezahlbar sind die ja schon.

 

[RSchulz]

@Nuts: Ja genau deswegen komme ich auf 400W. Die Fläche vervierfacht sich, wenn sich die Diagonale bei gleichbleibendem Seitenverhältnis verdoppelt. Daher passen ca. 4*52\" Fernseher in einen 104\" Fernseher. Wenn nun ein 52\" unter 100W oder aufgerunden 100W verbraucht, dann verbrauchen 4*52\" Fernseher 400W...

 

[certhas]

In einem Kino ist die Auflösung auch nicht höher und da beschwert sich auch keiner wegen der großen Projektion.

 

[DanyGTV]

Jou! Das Ding häng ich mir über meinem Bett an die Decke, dann wird \"Filme schauen\" richtig cooooooool! BLEIBT NUR OCHT DIE ANGST DASS DAS DING ÜBER NACHT RUNTER KOMMEN KÖNNTE! xD

 

[Jousten]

Erstmal: WTH!
Man kanns aber auch übertreiben und für 75 Tausend Mücken hol ich mir ne Corvette und keinen Fernseher...

 

[Feivel]

Was die Nachbarn schauen werden wenn 20 MediaMarkt Angestellte zum aufbauen kommen :-D

 

[pinki]

@RSchulz

Das hier is nen Plasma.
Zeig mir bitte mal nen 52\" Plasma der unter normalen umständen mit 100 Watt auskommt
Also ich mein in einer helligkeit mit der man auch tagsüber noch was erkennen kann.

@Jousten
Wer sich nen Fernseher für 75k kauft, der hat in der Garage bereits ne Corvette und andere schmuckstücke.
Ich denke nicht das DU die beabsichtigte käuferschicht bist
Oder hast du nen Wohnzimmer das ausreichend groß ist das du im passenden abstand vor dem ding sitzen könntest.
Bei 3D solltens mindestens 4x Bildschimhöhe sein die du entfernt sitzt, du bräuchtest also schon fast nen Kino Saal oder zumindest nen Klassenzimmer als Wohnimmer-
Ob die Shutter Brille bei dem abstand überhaupt noch funktioniert? ^^

 

[RSchulz]

@Pinki: Ja hast ja recht Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass es mir zu viel ist und warum macht man sowas nicht mit LCD?

 

[ruffy]

ich will das ding haben.

 

[NyLeZ]

direkt mal bestellt
ne scherz, was ne kiste, bis 60\" kann ich mir ja noch irgendwie vorstellen aber 103\" da braucht man ja nen schwertransporter zum liefern und muss sein Haus um den TV drumherum bauen

 

[Der Medieninformatiker]

In einem Kino ist die Auflösung auch nicht höher und da beschwert sich auch keiner wegen der großen Projektion.

wir gehn ma von einem normalen kino aus das 35mm film benutzt.

In der Praxis reicht eine 4K-Abtastung (4096 × 2160 Bildpunkte) aus, um alle Details bis auf die Kornstruktur des Filmmaterials wiederzugeben. Durch die verschiedenen Kopierprozesse mit Negativ, Nullkopie und Positivkopie verliert das Material aber so stark an Auflösung, dass nurmehr eine Auflösung von 2048 Bildpunkten als realistisch betrachtet werden kann. Aus diesem Grund werden seit Jahren Kinofilme in 2K-Auflösung (2048 × 1080 Bildpunkte) gescannt, mit digitalen Effekten in gleicher Auflösung versehen und ebenfalls mit 2K-Auflösung wieder ausbelichtet.

zuviel zur gerineren auflösung

Ultra High Definition mit 7680 × 4320 Pixeln wäre für diesn TV hammer gewesen!