DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
du diktierst alles runter, du solltest Bücher schreiben.
Paper bestätigt AMD Zen-APU mit HBM-Speicher
- Ersteller Redphil
- Erstellt am
du diktierst alles runter, du solltest Bücher schreiben.
Ist nicht der Sinn einer solchen News mit Kommentarfunktion, dass sich Leute zum Thema austauschen? Wie soll ich Bücher schreiben über das Thema? Bis der Spaß im Druck ist, ist die Hardware released. Da brauch es keine Spekulationen über Spezifikationen mehr... Aber der werte her john201050 weis wohl selbst nicht, was er da genau für ein Problem hat...
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
eben wie du sagst man tauscht sich aus, du stellst dich aber etwas drüber.
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
es ist deine redens und schreibweise.
?? Bitte was? Etwas genauer wäre schon hilfreich...
Eh ganz ehrlich, was soll das eigentlich hier? Kritik üben, OK. Bin ich nicht verschlossen für. Aber dann doch bitte auch raus mit der Kritik und nicht solche leeren Worthülsen...
Irgendwie bestärkt mich das einfach genau mit meiner Annahme, dass eine technische Betrachtungsweise hier irgendwie nicht mehr gern gesehen ist. Das geht nunmal nicht mit Ein-Satz-Posts. Wen es nicht interessiert, soll es nicht lesen... Zwingt doch hier Niemanden. Und wen es interessiert, darf sich gern beteiligen...
Eh ganz ehrlich, was soll das eigentlich hier? Kritik üben, OK. Bin ich nicht verschlossen für. Aber dann doch bitte auch raus mit der Kritik und nicht solche leeren Worthülsen...
Irgendwie bestärkt mich das einfach genau mit meiner Annahme, dass eine technische Betrachtungsweise hier irgendwie nicht mehr gern gesehen ist. Das geht nunmal nicht mit Ein-Satz-Posts. Wen es nicht interessiert, soll es nicht lesen... Zwingt doch hier Niemanden. Und wen es interessiert, darf sich gern beteiligen...
Und das von jemandem, der sich als der goldene messias bezeichnet.
Du musst aufpassen, du legst eine arroganz an den tag die manch einer als dummheit missinterpretieren könnte.
Weiß auch nicht was der für ein Problem hat.
Bin hier schon von anfang an am Mit lesen,
und finde was Sonne da schreibt recht interessant.
Aber ist doch normal das manche die wo wenig bis garkeinen Plan haben sowas angreifen.
Gesendet von meinem Samsung Galaxy S5 mit der Hardwareluxx App
Bin hier schon von anfang an am Mit lesen,
und finde was Sonne da schreibt recht interessant.
Aber ist doch normal das manche die wo wenig bis garkeinen Plan haben sowas angreifen.
Gesendet von meinem Samsung Galaxy S5 mit der Hardwareluxx App
john201050
Banned
mein problem war nur, dass du es nicht gebacken bekommen hast einen unterschied zwischen benutzt und reserviert zu erkennen.
------------
klar ist 1gb nicht viel. aber hier gehts auch nur um 50W grafikchips für 1080p. ohne mods, rießiges AA,...
da ist 1gb schneller vram brauchbar und immer noch sehr viel besser als der jetzige zustand.
aber dann kommt der werte her sonne, meint bei ihm seien grad mit nichts tun ja schon 400mb belegt. [somit seien für games dann ja nur noch 600mb verfügbar] (hier ist übrigens das problem zu suchen)
und außerdem ist das doch alles scheiße und dies und das und überhaupt sind hier alle anderen ja irgendwie geistig beschränkt. (so kommts halt rüber)
WoIstDerAmiga
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.10.2007
- Beiträge
- 209
Auch wenn er manchmal etwas anstrengend ist und hin und wieder etwas danebenliegt,wie eigentlich alle mal (aber er beleidigt nicht gleich,wenn er darauf hingewiesen wird):
Volle Sonnen-Rückendeckung meinerseits.
Volle Sonnen-Rückendeckung meinerseits.
Zuletzt bearbeitet:
Komisch, du hast doch geschrieben, dass du ein Problem in der geringen Bandbreite siehst.
Aber dein ganzes geschreibsel der letzten Posts kommt etwas komisch rüber, du siehst Probleme wo es keine gibt, denkst entweder zu weit oder nicht weit genug, keine Ahnung. Du willst hier über technische Details diskutieren, aber dir fehlen anscheinend Grundlegende technische Verständnisse.
Aber ja, ich bin nur ein Fanboy
Und an welcher Stelle machst du das bitte fest? Der Umstand ist mir bewusst. Und ich erwähnte mit keiner Silbe, dass es diesen irgendwo nicht geben würde oder könnte... Es ändert aber nichts ander Belegung. Wenn Speicher belegt ist, ist er belegt. Will etwas anderes in belegte Bereiche, muss eine Logik dafür sorgen, dass belegte aber effektiv nicht zwingend notwendige Bereiche freigeschaufelt werden -> oder es gibt aufgrund von Speicherknappheit nicht explizit vorhersehbare Effekte.mein problem war nur, dass du es nicht gebacken bekommen hast einen unterschied zwischen benutzt und reserviert zu erkennen.
Mir stellt sich ehrlich gesagt die Frage, wie du darauf kommst? Drehte sich nicht die Diskusion über den Treiber und dessen Einfluss, mit meiner Ausführung über die Schwierigkeiten, dass ein Treiber als Abstraktionsschicht oben drüber keinen Einblick in die Relevanz der Daten hat direkt um genau den Punkt der Unterscheidung zwischen belegt und wirklich benötigt? Wie komme ich also bitte auf die Idee anzunehmen, dass es einer Logik bedarf, die zwischen belegten und wirklich benötigten Daten unterscheidet, wenn mir der Unterschied nicht vollends bewusst wäre?? Wieso schreibe ich alle Nase lang im GPU Bereich bei VRAM Diskusionen von genau DIESEM Umstand?
Keine Ahnung, entweder man kann mir hier vermehrt nicht folgen oder will es einfach nicht. Egal. In beiden Fällen muss ich mich schlicht nicht anpampen lassen...
Denk doch halt mal über den Tellerand. Ich kann doch nix für, wenn Software in der Lage ist, Speicher zu belegen, und eine andere Ebene dadruch nicht genau wissen kann, was davon nun wirklich benötigt ist und was nicht. Mach nen Browser mit GPU Unterstützung auf -> wird VRAM belegen. Mach andere Software auf, welche auf die 2D APIs zugreifen für ihre Darstellung -> belegt VRAM, Multimonitoring benötigt VRAM usw.
Wie viel davon in Summe effektiv zwingend notwendig ist, maße ich mir nicht an zu bestimmen. Ehrlich gesagt, wäre es wünschenswert, wenn das in die andere Richtung (sprich wie viel ausreichend ist) ebenso stattfinden würde... Allerdings maße ich mir an, einfach mal eins und eins zusammenzuzählen und das heist, haufenweise Software schon im Windows kann VRAM belegen, Multimonitoring ist keine Seltenheit und wenn dazu noch der Speed erhöht wird und neuere Spiele mit idR mehr Bedarf einbezogen werden, kann man schon sagen, das absolute 1GB in 2017 irgendwie reichlich wenig sind, wenn nicht gar, viel zu wenig... Wenn du anderer Meinung bist, bitte. Begründen wäre aber dann nicht schlecht. Nenn Zahlen. Sprich Werte an, was weis ich... Einfach ein "kommt gut damit aus" bringt uns nicht weiter...
PS: Gehst du an alle sachlich geführten Diskusionen mit "und außerdem ist das doch alles scheiße und dies und das und überhaupt sind hier alle anderen ja irgendwie geistig beschränkt." ran? Ich verstehe immernoch DEIN ganz persönliches Problem hier nicht... Es sprach weder jemand von "scheiße" noch von "geistig beschränkt" noch sonstwas in dieser "Zusammenfassung"
Ähm nein, du solltest dir das, was du selbst oben gequotet hast nochmal genau durchlesen. Ich sprach keinewegs von einem Problem... Sondern ich sprach explizit davon, das ich bei 100GB/sec primär kein Problem sehe. Der Rest ist Interprätation deinerseits... Zumal, gepaart mit der Aussage eingangs 50GB/sec nur wenig mehr wären, als DDR3 oder 4 mit 2400er Riegeln im DualChannel durchlassen. Wo der Speicher nun genau hängt und wie er funktioniert, wissen wir immernoch nicht. Wieso sollte man also von "Problem" sprechen? Ob DU das Problem schimpfen willst oder nicht, ist deine Verantwortung -> aber unterstelle mir nicht von Problemen zu reden, wo ich dies explizit und in voller Absicht nicht tat!Komisch, du hast doch geschrieben, dass du ein Problem in der geringen Bandbreite siehst.
Aber dein ganzes geschreibsel der letzten Posts kommt etwas komisch rüber, du siehst Probleme wo es keine gibt, denkst entweder zu weit oder nicht weit genug, keine Ahnung. Du willst hier über technische Details diskutieren, aber dir fehlen anscheinend Grundlegende technische Verständnisse.
Aber ja, ich bin nur ein Fanboy
Auch hier die Frage, was meinst du? Was ist komisch, an was hapert es?
-> immer solche Aussagen, die nichts Aussagen gepaart mit Vorwürfen und Anfeindungen. Ich habe dir für deinen Vergleich Gegenargumente gebracht, dass dieser unpassend wäre. Daraufhin kam nix mehr außer Vorwürfe. Tolle Nummer, ehrlich...
Woher der Fanboy nun kommt, erschließt sich mir ebenso nicht... Wieso legst du mir effektiv alle Nase lang Wörter in den Mund, die ich nicht ausgesagt habe? Was soll der Quatsch?
Es geht mir ehrlich auf die Eier, hier alle Nase lang über diese oder jene oder welche Aussage mit Erklärungen ummich schmeißen zu müssen, weil man nicht beim geschrieben bleiben kann sondern stattdessen der eigenen Interprätation freien lauf lässt. Anstatt sich um das konkrete Thema zu bemühen, über die Artikelfaktenlage zu debattieren oder sonstwas mit Themenbezug, kommt hier alle Nase der dieser Unsinn zu stande. Entweder ihr seit gewillt, über das Thema zu sprechen, dann bin ich gern dabei, auf sachlicher Ebene zumindest. Oder ihr wollt weiterhin diesen Unsinn hier fabrizieren, Wörter umdrehen und sonstwedes Zeug -> dann tut das. Aber nicht mit mir, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Denkt aber daran, damit ist das ganze hier OT. -> und damit ist diese Diskusion an der Stelle für MICH beendet. Weiterhin mit Themenbezug, aber gern willkommen...
Zuletzt bearbeitet:
john201050
Banned
hier nochmal ganz grob ein paar grundlagen:
alles wird im speicher liegen gelassen. dann braucht es nur noch eine einfache markierung was (nicht) weg darf.
alles andere liegt praktischerweise noch da, sollte es doch noch mal gebraucht werden. in diesem fall wird zeit gespart.
sollte der platz davon gebraucht werden wird es einfach überschrieben. in diesem fall hat man keinerlei nachteil.
macht z.b. jedes linuxsystem. den ganzen tag. seit zig jahren. und das vollkommen ohne probleme.
wird auch auf jeder normalen dgpu gemacht. deswegen ist der vram beim spielen auch immer nahezu randvoll.
aber in einer apu solls nicht möglich sein? komisch.
alles andere liegt praktischerweise noch da, sollte es doch noch mal gebraucht werden. in diesem fall wird zeit gespart.
sollte der platz davon gebraucht werden wird es einfach überschrieben. in diesem fall hat man keinerlei nachteil.
macht z.b. jedes linuxsystem. den ganzen tag. seit zig jahren. und das vollkommen ohne probleme.
wird auch auf jeder normalen dgpu gemacht. deswegen ist der vram beim spielen auch immer nahezu randvoll.
aber in einer apu solls nicht möglich sein? komisch.
und jetzt kommt das tolle:
überlege dir nochmal ganz genau was mein problem war.
kommts?
sind die 400mb wirklich weg und für das spiel nicht zu nutzen?
oder sind davon vielleicht 350mb alte daten die weg können und damit für das spiel frei sind?
oder sind davon vielleicht 350mb alte daten die weg können und damit für das spiel frei sind?
ich glaube ich muss mich why_me anschließen...
Zuletzt bearbeitet:
"macht z.b. jedes linuxsystem"
-> ein Linux System kennt doch die Daten... Worauf willst du hinaus? Das HDD Caching, was idR der Part ist, was bei einem Linux dafür sorgt, dass der RAM auch voll in use ist, ist doch eine ganz andere Baustelle... Da besteht prinzipbedingt ein Unterschied zwischen dem, was Anwendungen an Speicher reservieren und dem, was eine Linux Kernelkomponente fürs Caching nutzt. Wie willst du das denn auf eine dGPU respektive APU und deren Speicher übertragen? Irgendwie hast du das System offenbar nicht verstanden... Du pickst dir gerade den Part des RAM Subsystems raus, wo das OS die Finger drauf hat und willst mir nun erklären, dass das alles doch kein Problem wäre... Sorry, aber ne...
Aber wenn du bei dem Beispiel bleiben willst, lass das Caching außen vor und spinn das Beispiel einfach weiter. Du hast 4GB RAM und deine Software in Summe belegt 4GB Daten im RAM. -> jetzt startest du eine weitere Software und diese benötigt weiterhin RAM. -> woran machst du fest, welche Daten rausgeschmissen werden bzw. ausgelagert werden und welche nicht? Und nein, auch ein Linux kennt nicht die Daten, welche ich bspw. in meiner selbst programmierten Software in den Speicher lade, geschweige denn, weis ein Linux, was davon für den Betrieb dieser Software wirklich wichtig ist und was bestenfalls "nett" ist, wenn es irgendwo lahm im Zugriff steht... Ausgeschlossen...
Und sag bitte nicht, dass genau dieser Umstand sauber funktioniert -> sobald swapping ins Spiel kommt, geht die Performance in den Keller. Was maßgeblich auch daran liegt, dass eben genau von außen NICHT gewusst wird, was da an Daten wirklich notwendig ist und was nicht! Wäre das alles kein Thema, würden wir (vor allem im Serverumfeld) idR mit viel viel weniger RAM auskommen... Ein Beispiel mit der Virtualisierungssoftware steht oben. Prinzip ist gleich...
Und wenn du nun noch einen Schritt weiter denkst, es geht hier ggf. um zwei verschiedene Speicher. HBM in schnell und DDR4 in langsam(er). Es kommt also nicht nur dazu, dass der Treiber/das OS oder wer auch immer abseits der genutzten Software selbst, nicht weis, was da für Daten wie wichtig sind und was zwingend notwendig ist. Mit zwei Speichern gestaltet es sich auch äußerst schwierig, eben genau wegen diesem Grund die Priorisierung der Daten entsprechend auf die beiden Bereiche zu verteilen.
Im GPGPU Markt, dedizierte Codeanpassung auf eine Software -> Software übernimmt ihr Speichermanagement alleine und alles ist schick. Kein Problem, keine Fragen. Im Spielemarkt, Software "weis" nichts von einer mehr Speicherlösung der Hardware, Treiber, also was externes übernimmt die Wichtung/das Umschaufeln -> Komische Verhalten.
Und zum zweiten. Nein es kommt nicht. Erklär mir doch einfach ohne dieses permanente Ironiegeschwafel, woran du festmachst, was für Daten benötigt werden, wenn du es nicht A) durch eine dedizierte Softwareanpassung und Code für eine spezielle Hardware/Technik mitgibst und B) die Arbeit für diese Techniken/Verfahren aktuell und wohl auch in näherer Zukunft von einer Abstraktionsschicht eine Ebene drüber erledigt werden soll (Treiber) -> der gar nicht weis, was da wichtig ist und was nicht??? Wie soll das funktionieren???
Ich frage mich ernsthaft, ob das überhaupt den Hintergrund verstanden hast... Das Beispiel mit RAM Caching ist defintiv vorbei. Und auch der Part mit der dGPU ist vorbei... Dsa sagte ich nun schon gefühlt 5x. Denn dort passiert nix anderes als alles möglichst in den Speicher zu kippen. Kommt es zu Knappheit, werden Daten ausgetauscht/ausgelagert -> das macht der Treiber. Mit dem Nachteil, dass der Treiber womöglich die falschen Daten rausschmeißt, was zur Folge hat, dass diese direkt oder kurze Zeit später wieder reinwandern. Stichwort Nachladeruckler im VRAM Limit. Gibts seit Jahrzehnen, sollte also hier keine Unbekannte sein. Mal ganz davon ab, auch die Software ist in der Lage, VRAM flushes oder ähnliches auszulösen, nur zur Vollständigkeit -> damit kann auch eine Software selbst steuern, gewisse Altbestände aus dem VRAM zu schmeißen. Bspw. gern bei Ladescreens getätigt, vor allem, wenn die Altdaten dann nicht mehr notwendig sind!
EDIT: "deswegen ist der vram beim spielen auch immer nahezu randvoll."
Definiere "nahezu"?
10% unter Limit? 20% unter Limit? -> diese Pauschalaussage ist einfach Unsinn und technisch einfach falsch. Der VRAM beim Spielen ist keineswegs "immer nahezu randvoll". Schon ganz und gar nicht "immer"... Die Belegung des VRAMs hängt vom Spiel, der Szene und vor allem der Datenmenge ab, die das Spiel überhaupt mitbringt. Wenn ein Spiel nichtmal so viele Daten mitbringt, wie physischer VRAM vorhanden sind, kann folgerichtig der VRAM auch nicht "immer nahezu randvoll" sein. Ausgeschlossen... Es sei denn, du lädst zusätzlich Daten nach/rein -> DWM oder weitere Software.
-> die Aussage dürfte damit also auch wiederlegt sein.
-> ein Linux System kennt doch die Daten... Worauf willst du hinaus? Das HDD Caching, was idR der Part ist, was bei einem Linux dafür sorgt, dass der RAM auch voll in use ist, ist doch eine ganz andere Baustelle... Da besteht prinzipbedingt ein Unterschied zwischen dem, was Anwendungen an Speicher reservieren und dem, was eine Linux Kernelkomponente fürs Caching nutzt. Wie willst du das denn auf eine dGPU respektive APU und deren Speicher übertragen? Irgendwie hast du das System offenbar nicht verstanden... Du pickst dir gerade den Part des RAM Subsystems raus, wo das OS die Finger drauf hat und willst mir nun erklären, dass das alles doch kein Problem wäre... Sorry, aber ne...
Aber wenn du bei dem Beispiel bleiben willst, lass das Caching außen vor und spinn das Beispiel einfach weiter. Du hast 4GB RAM und deine Software in Summe belegt 4GB Daten im RAM. -> jetzt startest du eine weitere Software und diese benötigt weiterhin RAM. -> woran machst du fest, welche Daten rausgeschmissen werden bzw. ausgelagert werden und welche nicht? Und nein, auch ein Linux kennt nicht die Daten, welche ich bspw. in meiner selbst programmierten Software in den Speicher lade, geschweige denn, weis ein Linux, was davon für den Betrieb dieser Software wirklich wichtig ist und was bestenfalls "nett" ist, wenn es irgendwo lahm im Zugriff steht... Ausgeschlossen...
Und sag bitte nicht, dass genau dieser Umstand sauber funktioniert -> sobald swapping ins Spiel kommt, geht die Performance in den Keller. Was maßgeblich auch daran liegt, dass eben genau von außen NICHT gewusst wird, was da an Daten wirklich notwendig ist und was nicht! Wäre das alles kein Thema, würden wir (vor allem im Serverumfeld) idR mit viel viel weniger RAM auskommen... Ein Beispiel mit der Virtualisierungssoftware steht oben. Prinzip ist gleich...
Und wenn du nun noch einen Schritt weiter denkst, es geht hier ggf. um zwei verschiedene Speicher. HBM in schnell und DDR4 in langsam(er). Es kommt also nicht nur dazu, dass der Treiber/das OS oder wer auch immer abseits der genutzten Software selbst, nicht weis, was da für Daten wie wichtig sind und was zwingend notwendig ist. Mit zwei Speichern gestaltet es sich auch äußerst schwierig, eben genau wegen diesem Grund die Priorisierung der Daten entsprechend auf die beiden Bereiche zu verteilen.
Im GPGPU Markt, dedizierte Codeanpassung auf eine Software -> Software übernimmt ihr Speichermanagement alleine und alles ist schick. Kein Problem, keine Fragen. Im Spielemarkt, Software "weis" nichts von einer mehr Speicherlösung der Hardware, Treiber, also was externes übernimmt die Wichtung/das Umschaufeln -> Komische Verhalten.
Und zum zweiten. Nein es kommt nicht. Erklär mir doch einfach ohne dieses permanente Ironiegeschwafel, woran du festmachst, was für Daten benötigt werden, wenn du es nicht A) durch eine dedizierte Softwareanpassung und Code für eine spezielle Hardware/Technik mitgibst und B) die Arbeit für diese Techniken/Verfahren aktuell und wohl auch in näherer Zukunft von einer Abstraktionsschicht eine Ebene drüber erledigt werden soll (Treiber) -> der gar nicht weis, was da wichtig ist und was nicht??? Wie soll das funktionieren???
Ich frage mich ernsthaft, ob das überhaupt den Hintergrund verstanden hast... Das Beispiel mit RAM Caching ist defintiv vorbei. Und auch der Part mit der dGPU ist vorbei... Dsa sagte ich nun schon gefühlt 5x. Denn dort passiert nix anderes als alles möglichst in den Speicher zu kippen. Kommt es zu Knappheit, werden Daten ausgetauscht/ausgelagert -> das macht der Treiber. Mit dem Nachteil, dass der Treiber womöglich die falschen Daten rausschmeißt, was zur Folge hat, dass diese direkt oder kurze Zeit später wieder reinwandern. Stichwort Nachladeruckler im VRAM Limit. Gibts seit Jahrzehnen, sollte also hier keine Unbekannte sein. Mal ganz davon ab, auch die Software ist in der Lage, VRAM flushes oder ähnliches auszulösen, nur zur Vollständigkeit -> damit kann auch eine Software selbst steuern, gewisse Altbestände aus dem VRAM zu schmeißen. Bspw. gern bei Ladescreens getätigt, vor allem, wenn die Altdaten dann nicht mehr notwendig sind!
EDIT: "deswegen ist der vram beim spielen auch immer nahezu randvoll."
Definiere "nahezu"?
10% unter Limit? 20% unter Limit? -> diese Pauschalaussage ist einfach Unsinn und technisch einfach falsch. Der VRAM beim Spielen ist keineswegs "immer nahezu randvoll". Schon ganz und gar nicht "immer"... Die Belegung des VRAMs hängt vom Spiel, der Szene und vor allem der Datenmenge ab, die das Spiel überhaupt mitbringt. Wenn ein Spiel nichtmal so viele Daten mitbringt, wie physischer VRAM vorhanden sind, kann folgerichtig der VRAM auch nicht "immer nahezu randvoll" sein. Ausgeschlossen... Es sei denn, du lädst zusätzlich Daten nach/rein -> DWM oder weitere Software.
-> die Aussage dürfte damit also auch wiederlegt sein.
Zuletzt bearbeitet:
john201050
Banned
"prinzipbedingt ein Unterschied zwischen dem, was Anwendungen an Speicher reservieren und dem, was eine Linux Kernelkomponente fürs Caching nutzt."
exakt.
und so ähnlich wird es beim vram auch gemacht.
und jetzt überlege dir nochmal, sind deine 400mb wirklich weg?
wenn du den unterschied benutzt<->belegt immer noch nicht raffst, dann kann dir auch niemand mehr helfen.
funktioniert dank magie beim ram.
funktioniert dank magie beim vram.
funktioniert bei vram an apus leider nicht, da die magie apus nicht leiden kann.
du darfst jetzt gerne wieder deine üblichen wall of text hier her klatschen.
werd ich aber nicht mehr lesen.
bleib einfach bei der magie.
exakt.
und so ähnlich wird es beim vram auch gemacht.
und jetzt überlege dir nochmal, sind deine 400mb wirklich weg?
wenn du den unterschied benutzt<->belegt immer noch nicht raffst, dann kann dir auch niemand mehr helfen.
funktioniert dank magie beim ram.
funktioniert dank magie beim vram.
funktioniert bei vram an apus leider nicht, da die magie apus nicht leiden kann.
du darfst jetzt gerne wieder deine üblichen wall of text hier her klatschen.
werd ich aber nicht mehr lesen.
bleib einfach bei der magie.
Zuletzt bearbeitet:
?? Ich gebs auf... Wenn das für dich "magie" ist, dann glaub halt dran... Ich kann dir aber versichern (was du wohl nicht glauben wirst, wie ich denke) dass im PC mal so gar keine Magie vorhanden ist...
hast du doch auch vorher nicht... Von daher.
Denn es ist irgendwie auffällig, wie man deine Ausführung durch simple Logik auskommentieren kann... Im nächsten Post kommst du mit dem selben Zeug um die Ecke. Und gehts irgendwann nicht weiter, machst du dicht. Wie vorhin auch. Sorry... Aber neja.
hast du doch auch vorher nicht... Von daher.
Denn es ist irgendwie auffällig, wie man deine Ausführung durch simple Logik auskommentieren kann... Im nächsten Post kommst du mit dem selben Zeug um die Ecke. Und gehts irgendwann nicht weiter, machst du dicht. Wie vorhin auch. Sorry... Aber neja.
Zuletzt bearbeitet:
Winchester73
Enthusiast
Was bedeutet "neja"?
john201050
Banned
es gibt tatsächlich menschen, denen mangelt es an motivation sämtliche gefühlt 300 zeilen lange posts zu lesen, welche gefühlt 50% eines treads ausmachen.
dabei jedoch regelmäßig nahezu 0 neuen inhalt enthalten?
so ein wunder aber auch.
ob da auch magie im spiel ist?
dabei jedoch regelmäßig nahezu 0 neuen inhalt enthalten?
so ein wunder aber auch.
ob da auch magie im spiel ist?
TARDIS
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.06.2013
- Beiträge
- 2.643
Also aus fdsonnes Beiträgen kann ich mehr Inhalt rausziehen als aus deinen.
Das liegt vielleicht daran, dass ich nicht in Ohnmacht falle, wenn ich mal drei Absätze Text am Stück lesenmuss darf.
Aber wenn du seine Beiträge nicht liest, dann solltest du sie vielleicht auch nicht kommentieren.
Das liegt vielleicht daran, dass ich nicht in Ohnmacht falle, wenn ich mal drei Absätze Text am Stück lesen
Aber wenn du seine Beiträge nicht liest, dann solltest du sie vielleicht auch nicht kommentieren.
Zuletzt bearbeitet:
Du bekennst dich also schuldig auf Beiträge zu antworten, welche du nicht in der Lage bist komplett zu lesen?
Ich für meinen Teil habe keine Schwierigkeiten etwas längere Passagen zu lesen, vielleicht bin ich ja ein Magier.
RoBBe07
Enthusiast
Oder noch besser aus den Foren sich zurückziehen
+1
john201050
Banned
hey hey, was interpretiert ihr da alle rein?
das habe ich doch gar nicht gesagt.
oder könnt ihr das etwa mit zitaten belegen?
(fällt euch auf wer so etwas auch immer macht, nur dafür regelmäßig ca 100 zeilen verwendet?)
das habe ich doch gar nicht gesagt.
oder könnt ihr das etwa mit zitaten belegen?
(fällt euch auf wer so etwas auch immer macht, nur dafür regelmäßig ca 100 zeilen verwendet?)
RoBBe07
Enthusiast
nö
Wo fangen wir denn da an?
- Du wirfst wild mit HSA und Huma um dich, was in den meisten Fällen belanglos ist. Und scheinst da Probleme zu suchen/sehen, wo es keine gibt.
- Dein Beispiel mit dem HDD Caching.
- Du sprichst die ganze Zeit von Logik (nenn des Kind beim Namen, es ist der Treiber)
- Das Bandbreiten "Problem" (würde dir Befürchtung oder Bedenken besser passen?)
- Du gehst von irgend einer neuartigen Anordnung von Komponenten aus, die auf irgendeine Weise mit aktueller Software nicht funktionieren kann.... Treiber, APIs und Magie sind dir nicht gut genug als Erklärung.
- Verschiedene Speicherarten im selben Addressbereich machen dir anscheinend auch irgendwelche Schwierigkeiten.
...
Interessant ist auch, dass du bei einer Diskussion vor ca. 2 Jahren zum Thema Bandbreite und Huma, es seitenlang für Unmöglich gehalten hast, dass man nur die Speicheraddressen der Texturen an die GPU übergeben kann. Nun soll das durch irgendeine Logik (*hust* Treiber) möglich sein? Aber ich will da jetzt keine alten Diskussionen aufleben lassen...
Mal neues Teaserfutter:
Grafikkarten: AMD kündigt Polaris-Architektur mit FinFET-Technik an - Golem.de
Wenn Zen auch in 14nm FinFet kommt könnte da APU Technisch einiges gehen.
Grafikkarten: AMD kündigt Polaris-Architektur mit FinFET-Technik an - Golem.de
Wenn Zen auch in 14nm FinFet kommt könnte da APU Technisch einiges gehen.
Naja eine gtx 950 hat eine ein Verbrauch von ca. 90W wenn ich mich nicht irre. Auf dem Bild hat das gesamte System 140W. Polaris System braucht bei gleicher Leistung 86W. Abzüglich der 50W des System also rund 36W. Was mich interessiert ist ob die AMD GPU der 950 Pendant ist oder nen Vollausbau der wahnsinnig untertaktet wurde und so zum Effizienzwunder wurde. Wenn ersteres der Fall Hut ab, für gleiche Leistung bei nur 40% Verbrauch.
Generell aber bissl "Peinlich" ein eigenen FinFet Chip gegen ein 28nm Maxwell der Konkurrenz antreten zu lassen. Die Konurrenz heisst Pascal und nicht Maxwell. Mach doch auch kein Wettrennen mit Opa nur um zu Gewinnen.
Zuletzt bearbeitet:
john201050
Banned
und amd hat vermutlich auch keine maxwell pascal prototypen bei sich rumliegen.
also vergleicht man mit der aktuellen referenz in sachen effizienz.
also vergleicht man mit der aktuellen referenz in sachen effizienz.
Zuletzt bearbeitet: