Bei KeePass ist der Quellcode offen, d.h. jeder kann reingucken und nach Hintertürchen suchen. Ich persönlich mach das nicht weil mir meine Zeit dafür zu Schade ist und ich sowieso Tage brauche, bis ich erst mal kapiere was in fremdem Code abgeht, aber ich geh mal davon aus dass genügend andere Leute draufgeguckt haben und bei einer möglichen Backdoor die Hölle los gewesen wäre.
Ja, aber das ist dennoch ein wichtiger Punkt. Es kommen immer wieder Sprüche wie "der Quellcode ist offen, sieh doch nach!". Nur - wer kann das wirklich? Bei Keepass mag das für jemanden, der Übung hat, noch gehen, aber bei sowas wie Truecrypt hört es dann spätestens auf, da braucht man eine ganze Mannschaft, die Monate braucht, um den Code zu prüfen. Und für schätzungsweise 90% der
Benutzer solcherlei Software klingt diese Aufforderung regelmäßig nur wie ein Affront, denn sie können das schlicht nicht.
Und wenn du total paranoid bist, bzw. auf Nummer sicher gehen willst, kompilierst du dir deine KeePass.exe auch noch selber.
Ja, und wer kann das von den Windows-Nutzern, die bei jedem Problem ihr "System neu aufsetzen"? Vermutlich 98% nicht...
- - - Updated - - -
Mit einem Passwort-Manager hat man die Möglichkeit für jeden einzelnen Dienst ein langes und starkes Passwort zu nutzen.
Was für sich gesprochen totaler Bullshit ist. Natürlich sind lange Passwörter besser als kurze Passwörter, aber die "Knack-Wahrscheinlichkeit" wird dadurch nicht unendlich besser. Alles über 10 Zeichen im erweiterten Raum (Aa0-9,.Ö:...) ist
beim heutigen Stand der Technik und des Wissen ausreichend. Es kommt ja nicht auf die Länge des PW an, sondern darauf, wie es beim Gegenüber (auf den du exakt keinen Einfluss hast) gespeichert wird. Das sicherste Passwort ist nutzlos, wenn es beim Dienst, wo du es anwendest, im Klartext gespeichert wird und dann noch gestohlen wird. Da kann es 256-stellig sein, ist egal...
