PATA per CompactFlash oder per SATA Adapter?!?

[jedie]

Hab meinen Pentium-II Rechner reaktiviert und will mal schauen was so geht

Eine flottere Festplatte wäre gut. Ich hab zwei Varianten im Auge:

• CompactFlash auf PATA Adapater
• SATA auf PATA Adapter

Zu beiden gibt es Varianten, das man einfach per 5,25” Wechselnrahmen die "Platte" schnell austauschen kann: Den CF->PATA Adapter gibt es direkt fertig als 5,25” Einschub. Beim SATA Adaper, kann ich halt einfach einen aktuellen Wechselrahmen nehmen und fertig.

Bei der SATA->PATA Variante würde ich dann kleine/alte SSD nehmen. Doch funktioniert das wohl auch zum Booten? Ist ein ASUS P2B Board.

Da ich keine CompactFlash Karten habe, könnte ich das nicht groß anderweitig verwenden. SATA-SSDs kann man immer mal gebrauchen, von daher wäre das kein "raus geschmissenes" Geld.

Was funktioniert wohl zuverlässiger?!?

 

[Captain.P]

Hi,
Compact Flash hat den Nachteil dass die Karten sich nicht so verhalten wie eine normale Festplatte. Cache etc. Daher würde ich immer eine SATA Festplatte bevorzugen.
Bei älteren OS musst du bedenken dass du die Platte vor der Installation richtig Ppartitionierst (1024 kb Offset) sonst hast du Blöcke die nicht zu der SSD passen.
Trim wird dann auch nicht funktionieren.
Kommt aber auch immer darauf an was du damit vor hast.

 

[Tzk]

Ich betreibe eine Crucial M4 SSD mit SATA/IDE Adapter an Sockel A (nforce2). Das klappt super, nur TRIM geht halt logischerweise nicht. Das System ist jedenfalls ordentlich flott mit der SSD. Allerdings mögen nicht alle IDE Controller die IDE/SATA Adapter, da musst du im Zweifel selbst mal probieren.

 

[jedie]

Danke für die Rückmeldung... Dann werde ich das erstmal mit der SATA Adapter Lösung probieren... CF Karten sind eh teuerer, wenn sie größer sein sollen (Wobei ist das für die alten Schätze nicht brauche)

 

[DreamCatcher]

Hi,

ich halte es so:
- bis ATA33 (bspw. Intel 440BX Boards) SD/CF Kartenadapter
- ab Ultra ATA66 SATA - IDE Konverter

An letzteren habe ich bisher nur HDs, bis auf eine sogar SSHDs, hängen - z.B. im K6 Sys in der Sig. Demnächst wollte ich aber in der Tat mal einen SSD für Win 98 testen.
Wobei das mit dem Offset wohl auch nicht pauschal gilt, zumindest für FAT, wegen dem dynamischen MBR/Zuweisungtabelle in Abhängigkeit von der Plattengröße... wenn ich das richtig verstanden und wiedergegeben habe

 

[jedie]

Kennt jemand eine pbersicht über die größen Begrenzungen?

Hab was von 504MB und 2GB im kopf... Aber kann nicht mehr darüber sagen...

 

[DreamCatcher]

- 504 MB = max HD Größe bei ganz alten Controllern für 386er und 486er; bessere mit eigenem BIOS können bis 2GB.
- 2GB = max Größe für FAT16, d.h. DOS, Win 95A
- 8GB = max Größe der HD @ FAT16, da maximal vier Partitionen nutzbar sind (1 primäre + 3 logische)
- 32GB = häufige max. HD Größe vieler älterer BIOSe vor 2001 grob; kann i.d.R. auf max 128GB erhöht werden mit Mod-BIOS; über 32GB hat auch FDisk einen Bug in der Anzeige, aber korrekt Partitionieren geht

 

[Tzk]

- 127gb = Windows XP (ohne Servicepack). Mit SP1a/SP2/SP3 geht auch >127gb