Naja, bisschen offtopic von mir jetzt, da Overwatch weder ein MMO noch RTS oder RPG-Genre Spiel, wie die anderen genannten Spiele ist. Gibt's denn überhaupt schon brauchbare CPU Benchmarks? Nur weil im Taskmanager mehrere Threads teilweise ausschlagen, heisst es nicht, dass auch alle in dem Moment effektiv genutzt werden. Bei WoW hast du im Taskmanager auch eine Auslastung auf mehreren Cores.
Das war nicht im Taskmanager sondern im Afterburner Overlay und da war die Auslastung auf 6 Threads ca. 50-60% mit leichten Peaks nach oben. Für Blizzard- Verhältnisse extrem fortschrittlich. Wenn ich so alles zusammenrechne, komme ich da ungefär drauf, dass ein i7-6700K ganz knapp damit zurecht kommen müsste. Wenn ich aber die Grafikkarte upgraden würde(über 1080, anders macht's keinen Sinn)- die ja momentan definitiv noch limitiert, würde ein Quadcore limitieren, egal wie viele Threads er hätte.
WoW belastet ja auch tatsächlich mehrere Threads - aber einen halt so stark, dass man die anderen eigentlich problemlos alle in einen zweiten verlegen kann, ohne dass der auch ganz voll wird. Es bringt halt nichts, wenn man 5 Threads auf 5% laufen lässt und einen auf 80. Da braucht man dann weder Six- noch Quadcore. Auf den Threads ist so lächerliches Zeug wie der Sound und ein CPU- basiertes Anti Aliasing. Mehr läuft da nicht wirklich. Schafft ein G3258 mit ordentlich Übertaktung und ein i3 erst recht locker, ohne den Hauptthread anzukratzen.
Bei Overwatch muss man noch bedenken, dass ich in 1440p auf 120-144Hz/FPS(natürlich auch mit meinem 1125MHz- Bios, nicht auf 900MHz...) gezockt habe, und das im Youtube- Link wahrscheinlich 1080p war. Somit muss die CPU bei Effekten bei mir auch deutlich mehr Partikel berechnen. Das habe ich nicht bedacht - hier wird ja sowieso nur in 1080p gezockt.
Vielleicht wäre dann auch ein 6600 nicht schlecht, weil er zumindest aktuell noch alles ziemlich packt - dass die Leistung aktuell aber nicht gebraucht wird, ist eigentlich sicher... Man muss im Hinterkopf behalten, dass das mit den Quad- und Sixcores nur so lange gut geht, wie auf den niedrigsten Threads nur 50% der CPU- Leistung abverlangt wird(Bei Sixcores natürlich etwas länger, weil es noch wenige Acht- Thread- Games gibt). Wenn es darüber geht, und die beiden Threads auf einen Kern müssen, gelangt man automatisch ins CPU- Limit und dann hat man sowas wie 90 FPS Min. und 200 Max. und wenn es dann dumm läuft, irgendwann 40 Min. und 150 Max. oder noch schlimmer - richtige Drops auf 0.
bei HT hat man zumindest noch 15% mehr Spielraum... Ich denke aber, wenn AMD mit der Singlethread- Performance auf Intel- Niveau kommt, werden auch Spieleentwickler die CPUs mehr belasten. Wahrscheinlich hat man bisher eher versucht, die Belastung möglichst so zu halten, dass mit einem AMD- Vier/Sechs/Achtkerner auch noch halbwegs läuft. Und wenn man dann auf einen i7 aufrüstet wird er wahrscheinlich deutlich günstiger sein als heute.
Zurück zum Hauptthema:
Und eine gtx 960 bzw gtx 970
In das Bord kann man ja dann später auch mal ein i7 verbauen?
Jep, kann man. Man hat alle Optionen offen und die Skylake- CPUs wird es sicherlich auch noch eine ganze Weile zu kaufen geben. Man kann wie gesagt auch den i5-6600 nehmen, der dem i3 dann in nichts nachsteht, aber er kostet halt einiges mehr und wäre nur in anderen als den genannten Spielen besser. Ob das 80€ wert ist, wenn man vielleicht erst in 2 Jahren mehr Leistung braucht, wo man dann mit dem 6600 auch nicht mehr mithält, weil man vielleicht die 8 Threads braucht, bezweifle ich halt.
Am Netzteil würde ich nicht so sparen um einen Quadcore zu rechtfertigen, zumal der i5-6600 sowieso auch im Budget wäre, wenn er einem den Aufpreis wert ist - muss der TE selbst entscheiden. Beim Kühler kann man natürlich verschiedener Meinung sein. Ein großer Teil des Geldes gilt dem sehr guten, laufruhigen Lüfter, der guten Verarbeitung und der Handhabung. Leistungsmäßig tut es der Ben Nevis genauso. Beim Netzteil kann man auch die 400W- Variante nehmen, die dann halt kein Kabelmanagement hat. Mit 500W kann man halt ziemlich beliebig upgraden - gerade in dem Preisbereich kommt man normalerweise da nie drüber.
Edit:
die 250GB MX200 und ein GB mit 3 PCI-Slots abgerundet mit einem 500W Netzteil sind allerdings schon ein bisschen seltsam
Und was ist daran inhaltlich jetzt seltsam? Die MX sollte noch einen Tick schneller als eine BX sein, preislich macht es kaum einen Unterschied. Die 3 PCI- Slots sind für die Tonne; bei der Auswahl haben mich aber nur die 2 PCIe- Slots interessiert. Warum soll er jetzt für blöde Slots mehr zahlen, wenn er sogar Crossfire damit machen könnte? - Ich mein wie viele Karten steckst Du Dir denn in den PC rein?
. Man muss ja auch ein wenig realistisch bleiben und nicht irgendwas empfehlen, was er sowieso nie braucht(wie mehr als 2 PCIe- Slots) 500W- Netzteil Erklärung siehe oben.
Edit2:
Die 4GiB kleinen Riegel verstopfen Dir gleich 2 Slots und wenn Du sie wieder verkaufen willst, will sie keiner mehr haben. Da wollen natürlich alle 16GiB Riegel, damit mehr aufs Board passt. Zudem sind sie extrem teuer und damit sie mit dem angegebenen Takt laufen, musst Du übertakten. Wenn Du nicht übertakten willst, macht alles über 2133MHz keinen Sinn. Die Kühlelemente bringen kaum Vorteile gegenüber "nacktem" RAM. Aber natürlich haben die auch was Positives: Sie sehen schick aus und Du hast mit 2 Riegeln die doppelte Bandbreite(Die Dir nicht wirklich viel bringt). Wenn DualChannel genutzt werden soll, würde ich auf 2x 8GiB setzen, zumal es bei 16GiB auch für den Cache der Grafikkarte nicht eng wird. Ansonsten sind 16GiB am wertstabilsten, bringen keinen spürbaren Nachteil und lassen noch 3 Slots frei zum Aufrüsten.
Der für Dich ausschlaggebende Unterschied zum Z170- Chipsatz ist, dass man damit übertakten kann. Da Du das nicht möchtest, ist es relativ teuer ohne dass Du was davon hast. Wenn es Dir das Design einfach wert ist, kannst Du natürlich trotzdem so ein Board nehmen.
Der Rest ist in Ordnung und zum Teil natürlich auch von Deinem Geschmack abhängig
- das Netzteil hast Du noch vergessen, das ist zum Betrieb des PCs nötig.
?), die 250GB MX200 und ein GB mit 3 PCI-Slots abgerundet mit einem 500W Netzteil sind allerdings schon ein bisschen seltsam – da wäre der CSL schon deutlich sinnvoller...
