Perfekte Zusammenstellung Retro 1998-2000 PC gesucht...Fragen zum P3B-F

[marqus]

Hi zusammen,

es ist soweit, ich möchte dann endlich mal einen alten PC bauen, der in etwa so ist, wie meiner damals schon war...nur veilleicht etwas geiler

Zu mir: Ich hab schon 386er zusammengebaut, kam aber erst mit dem P90 und später dann mit PII so richtig ins Spiel...

Ich merke heute, dass as alles schon sehr lange zurückliegt. Win98 ist wirklich "alt". Man hat sich extrem an den Dauerbrenner XP gewöhnt die letzten Jahre und heute mit Win7/8/10 ist es wirklcih nicht mehr so wie damals mit Win98

Ich möchte nun einen zeitgenössischen PC bauen. Sprich aus der Zeit, in der es XP noch nicht gab und man sich maximal mit einem Dual-Bootsystem mit W2k und Win98 begnügte.

Was mir vorschwebt:

- P3 mit max 1000MHz (133er) ggf Dual auf Abit board
- 512MB RAM
- am liebsten Slot 1
- V2 SLI 12MB mit dennoch guter AGP Karte
- 40-80GB HDD
- DVD drive


Was ich konkret hier rumliegen habe:

Pentium 2: 233, 300 Slots
Pentium 3: 450, 550, 750 (coppermine) Slots
Pentium 3: 800 Coppermine S370
einiges an RAM
TNT1 (Diamond)
Geforce1 DDR (Elsa)
Kyro2
Radeon 9000
Live! Blaster...
HDDs...
Asus P3BF rev 1.04, rev 1.03
Abit BE6


Das P3B-F hatte ich damals nie, hatte nur das P2B. Wie ist denn der aktuelle Wissensstand in Bezug auf FSB133 bei 440BX?
Kann ich dann machen? Haben morderne oder gemoddete Bios Files einen richtigen Teiler für AGP? Oder sollte man den BX einfach auf FSB100 laufen lassen?

Wie wird sich die GF1 DDR mit 2x12MB V2 SLI vertragen unter Win98? Und wie unter W2K? Klappt das überhaupt? Habt ihr Erfahrungen?

Ich weiß natürlich dass ich auch S370 CPUs auf dem Slot1 betreiben könnte, aber eigentlich möchte ich nativ bei Slot bleiben. Den Coppermine 1000 EB (133er) gibt es doch auch als SLot1, oder?

Konkret zu alten Boards:

Es kam heute mehrfach vor, dass das Bild schwarz blieb, wenn ich CPUs durchgetauscht habe. Ich habe auch am P3BF noch keinen ecten CLEARCMOS Switsch/Jumper gefunden. Kann es sein,dass die Boards nicht mehr sauber laufen nach all den Jahren? Wie teste ich das am sichersten.

Welche Tipps habt ihr zu dem Thema?

danke euch,
Marqus

 

[Steffchen]

Kleiner Tipp für Bastelein mit den ASUS-BX-Boards:

The ultimate processor upgrade guide for all Asus P2B and P3B boards

 

[Bucho]

Hi Marqus.

Also 133MHz FSB sollte auf jeden aktuelleren/besseren BX Board möglich sein. Und nein es gibt leider keinen AGP Teiler um bei diesem FSB einen AGP Takt von 66MHz zu erhalten und auch keinen Software Mod. Selbst Hardware ist mir keiner bekannt obwohl es da schon interessante Ansätze gab.
Dual CPU kannst für einen Win9x/DOS Rechner vergessen. Für Win NT 4, 2k und XP durchaus okay aber ich denke das ist nicht in Deinem Sinn.
Slot 1 Pentium III mit >= 1GHz sind eher seltener zu finden.

Das P3B-F 1.04 ist ein gutes Board und auch das ABit BE6 ist ganz gut.
Du könntest den P3 750 nehmen und den mittels FSB 133 auf 1GHz zu übertakten. Mit mehr VCore sollte das mit etwas Glück machbar sein.
SD-RAM sollte auch PC133 sein oder zumindest guter PC100 CL2 (Micron, Kingston) - die rennen auch oft mit 133MHz. Max. 256MB Double Sided (16 Chips) pro Modul.
Ein AGP Takt von 89MHz (BX bei 133MHz FSB) machen viele Grafikkarten nicht mit. Meine Ultra TNT2 lief da nur mit AGP 1x (bei 2x gab's Probleme). Auch eine Radeon 9500(9700) rennt nicht mit dem Takt. Eine GeForce 3 (Original non Ti getestet) läuft perfekt, eine FX5900 ebenfalls.
Probier die GeForce 256, vielleicht geht die auch. Voodoo² SLI ist auch fein. Dafür ist Win9x auch die perfekte Plattform.

Bzgl. Probleme, mach die Sichtkontrolle. Vielleicht hat ein Board defekte ELKOs (aufgebläht/-gerissen/-geronnen) oder sie sind einfach nur ausgetrocknet. ABit hatte viele Modelle die da betroffen waren.

Clear CMOS müssten die Boards eigentlich alle haben?

 

[Eisenherz]

Ich habe schon einige ASUS Boards gesehen, auf denen der Jumper für den CMOS Reset nicht eingelötet war. Die Lötpunkte dafür sind jedoch vorhanden.
Ich helfe mir bei diesen Brettern mit einer Pinzette weiter.

 

[Tweakstone]

Erstmal: Löbliches Unterfangen! 8)

Mit dem P3B-F hast du eins der besten Slot1 Boards überhaupt. Ich würde hier auch die Rev. 1.04 nehmen, hab ich auch noch liegen. Mindestens in dieser Revision macht das Board locker FSB150 mit, sofern die Grafkkarte den AGP Takt verträgt (für dauerhaften Betrieb nicht zu empfehlen). Mit 133MHz FSB solltest du also vom Board her kaum Probleme bekommen. Wenn du weitere Störfaktoren bei (stark) erhöhtem FSB ausschließen möchtest, verwende möglichst nur ein Modul; 256MB RAM sollten insgesamt auch reichen. Wie Bucho schon erwähnte, Module max 256MB, Double-Sided, 16Chips, 16Mx8 organisiert. Bei FSB100 oder knapp drüber sind auch 768MB kein Problem.

Ich würde mir an deiner Stelle erstmal irgend einen FSB133 Prozessor besorgen, um zu schauen, ob die GF256 mit dem 89MHz AGP Takt stabil zurechtkommt. Ich würde jetzt mal schätzen dass das klappt, die ersten Geforce Generationen waren da eigentlich recht tolerant. Dann kann man ggfs. nach nem 1000EB Slot1 schauen - zu bekommen sind die durchaus noch. Ansonsten bist du sicher mit dem 750er gut bedient - ich hatte auch mal nen 750er @ FSB115 auf nem P3B-F laufen - da hast du knapp nen 866er, die V2s haben etwas mehr Bandbreite am PCI (38MHz), der AGP Takt ist noch nicht so hoch (76MHz) und für andere PCI Karten ist der PCI Takt auch noch vertretbar. Ich hatte damals sämtliche PCI Steckplätze voll (SCSI Controller, V2 SLI, Sound (kann auch sein dass das ne ISA war), MPEG2 Karte , LAN) sowie 6HDDs und 2 ODDs drin, und das System lief stabil wie ein Fels.

Als Gespann GF256 / V2SLI hättest du jedenfalls schonmal ne kultige Combo. Treibertechnisch etc klappt das problemlos - sowohl unter Win9x, als auch unter Win2k. Unter 2k kannst du allerdings die Voodoo2s nicht als D3D Beschleuniger (nur OpenGL / Glide) verwenden.. aber da hast du ja mit der GF256 guten Ersatz

Mit der SB Live hast du sogar auch noch ne super Soundkarte aus der Zeit liegen. Dat wird schon

 

[marqus]

Hi,

danke für die tollen Antworten.

Also ich hab jetzt noch bisschen überlegt und bin zu folgendem Schluss gekommen:

Auf dem P3B-F 1.04 werde ich den P3 Slot Coppermine 750 (100er) original laufen lassen. Ich lasse den FSB auf 100 am Asus. Warum? Weil es nicht nötig ist, das teil zu quälen. Dazu gibt es die GeforceDDR und 2xV2, sofern ich dei mal finde.

Dazu kurze Fragen zu Voodoo2 SLI: Müssen das die 12MB Varianten sein? Müssen es Karten vom gleichen Hersteller sein? Werden die extern (loop cable) oder intern verbunden? Kann ich jederzeit sagen, welche Anwenung, welche Grakas nutzen soll? Schleife ich die GF1 klassisch durch die V2s durch oder mach ich einfach 2 Kabel zum Monitor und switche am Monitor?

Es wird hier ein Win98 SE und ein W2K dualboot auf 80GB Maxtor geben. Schnick-Schnack von damals (SCSI, RAID0, ...) lass ich komplett weg. Eine RTL8139C LAN Karte kommt rein und eine Terratec Aureon 5.1

Das habe ich alles (bis auf Voodoo) schon verbaut und installiert. Unreal und UT läuft schon schön. Dank DX7. Das hatte ich zunächst vergessen und bin fast ausgerastet, da ich die Grafik nicht schön hinbekam. Dachte, "sah das so kacke aus damals???".NEIN

Weiteres:

Würde ihr DX8.1 installieren? Welcher Treiber ist der einzig echte GeforceDDR zreiber? Mit welchem Detonator wurde die Karte damals ausgeliefert? Haben spätere Treiber die GF1 nochmal beschleunigt oder wurde es immer schlimmer?


Warum ich nicht auf FSB133 gehe? Weil ich im Schrank noch ein Gigabyte GA-6VX7-4X fand mit 512MB RAM und Sockel Coppermine 800EB. Da steck ich einen P3 1000EB rein (evtl. Tualatin Mod) und besorge mir eine original GF3 mit 64MB (nix TI...). Das wäre dann auch ein XP PC. hatte man schon XP zu GF3 und P3 1GHz Zeiten? Glaube schon.

So und die dritte Kiste im Bunde: P3B-F oder BE6 mit P2-300 (oder 350, 450) und nur Win98. Da steckt dann eine Diamond V550 TNT1 drin mit 128MB RAM. Hier wäre mir ein P2B lieber, aber letztlich ist das P3B ja das bessere P2B, wenn auch nicht gaaanz zeitgemäß.

GF2 überspringe ich mal, da sie kein echter Meilenstein war. GF4 ist noch kein Thema, kommt evtl. mal in einen Athlon XP Barton, den ich auch noch rumliegen habe (Abit NF7-S rev 2).

Danke euch,
MArkus

 

[Bucho]

Dazu kurze Fragen zu Voodoo2 SLI: Müssen das die 12MB Varianten sein? Müssen es Karten vom gleichen Hersteller sein? Werden die extern (loop cable) oder intern verbunden? Kann ich jederzeit sagen, welche Anwenung, welche Grakas nutzen soll? Schleife ich die GF1 klassisch durch die V2s durch oder mach ich einfach 2 Kabel zum Monitor und switche am Monitor?

Für SLI sollten es zwei V² mit gleicher RAM Menge und Takt sein. Es ist auch ein Mischbetrieb möglich (unterschiedlicher Hersteller etc.) aber empfehlenswert sind natürlich zwei gleiche Karten. Wenn die Karten z.B. einen unterschiedlichen Takt haben kann so ein Interlace Tearing Problem auftreten, sprich jede 2. Zeile ist etwas verschoben weil eine Karte schneller rechnet als die andere.
Die V² werden für SLI intern verbunden. Falls Du kein Kabel hast geht auch ein Floppy Kabel bei dem Du einen Pin drehst/änderst.
Extern verbindest Du die Standard VGA Karte (GeForce in Deinem Fall) mit dem Loop Kabel mit der ersten (Master) V² und an die kommt der Monitor. Das Signal wird duchgeschliffen und wenn die V² aktiv sind schaltet sich die dazwischen.
Früher konnte man bei den meisten Anwendungen wählen welche Grafikkarte genutzt werden soll (oft auch zwischen Software 3D, Hardware Direct3D HAL oder OpenGL bzw. GLide falls unterstützt). Falls das Programm das nicht zur Verfügung stellt gab' es da oft Switches für die EXE wo man das wählen konnte und falls es das auch nicht gibt und das Programm nicht die gewünschte Grafikkarte nimmt gab es da externe Programme wo man das festlegen konnte soviel ich mich erinnere.

Würde ihr DX8.1 installieren? Welcher Treiber ist der einzig echte GeforceDDR zreiber? Mit welchem Detonator wurde die Karte damals ausgeliefert? Haben spätere Treiber die GF1 nochmal beschleunigt oder wurde es immer schlimmer?

Klar, würde das letztmögliche DX installieren da es abwärtskompatibel ist. DX 9.0c sollte das letzte sein das unter Win98SE läuft. Niedrigere DX Versionen deckst Du damit ab.
Für die GF würde ich den letzten Treiber nehmen der die unterstützt. Lt. nVidia Homepage ist das der 71.84. Mit INF Mods konnte man aber spätere Treiber auch noch nutzen, aber das ist denke ich nicht notwendig wenn Spiele um 2000 herum angepeilt sind. Beschleunigt haben spätere Treiber die GF eher selten oder nur minimalst, aber Fehler mit neueren Spielen behoben etc.

... hatte man schon XP zu GF3 und P3 1GHz Zeiten? Glaube schon.

Klar, der P3 1GHz kam so 2000 herum raus und die GF3 so 2001 und XP ebenfalls 2001.

 

[Stefan Payne]

Ich frag mich gerade (mal wieder), warum ihr wieder den Klumpen von i440BX ausgraben müsst...
Die Teile waren schon als sie erschienen nicht so wirklich auf der Höhe (OK, der AMD 750 auch nicht)...

Gibt da deutlich bessere Alternativen. Für 'high FSB OC' zum Beispiel den Camino. Nur der RAM ist dafür echt ein Problem.

Ansonsten gibts ja noch einige gute VIA Boards.
Die mit ALI und SIS Chip muss man ja echt suchen...

Alternativ:
Slot A!

 

[drzeissler]

Ein pre 2000 RetroPC braucht:

1. Voodoo3+Voodoo1 (damit läuft ALLES vor 2000 spitze)
2. Viele Floppys
3. ggf. ein Catweasel für die anderen Diskimages

VOGONS • View topic - My main Retro-PC

 

[Tweakstone]

UT und DX7? UT nutzt keine DX7 Features, die volle Pracht kann man bereits mit DX6 Hardware (oder besser mit 3dfx Hardware unter Glide <3 ) bewundern, man muss nur die Settings und Auflösung hoch stellen
Ich würde dir schon die 12MB Varianten ans Herz legen, die 8MB Karten haben gerade in den Min FPS Nachteile bei "etwas späteren" Spielen um das Jahr 2000 herum.
Unterschiedliche Karten sind idR kein Problem, der Takt wird auch durch den Treiber / Software diktiert. Es gibt spezielle "Mismatched" Treiber, es geht aber auch einfach ein späterer Community Treiber wie zB der FastVoodoo 4.6, der unterstützt das ohnehin. Den letzten offiziellen Treiber kannst du nur mit 2 gleichen Karten nutzen.

 

[Bucho]

Ich frag mich gerade (mal wieder), warum ihr wieder den Klumpen von i440BX ausgraben müsst...

Weil es damals einfach ein super Chipsatz war! Vielleicht nicht gerade von den Features, denn wie Du schon sagst hatten zeitgleiche Chipsätze anderer Hersteller das ein oder andere aktuellere Feature, aber er war saustabil, wurde breit und gut unterstützt und man musste nicht zwingend irgendwelche Treiber installieren oder sich mit buggy Southbridges etc. herumärgern.

Gibt da deutlich bessere Alternativen. Für 'high FSB OC' zum Beispiel den Camino. Nur der RAM ist dafür echt ein Problem.

Der Camino kam über ein Jahr später raus und gute Boards muß man erst mal suchen und finden. BX Boards (gute) gibt's wie Sand am Meer und wenn man da bereits was daheim liegen hat, wieso nicht?
Abgesehen davon redet der TE von 1998-2000 und er dürfte da auch wert drauf legen die Komponenten zeitlich recht passend dafür zu wählen. Vom OC dürfte der TE sowieso eher nicht ausgegangen sein, er wollte ursprünglich nur wissen wie es mit 133MHz FSB Modellen am BX aussieht.

Ansonsten gibts ja noch einige gute VIA Boards.

Aber auch jede Menge schlechte.
z.B.
Apollo Pro (691/692)
Apollo Pro+ (693)
Apollo Pro 133 (693A)
sind auch aus der Zeit 98-99 und sind zum kotzen!
Erst der Apollo Pro 133A (694X) und spätere Modelle haben endlich eine vergleichbare Leistung und aktuellere Features.
Allerdings gab' es da eben auch einige Southbridges die Probleme in gewissen Situationen machten wo man aufpassen muß.

Die mit ALI und SIS Chip muss man ja echt suchen...

Waren teils OK aber auch eher spätere Chips und Treibermurks war bei ALI und SIS auch immer so eine Sache.

Alternativ:
Slot A!

Klar, nur wenn man schon passende Slot1 Boards und CPUs daheim liegen hat?

 

[drzeissler]

UT99 installiert DX7a mit, daher ist das für mich nix.
Bei meinem Retro-PC ist bei DX61 Schluß.
Aber es könnte sein, dass UT99 auch ohne DX7 läuft.
Das werde ich mal testen. Danke Doc!

 

[marqus]

Hi,

also die Argumente gegen DX7(a) verstehe ich zwar nicht, ist aber auch egal.
BIn jetz auf DX7 und alles passt. Alle Games um die es mir ging laufen super. Ja, V2 würde ich gerne mal testen, muss mal sehen, ob es mal welche gibt irgendwo...

Frage zum Tualatin auf Sockel 370:
Sehe ich das richtig, das es im Prinzip nur 3 Möglichkeiten gibt?
1. Board modifizieren
2. CPU modifizieren
3. EInen Adapter suchen...

Punkt 1 scheidet aus,d a ich ein gutes Mainboard nicht zerstören will
Punkt 2 ist für mich der sinnvollste Punkt. Eine CPU kann man mal opfern...
Punkt 3? Naja, wenn man so einen Adapter findet und er nicht zu teuer ist, wäre das vorzuziehen. Kennt ihr da eine Adresse?

Ein Tualatin 1.4 auf Apollo 133a wäre schon interessant. Hatte ich nie.

Dasss zu der Zeit schon längst jeder Duron schneller war, lass ich mal aussen vor BIn damals auf AMD gewechselt zu 700MHz Zeiten. EIn Coppermine 500e @710 war damals mein letzter Intel Rechner.

Wurde dann erst durch den c2d wieder Intel Nutzer.

Danke für Tipps zum Tualatin.

Gruß,
M

 

[tyrannus]

Duron schneller als ein Tualatin? Ja... Nein. Durch den arg verkleinerten Cache gegenüber dem Thunderbird / Palomino hat der schon Nachteile, die der DDR FSB auch nicht ausbügeln kann.
Gibt noch ne 4. Möglichkeit: Tualatin fähiges Board besorgen. Gibts mit VIA (Apollo 133T und 266T) und Intel 815, gern genommen wird hier das Asus TUSL2-C. Die Via Chipsätze sind nicht so schnell, i815 hat aber die 512MB Ram Begrenzung (beim VIA gehen auch 2GB mit dem richtigen Board).

 

[Tweakstone]

Der Apollo 266T wäre natürlich auch geil als Basis -> Tualatin mit DDR RAM
Allerdings gibt es keinen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber SDR und wir sind bei den Boards wieder im Jahre 2001 angelangt..

 

[marqus]

HI,

also ich würde mein GA 6XV7 4X mit apollo133a dem i815 vorziehen. Da würden auch 1.5GB Ram passen.
Ich denke, ich besorg mir einen Tualatin und misshandle den und schau ob er im Gigabyte läuft.

Duron vs. Pentium: hatte einen OC Duron auf 1000 laufen damals. dieser war definitiv deutlich schneller als ein P3 1000/1100.

Liebe Grüße,
Markus

 

[Captain.P]

Der Nachteil der VIA Chips ist dass die etwas langsamer sind als die von Intel.
Man braucht ca 10 mhz mehr FSB um mit dem BX mithalten zu können.
Nachteil des BX ist dass er bei 133 FSB manchmal zickig wird bei mehr als 512mb ram.
Bzw. die Boards sind nicht mehr die jüngsten.

Tualatins kosten fast nix mehr.
Hohl dir einen King aka P3-S 1400.
Dann einen S370 auf Slot 1 Adapter.
Den modifizierst du dir oder du kaufst dir einen Upgradeware (solltest du einen finden).
Solltest du den P3-S mit mehr als 133mhz FSB und BX betreiben ist es ausserdem wichtig die Northbridge gut zu kühlen.
Die wird bei 50°C instabil. Mit einem Cumine steigt der Chip erst bei 80°C aus.
Außerdem wird ab dann auch der PCI Bus übertaktet (inkl. des Festplattenkontrollers).

Ich hatte mal vor meine Erfahrungen mit dem P3 zusammen zuschreiben:
http://home.arcor.de/captainp/Computer/tualatin/archiv/tualatin.pdf

Ist unvollständig da ich sehr schnell mein Interesse daran verloren habe.
Dort steht aber was man bei den Adaptern beachten muss.

 

[Bucho]

UT99 installiert DX7a mit, daher ist das für mich nix.
Bei meinem Retro-PC ist bei DX61 Schluß.
...

Wenn man nur DX 6 Hardware verbaut ist es doch egal ob man das DX 7 (8 oder 9) Softwarepaket/Library drauf installiert, oder nicht? Weswegen ist der Rechner dann weniger Retro, wenn wie gesagt Hardware und Betriebssystem zeitlich passen?
Oder bleibst Du bei einer Voodoo (Graphics/²) auch bei den original Treibern aus 1996 bzw. 1998 und verwendest keine die vielleicht später released worden sind bzw. Community Treiber?
Wobei ich gestehen muß daß ich schon wo gelesen habe daß ein aktuelleres (unnötiges) DirectX oder Treiber für etwas weniger Leistung sorgen könnte. Habe ich aber selbst nie getestet.

HI,
also ich würde mein GA 6XV7 4X mit apollo133a dem i815 vorziehen. Da würden auch 1.5GB Ram passen.
Ich denke, ich besorg mir einen Tualatin und misshandle den und schau ob er im Gigabyte läuft.

Eventuell wäre ein Microcode Update für das BIOS des Mainboards zu empfehlen. Keine Ahnung ob das bei dem Board leicht machbar ist. Bei meinem Abit BX133 Raid ging das recht einfach.
Der Apollo 133A (694X) und die 815er Chipsätze sind von der Leistung vergleichbar und auch nahe am BX. Vorteil des Via Chipsatzes daß eben viel RAM möglich ist, AGP 4x vorhanden ist und viele AGP/PCI Teiler um auch bei höherem OC vertretbare Taktraten am AGP/PCI zu bekommen. Der 815er hat bis auf der mickrigen RAM Grenze von 512MB die selben Vorteile.

Duron vs. Pentium: hatte einen OC Duron auf 1000 laufen damals. dieser war definitiv deutlich schneller als ein P3 1000/1100.

Das waren aber bestimmt Coppermine Pentium III, right?
Tualatin ist da schon was anderes.

Ein Tualatin (512kB Cache Version) kann sich auf selben (realen) Takt in etwa mit einem Athlon XP (zumindest Palamino) bzw. auf jeden Fall Athlon Thunderbird messen. Der DDR Systembus des Athlons holt ordentlich Leistung raus, aber der Tualatin hat die um eine Hauch schneller CPU.
Spätere Athlon XP (vor allem mit mehr Cache und dann weit höhere Taktraten) kann er aufgrund des niedrigen FSB, SD-RAM bzw. den Speicheranbingungs-Flaschenhals nicht mehr erreichen.

 

[drzeissler]

Ja, ich habe festgestellt, dass DX61a Win98se und die V3-Treiber DX61 sehr gut zusammen arbeiten.
Ruckelfreies Scrolling in Lomax, Jazz2, Pitfall. Es ist unter DX7 nicht so ruckelfrei. Was ich nochmal
testen kann ist, DX7a Win98se und DX7 Voodoo3 Treiber. Theroretisch kann ich auch DX61a Voodoo3
Treiber mit DX9 kombinieren, aber da läuft noch lamge nicht das, was mit DX8/9 geht, da manche
Features in Hardware verlangt werden.

 

[marqus]

Hi zusammen,

EDIT: Bezieht sich nicht auf drzeisslers post... (zeitgleich)

zum DX7 / 6 Problem: Also ich habe ja eine GF1 DDR drin. Das ist eine echte DX7 Karte. Daher habe ich auch nur DX7 installiert. Tatsächlich kann ich mch an früher erinnern, dass die Syszteme langsamer wurden, wenn neuere Treiber (z.B. nvidia) für alte Karten genutzt wurden. Ebenso war es mit DirectX. DX9 war nicht automatisch die beste Lösung.

In einem anderen Forum lese ich gerade, dass das Gigabyte GA-6VX7-4X nativ den Tualatin unterstützt. Stimmt das? Ich meine, kann das jemand bestätigen hier?

Mein P3B-F zeigt im Bios bei -5V einen roten Wert -6.1V an und HW Monitor meldet Fehler. Ich muss ihn "ignorieren" damit ich überhaupt sauber hochfahren kann.
Ich nutze ein sehr neues Netzteil...ist das wohl der Grund?

danke euch,
Markus

 

[drzeissler]

da gibt es noch andere probleme. bspw. hab ich soundstottern beim beenden von spielen mit höherem windows-dx.
DDas gibt es bei 6.1/6.1 nicht. Ich werde dennoch mal 7/7 testen.

Was ich in Erinnerung hatte war, dass Motoracer 1 Texturfehler mit einem höheren DX produziert,
zusätzlich kommt hinzu, dass Spiele die neuere DX-Versionen verlangen (7/8/9) auf einem Celeron 400 eh nicht mehr laufen.

 

[marqus]

Sagt mal, der Tualatin hatte doch so gesehen nie eine echte Chance oder? Wie war das jetzt nochmal? Gab es eine Plattform mit DDR RAM für P3-S 1.4Ghz? Wann genau war das denn und was hatte AMD da gerade auf dem markt. Der Palomino war doch sicher günstiger als der Tually.

 

[tyrannus]

Ja es gab ne DDR Plattform fürn Tualatin, den Via Apollo 266T, hab ich sogar zuhause so ein Teil (MSI 9105 mit 2 1,4er P3-S und 4x512MB PC2100). Das kann schon was, gerade weil die Tualatins etwas stromsparender / kühler sind als ein Coppermine oder Thunderbird. Von Intel gabs da nix außer den aufgebohrten i815, sollte aber auch so sein, da sie ihren neuen "Superprozessor" P4 nicht auch noch Konkurrenz aus eigenem Hause beistellen wollten. Die erste Generation P4 (Willamette) hat zwar nen toll breiten Systembus, die pro-MHz Leistung ist aber deutlich unter der vom Tualatin und auch unter der vom Thunderbird (darum brauchen die Takt). Es gab schon diverse Vergleiche, welche gerade dem P3-S mit großem Cache nachsagen, genauso schnell zu sein wie ein 2GHz Willamette (der wieder nur 256kb Cache hatte), wenn beide auf ner SDRAM Plattform sitzen. Mit dem teuren Rambus ging der P4 dann ganz gut, weil hier eben der breite Bus ("Quadpumped FSB") viel besser nutzbar war.
Zeitlich reden wir hier vom Anfang 2001 ca, AMD hatte den Thunderbird, der auch schon ganz nett war (deutlich schneller als ein Coppermine) und der Palomino (erster Athlon XP) war in den Startlöchern.

Wenn man basteln kann, gehen mit dem Tualatin auch richtig schöne Sachen, zB 2x P3-S 1,4 auf nem P2B-DS (BX), dazu müssen aber an dem Board ein paar Sachen "verbessert" werden (und es muss eins mit einer späten Revision sein). Oder 2x P3-S 1,4 auf nem P3C-D mit Camino Chipset und Rambus (funktioniert leider nicht mit jedem Adapter). Oder halt mal an der Taktschraube drehen auf nem TUSL2-C mit gutem PC150 / PC166 Ram (geht beim P3 ja nur übern FSB).

 

[Stefan Payne]

Warum kein MSI Board mit Apollo Pro 266 und zwei Sockeln?

Um genau zu sein, das MSI MS-9105 Pro266TD Master.

 

[Bucho]

In einem anderen Forum lese ich gerade, dass das Gigabyte GA-6VX7-4X nativ den Tualatin unterstützt. Stimmt das? Ich meine, kann das jemand bestätigen hier?

Sollte eigentlich nicht der Fall sein da der Apollo Pro 133A (Via 694X) noch nicht für den Tualatin entwickelt wurde. Der Nachfolger 694T (T steht hier wohl für Tualatin) war dann für diesen geeignet.

Viel Anpassung bedarf es ja eigentlich nicht, das Wichtigste ist halt daß das Board die passende Spannung erkennt/liefern kann und ggf. Microcode Updates im BIOS hat.

Mein P3B-F zeigt im Bios bei -5V einen roten Wert -6.1V an und HW Monitor meldet Fehler. Ich muss ihn "ignorieren" damit ich überhaupt sauber hochfahren kann.
Ich nutze ein sehr neues Netzteil...ist das wohl der Grund?

Ja das wird der Grund sein. -5V war Teil der ATX 1.x Spezifikation und wurde ab 2.x optional bzw. fiel weg. Soviel ich weiß ist das für Mainboards speziell für die ISA Slots notwendig. Sprich bei einem Mainboard mit ISA Slot wie dem P3B-F solltest Du schon ein Netzteil mit -5V haben (ist ein weißes Kabel am 20/24 Pin ATX Stecker).

Sagt mal, der Tualatin hatte doch so gesehen nie eine echte Chance oder? Wie war das jetzt nochmal? Gab es eine Plattform mit DDR RAM für P3-S 1.4Ghz? Wann genau war das denn und was hatte AMD da gerade auf dem markt. Der Palomino war doch sicher günstiger als der Tually.

Wie tyrannus schon schrieb war der Tualatin primär in der Serversparte vertreten und wurde bewusst nicht groß am Desktopmarkt realisiert. Erst die Celerons auf Tualatin Basis wurden stärker als "günstige" Variante auf den Desktop Markt geworfen.
Intel wollte sich ganz bestimmt keine Konkurrenz zum P4 schaffen und hat den Tualatin "klein" gehalten. Wie sich später herausgestellt hat war die Entscheidung auf Netburst (P4) zu gehen die Falsche. Denn der Tualatin gilt as Urvater der Core Architektur (Tualatin -> Pentium M (Banias, Dothan) -> Core Duo (Yonah) -> Core 2 usw.)
Wer weiß, hätte Intel die Netburst Architektur gekübelt und dem Tualatin "2" dann schon den Quad Pumped FSB spendiert und eventuell mehr Cache und Instruktionen hätten wir damals schon einen Pentium M gehabt. Und was dieser (Dothan z.B.) mit entsprechendem Takt mit den Netburst P4 und auch Athlon 64/FX so Anno 2005 gemacht hat kann man leicht nachlesen.

Und ja es gab (sogar nativ) DDR Plattformen für den Tualatin und mit Adaptern lief der auch auf z.B. einigen i820 Camino Boards sogar mit RAMBUS. Durch den Flaschenhals FSB (100/133MHz) brachte aber weder noch wirklich spürbare Vorteile.

Zum DirectX / neue Treiber Thema:
Also ich muß gestehen daß ich nie solche Probleme hatte. Das liegt aber vielleicht auch daran daß ich meist eher aktuellere Hardware hatte und nie in die Verlegenheit gekommen bin weit aktuellere DX bzw. Treiber für stark veraltete Hardware zu nutzen. Bei einem Retro Projekt sollte man da vielleicht eben vorher probieren und ggf. zuvor Sicherungen/Backups machen falls man Probleme bekommt.

 

[Tzk]

P2B-DS (BX), dazu müssen aber an dem Board ein paar Sachen "verbessert" werden (und es muss eins mit einer späten Revision sein)

Falls modden nicht gewünscht ist, wäre der 1,1ghz P3 Coppermine noch ne Option. Der hat 100Mhz FSB, einen Multi von 11 und läuft mit jedem beliebigen (dual-fähigen) Slot/Sockel Adapter auf dem P2B-D(S).
Natürlich ist der Tualatin ein gutes Stück schneller.

 

[tyrannus]

Die Celeron Tualatin sind übrigens Mist, da sie nicht den "Data Prefetch" Befehl vom echten Pentum 3 Tualatin beherrschen, das und der 100MHz FSB macht sie leider ne Ecke langsamer als ein P3, auch wenn sie mehr Takt haben. Ich hab ne 1200ter Celeron, die kann man recht einfach auch mit 1600/133 laufen lassen, ne 1400er P3-S ist aber trotzdem schneller (wegen dem größeren Cache und dem Data Prefetch).

Das MS-9105 profitiert übrigens schon vom DDR Ram, da es ja zwei CPUs mit Daten "füttern" muss, da kommt die Speicherbandbreite dann schon zum tragen wenn mal Leistung von beiden CPUs gefordert wird. Wie gesagt, das ist ein vergleichsweise sehr flottes System. Bei ner einzelnen CPU macht es wenig Sinn, da die CPU wegen dem kleinen FSB wenig mit der Bandbreite anfangen kann, das stimmt.
Die Rambus Chipsätze sind sowieso ne Sache für sich beim P3, ich hab ja sowohl nen Dual-Board mit i820, als auch eins mit i840, das sind beides totale Zicken und von der Geschwindigkeit kommen sie beide lang nicht ans MS-9105 ran. Ok, ist auch etwas unfair, hab nämlich auf beiden nur 1000EB Cumines drauf weil das 820er mit Tualatins instabil wurde und das 840er vom BIOS nen Riegel vorgeschoben hat (danke Dell).

 

[hugoLOST]

Für mich wäre Retro indem fall ein Celeron 300A. Lief bei mir damals erst mit 100MHz FSB Später mit 133MHz FSB und damit mit 600MHz.

 

[Captain.P]

Das MS-9105 profitiert übrigens schon vom DDR Ram, da es ja zwei CPUs mit Daten "füttern" muss, da kommt die Speicherbandbreite dann schon zum tragen wenn mal Leistung von beiden CPUs gefordert wird. Wie gesagt, das ist ein vergleichsweise sehr flottes System. Bei ner einzelnen CPU macht es wenig Sinn, da die CPU wegen dem kleinen FSB wenig mit der Bandbreite anfangen kann, das stimmt.

Leider ist es so dass trotz des DDR und der zwei Sockel nur die Bandbreite des FSB zur Verfügung stehen. Erst die Dualchannel Chipsetze von Serverworks oder der i840 nutzen die höhere Bandbreite tatsächlich aus.
Mein Traum war ja immer ein i840 System. Aber einfach zu zickig und so richtig hats ja bei den meisten nicht funktioniert.
Ich habe damals viel gebastelt und bin so lange wie möglich auf P3-S geblieben (hatte mir eine 6800 ins BX133 gebastelt; ist mir dann leider um die Ohren geflogen; wortwörtlich Rechner ging nicht an und als ihn auf dem Schoß gestartet hat ein Mosfet seinen Deckel gesprengt).
Aber der Sprung auf Dothan im CT479 war dann richtig heftig.

Und ja ich kann es bestätigen mit der Überlegenheit des P3-S. Mein P3-S untertaktet auf 100mhz FSB war fast genauso schnell wie mein Tuleron 1,100 auf 1,466 mhz. Der Data Prefetch bringt viel und der Cache ist beim Celeron zursätzlich noch schlechter angebunden.
Im Idle ist ein Cumine übrigens sparsamer. Ein Tualatin verbaucht unter Last nicht viel mehr als im Idle.

Ich würde beim P3-BF bleiben.
Dazu einen Slot1 auf S370 Adapter mit Mod und P3-S 1400.
Alleine wegen dem Mod.

 

[LuckyOldMan]

@marqus:

Was ist aus Deinem Projekt geworden bzw. wie weit bist Du?

.....
Ich würde beim P3-BF bleiben.
Dazu einen Slot1 auf S370 Adapter mit Mod und P3-S 1400.
Alleine wegen dem Mod.

Ähnlich sehe ich das auch. Meiner Signatur kannst Du auszugsweise entnehmen, welche Projekte aus der Ära vor/um 2000 ich umgesetzt habe. Dazu gab es noch CUSL2, CUV4X-D, CUV4X-DLS (Dualis ab 486 sind meine große Vorliebe ), TUSL2.. etc. .

Gruß
LOM