Philips kündigt 28-Zoll-Monitor mit 4K an

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos/philips.jpg" width="100" height="100" alt="philips" style="margin: 10px; float: left;" />Der Elektronikhersteller <a href="http://www.philips.de/" target="_blank">Philips</a> hat heute einen neuen Monitor mit einer Diagonalen von 28 Zoll angekündigt. Das Display wird laut Hersteller mit einem TN-Panel an den Start gehen und dabei eine 4K-Auflösung bieten. Somit besitzt das Display insgesamt 3.840 x 2.160 Bildpunkte und erreicht eine maximale Helligkeit von 300 cd/m². Die Hintergrundbeleuchtung wird durch LEDs realisiert. Laut Hersteller ist dieses Modell vor allem für Nutzer mit höheren Ansprüchen entwickelt worden. Bei den Blickwinkeln gibt Philips 170 Grad aus horizontaler- und 160 Grad aus vertikaler-Richtung an.</p>
<p>Die Bilddaten können...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/monitore/29270-philips-kuendigt-28-zoll-monitor-mit-4k-an.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[pFn0L]

Lenovo bringt das selbe für 600 Euro.
Ziemlich sehr sicher mit dem gleichen Panel.

ThinkVision Pro2840

 

[NasaGTR]

Laut Computerbase kostet der 28" von Lenovo 800€!
http://www.computerbase.de/news/2014-01/lenovo-28-ultra-hd-monitor-mit-android-und-tegra/

Aber Ganz im Ernst: 500 Euro für nen 1440p oder 800 Euro für nen 4K Monitor?

Naja warten wir mal die Prad Tests ab

Benötigt man bei so einer Pixeldichte eigentlich noch AA?

 

[rmgLazyBone]

AA erledigt sich mit den immer weiter steigenden Pixeldichten zunehmend von selbst.
Leistung wird dadurch allerdings nicht frei, da die GraKas genug an der hohen Auflösung zu knabbern haben...
LG
RMG

 

[DerGoldeneMesia]

TN Panel?

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

TN Panel?

Absolut nutzlos das Teil...

 

[DerGoldeneMesia]

Absolut nutzlos das Teil...

Sehe ich auch so!

 

[bigbrudi]

Wirklich unglaubliche Bauernfängerei.
Wie zur Einführung von FullHD.
Schreib 4K drauf und verkauf nen TN Panel.
Unglaublich, aber die Leute die so´n Schrott kaufen sind auch irgendwo selber schuld.

 

[turbosnake]

Das ist dann der 3te Monitor, sofern der Dell auch TN nutzt.
Aber mal sehen ob die mit dem Panel nicht doch gezaubert haben, was ich aber nicht glaube.

 

[DerGoldeneMesia]

Wirklich unglaubliche Bauernfängerei.
Wie zur Einführung von FullHD.
Schreib 4K drauf und verkauf nen TN Panel.
Unglaublich, aber die Leute die so´n Schrott kaufen sind auch irgendwo selber schuld.

Ja unser System ist Bauernfängerei!

 

[Scrush]

also 28 zoll und UHD sind gar nicht so übel. aber die preise sind noch viel zu hoch^^

 

[~DeD~]

http://www.tomshardware.de/lenovo-4k-display-thinkvision-pro2840m,news-250150.html

sind aber auch 28

 

[rmgLazyBone]

Ich sehe im Moment ehrlich gesagt keinen großen Bedarf an preiswerteren 4k-Monitoren. Denn sind wir doch mal ehrlich, heutige Grafikkarten bieten nicht die Leistung für AAA-Spiele in 4k.
Im HWLux-Test rutscht auch die 290X bei Crysis 3, Tomb Raider und Bioshock und 30FPS, ne GTX780ti schafft Crysis 3 gerade auf 1600p >30fps zu halten. Und wer das Geld für CF/SLI hat, kann auch gut Asche - so 800€ denke ich - in nen 4k-Monitor stecken.
Mal davon abgesehen, dass ein Multi-Monitor-Setting hier wegen des Surround-Feelings oft mehr Spaß macht.

Und Grafiker etc. zahlen das über die Firma...
und wenn nicht, kaufen die sicher kein TN-Panel^^

Klar ist preiswerter schöner und eröffnet neue Möglichkeiten.
Wirklichen Bedarf, gerade beim Gaming, sehe ich aber wie gesagt nicht.

LG
RMG

 

[Zonky1010]

Deswegen wäre ich schon mit einem 1600p oder 1800p in 23" zufrieden.

Genau an das muss ich auch immer denken, wenn wieder ein "neues" 4k-Display angekündigt wird.
23 oder 24 Zoll sind nicht zu groß und eignen sich daher auch für ein Multi-Monitor-Setup.
Wie jrs77 bereits sagte, hätte auch ich gerne mehr als 1080p oder 1200p in 23 bzw. 24 Zoll.
Mein Favorit wäre ja die 30 Zoll Auflösung(2560x1600) in 24 Zoll. *träum*

Vielleicht sehen wir dieses Jahr ja noch was in der Richtung:


Ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben - bei dem gehype um 4k und UHD mache ich noch nicht mit.

In ein 13" oder 15" MacBook Pro passen die ja schließlich auch rein.

Das habe ich sowieso immer noch nicht begriffen, bei Smartphones, Tables und Laptops geht die Displayentwicklung
stetig voran, nur bei herkömmlichen Desktop-Monitoren tritt die Entwicklung seit Einführung des Breitbildes mehr oder
weniger auf der Stelle.
Ich habe meinen Monitor seit beinahe acht Jahren und etwas wirklich Neues oder Anderes gibt es leider immer noch nicht.

 

[turbosnake]

Es gibt einen 24" mit UHD den UP2414Q von Dell.

 

[turbosnake]

Das tut er aber auch nur, weil es keinerlei Konkurrenz gibt.

Nein, der Markt ist kleiner. So ein iPad verkauft sich XX Mio mal, so ein Monitor höchstens X Mio mal. Durch die größere Menge ist der Preis einfach geringer.

 

[TARDIS]

Wie gesagt ist für mich alles über 23-24" zu groß was die Arbeitsplatz-Ergonomie angeht, da ich bei mehr als ~50cm Bildschirmbreite nicht mehr das gesammte Bild im Blick habe, sondern die Augen oder gar den Kopf verdrehen muß.

Lustigerweise gibt es Studien, die belegen, dass in einem produktiven Umfeld (in dem auf Ergonomie geachtet wird), die Produktivität der Bildschirmarbeiter durch zwei Bildschirme nebeneinander gesteigert wird.

Ergo: die Bildschirme müssen breiter werden.

Breite Bildschirme oder mehrere Bildschirme nebeneinander sind unter ergonomischen Gesichtspunkten auch kein Problem - ein Problem ist es, wenn die Höhe der Bildschirme zu groß ist, so dass man häufig/permanent die Nackenmuskeln anspannen muss, denn davon kriegt man auf die Dauer Kopfschmerzen. Ausserdem ist eine zu hohe Auflösung schlecht, wenn die Software nicht vernünftig mit skaliert, denn zu kleine Schriften sind nicht nur unergonomisch, sondern einfach extrem nervig.

Philips hätte lieber einen Monitor im 2.0:1 - 2.4:1 Format in einer vernünftigen Größe (+ 5-10" Diagonale) und mit einem VA-Panel bringen sollen. Als Auflösung hätte auch irgendetwas von 3200x1600 (2.0:1) bis 3840x1600 (2.4:1) gereicht. Damit wäre man um ein vielfaches ergonomischer unterwegs als mit so einem winzigen 28 Zoll 4k Monitor.

 

[Darkwonder]

Das habe ich sowieso immer noch nicht begriffen, bei Smartphones, Tables und Laptops geht die Displayentwicklung
stetig voran, nur bei herkömmlichen Desktop-Monitoren tritt die Entwicklung seit Einführung des Breitbildes mehr oder
weniger auf der Stelle.
Ich habe meinen Monitor seit beinahe acht Jahren und etwas wirklich Neues oder Anderes gibt es leider immer noch nicht.

Angebot und Nachfrage
Wenn von einem 24" UHD Monitor an einem Wochenende einige Millionen Geräte verkauft werden könnten, wäre auch ein entsprechendes Angebot vorhanden. Aber das ist nur eine sehr sehr kleine Zielgruppe -> ergo teuer und langsamere Entwicklung.

 

[TARDIS]

Kopf seitlich drehen ist genauso nervig wie hoch und runter, weswegen alles in ein Blickfeld muß, inklusive der Tastatur.

Genau das ist aber nicht der Fall.

Den Kopf seitlich zu drehen, ist überhaupt kein Problem und führt auch nicht zu Kopfschmerzen oder ähnlichem.

Ausserdem muss man doch nicht alles auf dem Bildschirm auf einmal im Blick haben. Es geht doch darum, mehrere Fenster nebeneinander benutzen zu können - z.B. eine Excel Tabelle neben einer Powerpoint Präsentation.

Bei einem fensterbasierten OS ist man auch nicht gezwungen, die Anwendungen im Vollbild laufen zu lassen, also kann man sich die Fenster so klein machen, wie man dies gerne hätte. Den Monitor hingegen klein zu halten, ist völliger Unsinn.

 

[Dark Session]

Samsung, los bringt doch mal nen 4K mit IPS Panel und 120 Hz für 500€

Würde direkt drei stück davon holen. Das Problem ist ich wüsste nichts was damit befeuert werden kann, NICHTS!

780 TI -> Vram geht schon bei einem Monitor aus. - Vier Titan auch zu wenig Vram und zu langsam, genau so lahm wie eine TI. Aber einen 4Ker würde ich mir jetzt schon zulegen, und wenn die Technik es in einpaar monaten hergibt dann die weiteren.

 

[turbosnake]

Samsung, los bringt doch mal nen 4K mit IPS Panel und 120 Hz für 500€

Geht nur nicht, da es afaik kein IPS Panel gibt das 120Hz zuverlässig schafft und DP 1.2 nur 60Hz zulässt. 120Hz geht erst mit 1.3 und der sol irgendwann dieses Jahr kommen. Und wieso Samsung?

 

[mustrum]

Ich sehe im Moment ehrlich gesagt keinen großen Bedarf an preiswerteren 4k-Monitoren. Denn sind wir doch mal ehrlich, heutige Grafikkarten bieten nicht die Leistung für AAA-Spiele in 4k.
Im HWLux-Test rutscht auch die 290X bei Crysis 3, Tomb Raider und Bioshock und 30FPS, ne GTX780ti schafft Crysis 3 gerade auf 1600p >30fps zu halten. Und wer das Geld für CF/SLI hat, kann auch gut Asche - so 800€ denke ich - in nen 4k-Monitor stecken.
Mal davon abgesehen, dass ein Multi-Monitor-Setting hier wegen des Surround-Feelings oft mehr Spaß macht.

Und Grafiker etc. zahlen das über die Firma...
und wenn nicht, kaufen die sicher kein TN-Panel^^

Klar ist preiswerter schöner und eröffnet neue Möglichkeiten.
Wirklichen Bedarf, gerade beim Gaming, sehe ich aber wie gesagt nicht.

LG
RMG

Also ich zocke Tomb Raider @5880x1080 was von der Auflösung her zwar nicht ganz 4k entspricht aber nicht weit davon weg ist. Mit meiner übertakteten R290 bin ich immer im 45 bis 50+ FPS Bereich.

Es stimmt aber sicher, dass die neuen 4k Monitore die neue Grafikkartengeneration an ihre Grenzen bringen wird.

Zu den angekündigten 4K Panelen: Also mir kommt sicher kein TN ins Haus.

 

[Dark Session]

Geht nur nicht, da es afaik kein IPS Panel gibt das 120Hz zuverlässig schafft und DP 1.2 nur 60Hz zulässt. 120Hz geht erst mit 1.3 und der sol irgendwann dieses Jahr kommen. Und wieso Samsung?

Gibt genug Panels die 120 Hz schaffen, nur eben keine von "großen" herstellern. Ausserdem braucht man doch kein Displayport dafür. Man nimmt einfach HDMI 2.0 das sollte wenigstens 60 Hz schaffen.

Und Samsung, da die anderen Hersteller mitziehen würden und auch ordentlich ihre Preise sinken würden.

 

[turbosnake]

Gibt genug Panels die 120 Hz schaffen, nur eben keine von "großen" herstellern

Dann sag schon welche IPS Panel es sind. In dem Overlord steckt auch nur ein LG Panel.

Ausserdem braucht man doch kein Displayport dafür.

Doch, da es der beste Standard ist den wir haben.

Man nimmt einfach HDMI 2.0 das sollte wenigstens 60 Hz schaffen.

Das schafft der aktuelle DP auch, also sollte man von alle neuen Monitoren erwarten können 60 Hz zu können.
Und der DP schafft mehr, HDMI hat an einem Monitor nichts verloren da es nur ein rückständiger Bremsklotz ist.
Der DP kann mit 1.2 schon 60 Hz bei UHD darstellen, also seit 2009, HDMI kann dies erst seit September 2013.
Die hängen also 4 Jahre hinten dran.
Aber erst mal sind die Hersteller bei WQHD mit 120Hz und Gysnc.