Philips kündigt dünnen und fast rahmelosen Monitor 245C7QJSB an

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos-2015/philips.jpg" alt="philips" style="margin: 10px; float: left;" />Philips hat mit dem 245C7QJSB laut eigenen Angaben zufolge den bisher dünnsten Monitor seines Portfolios vorgestellt. Der Bildschirm wird mit einer Bautiefe von gerademal 5,2 Millimetern an den Start gehen. Zudem verpasst der Hersteller dem Bildschirm ein fast rahmenloses Design. Lediglich an der Unterseite des Panels hat Philips einen etwas breiteren Rahmen verbaut, während die drei restlichen Seiten des Bildschirms ohne sichtbare Abgrenzung auskommen. Das Design wird von Philips unter dem Namen "Moda" vermarktet.</p>
<p>Beim Display greift Philips auf ein blickwinkelstabiles IPS-Panel zurück. Bei einer Diagonalen von 23,9 Zoll löst das Display mit 1.920 x 1.080 Bildpunkten auf....<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/monitore/41937-philips-kuendigt-duennen-und-rahmelosen-monitor-245c7qjsb-an.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[BacShea]

Schlanker Rahmen ist ja schonmal was Gutes, aber wer bitte hat diesen Standfuß verbrochen?
Edit: Das heisst, der einzig positive Aspekt an dem Monitor ist 16:10? Dafür aber keine Höhenverstellung, nur 250cd und dafür 220€?
Huiuiui, da hat das Marketing zugeschlagen...

 

[Morrich]

Der Standfuß ist echt lächerlich. Was nutzt mir ein besonders flacher Bildschirm, wenn der Standfuß eben den halben Schreibtisch einnimmt?

Und was soll ich mit solch einer mickrigen Bildschirmgröße? Unter 27" kommt mir nichts mehr ins Haus.

Den völlig veralteten VGA Port hätten sie sich auch sparen können. Wann wird die Industrie diesen Anschluss endlich mal wirklich sterben lassen?

 

[Scrush]

genau genommen hat er ja noch einen rahmen...^^

full hd und 27" dazu der top standfuß. ab in die tonne mit dem teil^^

 

[KeinNameFrei]

Und was soll ich mit solch einer mickrigen Bildschirmgröße? Unter 27" kommt mir nichts mehr ins Haus.

Also ich möchte nichts über 24 Zoll, weil es bei mir sonst nicht auf den Schreibtisch passt. Darüberhinaus kann ein 24-Zöller denselben Bereich des Blickfeldes einnehmen wie ein 27-Zöller... er muss nur ein wenig näher dran stehen. Rahmengröße ist nur in sofern relevant, dass jeder Anwender den für seinen Sitzabstand idealen Monitor findet. Ansonsten ist es völlig Schnuppe. Desktop-Fläche und Bildschärfe werden durch Pixelzahl und Auflösung geregelt.

Du hast allerdings vollkommen Recht: dieser Fuß geht ja mal gar nicht! Designelement, na gut, aber selbst das lässt sich deutlich praktischer realisieren..

 

[fullHDade]

Was man der Seitenansicht des Monis nicht ansehen kann: die untere Verdickung auf der Rückseite erstreckt sich über die ganze Monitorbreite.
Und dann!
…stehen alle Anschlüsse, also Signalkabel und Strombuchse (wohl fürs externe Netzteil) !senkrecht! von diesem dicken Gehäuse-Teil ab!

Einziges Highlight des Monis: der schicke dünne Rahmen an 3 Seiten.
Das freut den Multimonitoring-Fan und den Design-Liebhaber.

Aber der Fuss macht das mögliche Interesse dieser beiden Käufergruppen gleich wieder komplett zunichte.
Multimonitoring-Fans (die auf der Philips Homepage gezielt angesprochen werden) wollen eine VESA-Halterung fürs Mehrarm-Haltesystem.
Und der anspruchsvolle Design-Fan hätte gerne etwas mehr Ergonomie am Gestell.

Die angepriesene Dummheit, äh.. Dünnheit des Gehäuses ist komplett sinnfrei, wenn da unten so ein dicker Klumpen dranhängt, das Ding erkennbar keine Vesa-Halterung hat und angeschlossene Kabel gleich nochmal 10cm in der Tiefe (Biegeradien) auftragen.

Für den Rest: Vor 10 bis 15 Jahren hätte ich nichts gegen die FHD-Auflösung, die üblichen 16.7Mio. Farben und den dusseligen VGA-In gesagt.
Das war eben die Durchschnittsware der Nuller-Jahre.
Und bei dem schmalen Rahmen hätte ich mit der Zunge geschnalzt.
…vor 15 Jahren.
(Wobei: zu der Zeit kam FHD in 16:10 mit 1.920x1.200 daher, was rund ‚ne viertel Million mehr Pixel gegenüber FHD in 16:9 hatte.)

Eine Homepage ist eine Werbeplattform, schon klar, aber mir scheinen gerade Moni- (und GraKa-) Anbieter die Funktionen ihrer Geräte besonders überschwänglich anzupreisen, als ob es jedes andere Gerät ausstechen könnte.
Aber selbst Philips traut sich nicht, mit auch nur einer Silbe, irgendein spieletaugliches Feature anzuführen.
(Zuweilen werden selbst durchschnittlichste g2g- oder InputLag-Werte noch mit einer Spieltauglichkeit angepriesen.)

Die Vorsilbe ‚Smart-‚ ist bei Philips echt ‚ne Seuche.
Ich habe mein TV-Set und meinen Hauptmoni von Philips. Und ich kann sagen: Für jede mit ‚Smart‘ betitelte Funktion gilt die gleiche, einzig taugliche Einstellung: OFF.

 

[BacShea]

Habe mehr über deinen Kommentar gelacht, als ich sollte.
Aber wenn das Ding wirklich auch einfach nur 1080P kann, gebe ich dir vollkommen Recht: Er hat einfach in 2017 absolut Null Daseinsberechtigung.

 

[Terra123]

Ohne Vesa für SurroundGaming Fans kein interessantes Produkt, so bleibt am Ende lediglich ein nett aussehender Monitor.

 

[G00fY]

Naja, die Pressebilder sind häufig sehr geschönt. Siehe LG:
Aufgepasst bei LGs IPS237 und IPS277

Edit: Wobei laut der Philips Homepage sollen es echt nur 2,5mm Rand sein. Hätte man ruhig genauer nennen können.

 

[fullHDade]

@G00fy:
Von wegen ‚2,5mm Rahmen‘…
Ich habe meinen Taschenrechner mal mit ein paar Grundrechenarten gefüttert:
Gem. ‚Technische Daten‘, ebenfalls von der Philips Homepage, ist das Gehäuse 541mm breit und das Display hat eine effektive Breite von 527mm:
541mm minus 527mm = 14mm. Dies hälftig auf jeder Seite macht: 7 Milimeter oder 0,7 Zentimeter auf jeder Seite.
Das kann der Eizo EV2451 besser:
FlexScan EV2451-BK - Monitor mit 1 mm Rahmen in Schwarz
Und bei Eizo steht wenigstens ehrlich: ‚Zwischen Anzeige und Rahmen verbleibt lediglich ein ca. 4.3 mm dünner, schwarzer Glasrand.‘

Die Mechanik des Eizo EV2451 ist zwar recht eigenwillig, aber immerhin gibt es hier eine vernünftige Ergonometrie (aber wohl ohne Pivot, naja), ‚ne taugliche Kabelführung, echtes 10bit, ein mattes Display (jedenfalls für mich ein Kaufargument) und hey: einen Eizo!