[Kaufberatung] Potente Kiste für Videoschnitt und Bildbearbeitung

[mossox]

Hallo zusammen,

ich möchte in die Video- und Bildbearbeitung mit der Adobe Creative Suite einsteigen.

Bei der Konfiguration bin ich mir noch nicht ganz sicher, deshalb würde ich mich über Feedback freuen.
Grundsätzlich kommt es mir nicht auf 100 € an, aber sinnlos Geld verblasen möchte ich auch nicht.

CPU: i7 8700K
GPU: MSI GeForce GTX 1050 Ti Gaming X 4G, 4GB GDDR5
RAM: 2x Kingston HyperX Fury schwarz DIMM Kit 32GB
MB: ASRock Z390 Extreme4 (90-MXB880-A0UAYZ)
Speicher:Samsung SSD 970 EVO 500GB, M.2 (System) und dieselbe mit 1TB als Storage
Lüfter: Noctua NH-D15S
Gehäuse Sharkoon M25 Silent PCGH Edition, schallgedämmt
PSU: be quiet! Straight Power 11 650W ATX 2.4 (BN282)

Danke für Euer Feedback.

 

[Syrokx]

Netzteil viel zu groß. 300 watt reicht da. Bzw straight power als 450.

Welcher ram is das gebau.

Soll überhaupt groß übertaktet werden?

 

[butcher1de]

Warum ein Intel Prozessor ?

Als Vergleich mal ein AMD System mit fast gleicher Preislage. Die Grafikkarte hatte ich ausersehen schon mit im Intel System, daher auch im AMD System mitgenommen. Ob du überhaupt so eine Karte brauchst sei dahingestellt.



Intel: 12 Threads AMD: 24 Threads
Intel: 16 PCIe Lanes AMD: 60+4 PCIe Lanes Quadchannel Ram usw.......

 

[mossox]

Kingston HyperX Fury schwarz DIMM Kit 32GB, DDR4-2666, CL16-18-18 (HX426C16FBK2/32) ab Preisvergleich Geizhals Deutschland

Das ist der besagte RAM.

Warum Intel? Eher aus der Erfahrung der Vergangenheit (Intel ist immer besser). Hat also keinen vernünftigen Grund.
Deshalb würde ich ggf. aber auch einen AMD nehmen, wenn der von der Leistung oder anderen Eigenschaften her keine Nachteile hat.
Aber dann braucht man ja auch ein anderes Board, anderen RAM und was sonst noch?

Bin für andere Vorschläge offen.

Genauso bei der PSU.

 

[butcher1de]

Vergleich jetzt drin, upload hat rumgezickt.

Anstelle des AMD 1920X geht natürlich auch ein 1950X 32 Threads (gebraucht auch für den Preis zu finden) oder einen 2920X (etwas schneller als der 1920X aber auch teurer).

Falls du nicht so viele PCIe Lanes brauchst geht natürlich auch Gamer AMD System. Der Rest bleibt gleich.

 

[mossox]

Danke für die Tipps!
Also würde der i7 nicht wirklich Sinn machen und die P/L wäre schlechter. Oder?
Andere Frage: Wann würde dann ein Intel überhaupt Sinn machen?

 

[Tzk]

Wenn er günstiger wäre. Der Intel ist schneller, aber derzeit einfach unverhältnismäßig teuer.

 

[butcher1de]

Der Intel (8000 Serie) ist auch nur schneller wenn wenige Kerne benutzt werden (höhere IPC), und gegen ein Ryzen 2000 Modell auch nicht nennenswert. Erst die 9000 Serie setzt sich gut ab, allerdings gilt auch hier, umso mehr Threads benutzt werden umso mehr laufen die vielkernigen AMD Threadripper davon. Die frage die du dir stellen musst, bringen viele ab 12 Kernen (marginal Langsamere Kerne) mehr in deinen Berechnungen, als wenige (und ein gutes Stück schnellerer Kerne I7 9700/900) dazu noch teurere Kerne.

Auch wenn das für mich persönlich zweitrangig ist, Intel wird im Consumer Bereich wohl erstmal bei 8 Kernen stoppen und AMD hat da jetzt schon 32 Kerne. AMD Rom (bis 64 Kerne) wird mit Abstrichen wohl auch mit dem Sockel X399 kompatibel bleiben.

Und zu guter letzt, mein Hauptgrund war (wenn auch etwas überhastet) von Intel auf AMD wegzugehen, das die Performance kaum nachsteht, der Preis angenehmer ist/ und es weniger und vor allem nicht so schwerwiegende Lücken im CPU Design gibt. Hauptgrund 2 sogar eigentlich eher Nummer 1, sind natürlich die vielen PCIe- Lanes die AMD TR4 Consumer Boards gegenüber den Intel Consumer Boards haben. Über die Dickschiffe EPIC und Xeon in allen Farben Varianten müssen wir bei 128 gegen .... nicht reden.


9900k vs 1950X Da kannst du ja mal durchklickern

Meine Kiste

 

[mossox]

Danke für diese ausführlichen Tipps!

Habe gelesen dass der TR im Idle bis zu 40 Watt mehr schluckt als ein i7/i9. Natürlich hat der mehr Kerne und unter Last sind die Unterschiede marginal. Aber der Rechner wird tagsüber ca. 10-12 Stunden laufen. Unter Last schätze ich davon vllt. 2-3 Std. Welche CPU von AMD wäre denn im Idle annähernd so sparsam wie ein i7/i9?

 

[butcher1de]

Bei TR4 keine. Zen (SP3) verbraucht im Idle mehr Strom, auch abgesehen davon das es viel mehr Kerne sind. Unter Last annähernd gleich bzw, viel weniger da schneller fertig. Die Ryzen 1000 Serie CPU liegen fast auf Augenhöhe mit Intel, und die 2000 Serie gleich oder besser.
Power Consumption - AMD Ryzen 7 2700X Review: Redefining Ryzen Quelle Tomshardware

Sieht auch sehr Informative aus. AMD Ryzen Threadripper 2970WX 2920X im Test - ComputerBase Quelle Computerbase

Die Leistungsaufnahme der Plattform ist sehr hoch, darüber sollte sich der geneigte Kunde keine Illusionen machen. Aber auch nirgendwo gibt es eine Plattform, die so gut ausgestattet ist und je nach Anwendung auch so eine hohe Leistung liefert. Jede zusätzliche Ausstattung schlägt sich auf die Leistungsaufnahme nieder. Das neue Performance-BIOS von Asus lässt das Zenith Extreme in Zusammenarbeit mit Threadripper 2000 (aber nicht mit den TR 1000) ebenfalls noch ca. 5 Watt mehr verbrauchen.

Vermutlich ist die Leistungsaufnahme jedoch der am wenigsten entscheidende Punkt, der berücksichtigt wird, wenn ein Prozessor mit 12, 16, 24 oder 32 Kernen in Betracht gezogen wird.

Die werte sind alle mit einer 1080 TI im System die 13 Watt dazu beisteuert. Der ganze Rest kostet natürlich auch Strom, daher finde ich die Tomshardware Messungen sinnvoller in deinem Fall.

Welche CPU von AMD wäre denn im Idle annähernd so sparsam wie ein i7/i9?

Huch gerade gesehen das ich deine Frage dem falschen Thread zugeordnet habe. Da war ich gerade geistig ^^

Aber für Photoshop ist Intel anscheinend die bessere Wahl und bei Videobearbeitung (wenn viele Kerne Unterstützt werden) hat AMD vorteile.

Eigentlich wäre für dich wahrscheinlich eine Intel 9700/9900/k Lösung im Moment interessanter. 8 Kerne 16 Threads höchste IPC. Später falls nötig kannst du immer noch auf dicke Systeme umschwenken (Geld verdienen).

 

[mossox]

Nochmals vielen lieben Dank für Eure Tipps !!

Ich habe die Konfiguration jetzt nochmal angepasst; denke aber dass es eine Intel-Plattform wird.
Für mich ausschlaggebend ist, dass das Nutzungsprofil wohl 70-30% (Office/Videobearbeitung) sein wird.
Auch Wärmeentwicklung und Leistungsaufnahme, besonders im Idle spielen eine wichtige Rolle für mich.
Zudem habe ich auf einer Website auch nochmal ausführliche Reviews zur Frage Intel vs. AMD speziell mit Adobe Premiere gelesen.

Wer nochmal schauen und seine Meinung sagen mag:

https://geizhals.de/?cat=WL-1056208


LG

 

[Bccc1]

Ich würde auch stark Intel empfehlen, wenn es denn die Adobe Suite sein muss. Premiere und After Effects nutzen zusätzlich vorhandene Kerne leider nicht besonders effizient, hohe Singlecoreleistung ist wichtiger. Ich habe mich inzwischen an den Workflow gewöhnt, versuche aber aktuell auf Alternativen zu wechseln (DaVinci Resolve, Fusion, Nuke, ...).

Deine gepostete Wunschliste ist nicht öffentlich, daher kann man so nichts dazu sagen. Von deinem ersten Posting ausgehend:
Eine 970 EVO für einfachen Storage würde ich zwar auch so machen, ist aber schon ein bisschen Dekadent.
Bei deinem RAM musst du mal sehen ob du die 64GB wirklich brauchst, oder lieber höher getaktete 32GB nimmst. Ich komme mit der Creative Suite und 32 GB noch gut klar, aber ich arbeite auch noch nicht in UHD.

 

[mossox]

Videoschnitt Intel Preisvergleich Geizhals Deutschland

Sorry

Bezüglich RAM:

Was bedeutet "höher getaktet" genau? Habe gelesen, dass der i9 z.B. nur bis 2666 MHz getaktet ist.
Macht dann z.B. 3200 MHz überhaupt Sinn?

Und stimmt, die 970 muss es als Storage nicht wirklich sein. Werde ich wohl auch nochmal anpassen.

 

[Bccc1]

Ich habe was RAM mit den aktuellen Plattformen angeht auch nur Halbwissen, weil ich mich erst tiefergehend informieren werde sobald ich ein neuen PC kaufe. Aber meines Wissens nach kann der i9-9900k mit dem richtigen Mainboard auch deutlich mehr als die offiziellen 2666 Mhz. Ich würde mal nach nem Kit mit 3200Mhz cl14 ausschau halten. 3866 Mhz müsste auch noch gehen, aber das gibts wieder nur mit hoher CL. Ich bin gerade zu faul gegenzurechnen was sich lohnt, vielleicht reiche ich das nacher nochmal nach.
Grundsätzlich KANN sich schnellerer RAM lohnen, aber das hängt stark von der Anwendung ab. WinRAR und 7zip zB profitieren stark, Cinema 4D deutlich weniger. Ich vermute das für dein Szenario hoher Takt wichtiger als niedrige CL ist, aber ohne Test um das zu beweisen würde ich an deiner Stelle da nichts drauf geben

Achja, du kannst RAM natürlich auch übertakten, musst also nicht zwingend welchen mit der Zielgeschwindigkeit kaufen. Aber für produktive Anwendung will man das evtl nicht, aus Sorge um die Stabilität.

 

[Syrokx]

Intel arbeitet ab 2666er gut, mit momentanen Preisen ist der Sweetspot 3200er CL16 rams, alles drüber is nur noch benchmark punkte und minimal frames.

Entsprechend dem wäre für Intel der günstige Gskill Aegis im Moment immer noch der absolute Preis/Leistungs-Brecher
G.Skill Aegis DIMM Kit 16GB, DDR4-3000 ab Preisvergleich Geizhals Deutschland

Wer 12€ extra ausgeben will kann natürlich die hier nehmen
G.Skill RipJaws V schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL16-18-18-38 (F4-3200C16D-16GVKB) ab Preisvergleich Geizhals Deutschland

Oder diese CL15 fürs gleiche Geld
Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3000, CL15-17-17-35 (CMK16GX4M2B3000C15) ab Preisvergleich Geizhals Deutschland

Macht aber kaum nen Sinn für ein Intel System ohne starke OC ambitionen